keepo Posted September 11, 2009 at 07:57 AM #1 Posted September 11, 2009 at 07:57 AM Тема вже давно ходила по різних топіках, але ніяк не оформлялась окремо. Для затравки висвітлю свою думку: я вважаю, що для країни необхідний перш за все керуючий апарат по типу "господар", тобто той, хто піклується саме матеріальним рівнем своєї країни. В ідейному руслі, особливо на перших порах, такий апарат повинен мати на озброєнні основні моральні цінності і не більше. Різноманітні "заноси" в ідеологічний табір призвоять до появи керманичів типу нашого бджоляра, який визнання історичного факту ставить за найвищу цінність держави. При досягненні певного матеріального рівня, країні таки буде потрібна цементуюча ідеологія і "штовхати" її буде саме господарююча влада Тепер поглянемо на підхід до влади різноманітних ідеологічних націонал-патріотичних сил: майже у кожної домінуючою ідеєю є принцип "підняття" українського народу з "руїн". Дії при цьому чисто символічні - розвішування плакатів, проведення семінарів ітд. Ще одним лейтмотивом є тезис - "вони при владі погані, а от ми будемо хороші". При цьому саме поняття хорошості висвітлюється загальними фразами про добробут. Отака от тема.
lumax Posted September 12, 2009 at 04:54 AM #2 Posted September 12, 2009 at 04:54 AM Ну... СССР вроде как на идеологической составляющей стоял - и вон какую империю отгрохали...Тем не менее, подавляющее большинство населения было сыто и накормлено - так что и материальное не забывалось...Тем не менее, когда страну реально из руин поднимали после войны - все были практически голые и босые, но знали что надо страну отстраивать... Снова мы к идеологии вернулись... Даже не знаю... Пока не буду голосовать, подумаю...
Tolik_lt Posted September 12, 2009 at 05:39 AM #3 Posted September 12, 2009 at 05:39 AM keepo, у тебе округле сите личко, а про матєріальноє думать не перестаєш.а чому ти взяв крайнощі?або то, або то? ти дитини ростиш і як міркуєш: спочатку я його вигодую а потім розумним(добрим, чемним і т.д.)зроблю? а так не буває. одночасно і то, і то робити треба. одно другому не мішає, якщо робиться з розумом, а, як показує задумливий пост Макса, часто допомагає
vanus Posted September 12, 2009 at 06:28 AM #4 Posted September 12, 2009 at 06:28 AM keepo, у тебе округле сите личко, а про матєріальноє думать не перестаєш.НЕМОЖНА ПОЧИНАТИ З ТАКИХ КОМПЛІМЕНТІВ.В нас доречі перехід на особистості заборонено, таке краще відсилати в приват, бо почнеться зара флейм про те в кого лице кругліше - в штукатура, бетоняра чи майстра.
laska Posted September 12, 2009 at 07:20 AM #5 Posted September 12, 2009 at 07:20 AM Гарна аналогія з дитиною, але як на мене, сюди непідходяща. В держави влада міняється і та влада не є батьками. Тому і дивиться влада не на далеку перспективу, а на найближчі роки, і до того ж думає більше про себе.
Tolik_lt Posted September 12, 2009 at 08:03 AM #6 Posted September 12, 2009 at 08:03 AM Ну і знову похвалю Толіка , ідеологія тягне за собою економіку , а от навпаки не вийде )не зовсім. вона може потягнути у якийськ ритичний момент. але постійним локомотивом аж ніяк не є.Гарна аналогія з дитиною, але як на мене, сюди непідходяща. В держави влада міняється і та влада не є батьками. Тому і дивиться влада не на далеку перспективу, а на найближчі роки, і до того ж думає більше про себе.якщо взяти твоє твердження як аксіому,тоді взагалі немає сенсу в державі як такій. певно, що такий стан речей потрібно змінити
vanus Posted September 12, 2009 at 11:39 AM #7 Posted September 12, 2009 at 11:39 AM Прерогативою будівництва є інтереси інвесторів, замовників та виконавців. Восновному це право створення нерухомих довговічних матеріальних цінностей.Звичайно, що спочатку було слово, тобто ідея головне, а тоді вже діло. Хоча після та підчас виникають нові ідеї.Одною із ідей чи там ідеологій це була індустріалізація (будівництво промислового будівництва) та також будівництво ( при переході від комунального до «дешевого житла для однієї сім'ї») яке зараз називаються хрущовками. При цьому повністю викидало ідеологію будівництво приватного житла, що і заборонялось. Після отримання незалежності у пострадяньських країнах широко набула поширення ідея будівництва приватного одноосібного житла, що спостерігаємо і зараз, попри будьякі кризи.Отже висновки - Прерогативою будівництва є право створення нерухомих довговічних матеріальних цінностей.Основною Ідеєю (що більшою мірою стосується громадянина) є право на приватне житло, тобто панує ідеологія приватної власності.
vanus Posted September 12, 2009 at 09:23 PM #8 Posted September 12, 2009 at 09:23 PM блін я сплутав розділи і не дочитав назву :-----))
lumax Posted September 13, 2009 at 02:43 AM #9 Posted September 13, 2009 at 02:43 AM блін я сплутав розділи і не дочитав назву Поздно... Я уже успел взорвать себе мозг твоим постом
keepo Posted September 14, 2009 at 06:54 AM Author #10 Posted September 14, 2009 at 06:54 AM СССР вроде как на идеологической составляющей стоял - и вон какую империю отгрохали ну і одною з причин розвалу стала незбалансованість економіки, та і 75 років не вік для держави. Тем не менее, когда страну реально из руин поднимали после войны критичні моменти не беремо, в таких випадках крім ідеї нема на чому виїжджати, так що тут без варіантів. У нас зараз не війна, так що випадок трохи не той. а чому ти взяв крайнощі?або то, або то? ти дитини ростиш і як міркуєш: спочатку я його вигодую а потім розумним(добрим, чемним і т.д.)зроблю? Чому крайнощі? При побудові держави будь-який господар має керуватись базовими моральними принципами не більше, я це написав в першому пості. І дитину я вирощую на тих же принципах, а не вбиваю сину в голову, що його країна особлива і їй хтось щось винен - ніхто нічого не винен, чого доб"єшся, те і буде надбанням держави! Чи ти будеш вчити дитину доброму, коли вона тобі буде казати, що хоче їсти? Хоча порівняння недоречне, дитина для батьків і держава для керівника - різні речі, керівник держави - найомний менеджер і до батьківства ніякого відношення не має. Я ще розумію якби ти порівнював з вчителями в інтернаті, то щось би схоже віддалено на паралель було. Повторюсь, ідею, будь-яку, навіть ту яка є наразі для вас дикою і незрозумілою, можна "прикрутити" до більш-меньш процвітаючого суспільства і такі приклади неодноразові в історії. Побудувати ж економіку на голій ідеї неможливо. І признай хоч весь світ Голодомор геноцидом, українському народу від цього краще не стане, оскільки ті що постраждали від нього і так поважають пам"ять загиблих, а тим кого він не торкнувся, всесвітнє признання ніяким боком не допоможе і не пошкодить. Хтось з "ідеологічних" може описати своє бачення побудови держави на ідейній платформі?
PavelS Posted September 14, 2009 at 09:19 AM #11 Posted September 14, 2009 at 09:19 AM Не голосував, бо теж вважаю що це є дві крайнощі і тут неможна ставити питання "або/або", треба піклуватись і продвигати матеріальну і ідеологічну сторони паралельно. При досягненні певного матеріального рівня, країні таки буде потрібна цементуюча ідеологія і "штовхати" її буде саме господарююча влада Справа в тому що саме цей рівень і не визначиш, не заплануєш на подальше. Зараз в матеріальному рівні українцю краще живеться ніж в 90-их роках, а ми все одно плачемо що бідові (зловив себе на цьому коли сидів цього року в турецькому готелі в ресторані з повним всяких харчєй столом і виглядом на Середземне море, а діалог вівся про кризу і як нам погано зараз живеться). Так, ми розвиваємось як для потенціалу нашої країни повільно, але все ж. Припустимо, що ми досягли б зараз рівня Іспанії -- так все одно казали-плакали, що у французів кращі дороги, японці більш технологічні і т.д. З дитиною аналогія правильна -- треба виховувати все з самого початку, з зародження держави. Я б додав в голосувалку третій пункт: "все разом".
keepo Posted September 14, 2009 at 09:45 AM Author #12 Posted September 14, 2009 at 09:45 AM Справа в тому що саме цей рівень і не визначиш, не заплануєш на подальше. так а народ ніхто питати і не буде, якщо розглядати управління, як менеджмент чистої води, то це рішення будуть приймати наверху і параметри для визначення часу "Ч" вних будуть свої Для тієї ж німеччини, цим фактором стала обмеженість ресурсів і бойкот з боку інших країн, для того щоб ці факти подолати і була пущена в хід нацистська ідеологія (це так дуже узагальнено, але думку думаю зрозуміло). Ще раз повторюсь, аналогія з дитиною неправильна, звідки беруться паралелі? Я в попередньому свому пості писав в чому її хибність. Єдиний варіант при побудові держави на ідеологічному підгрунті - коли є можливість щось отримати з матеріальної точки зору. (гіпотетично: розвиваємо національну ідею до максимума в короткий термін і вимагаємо контрибуції якихось суміжних територій на правах того, що це "ісконно українські землі" - хороший приклад такої держави - ізрайль). Що ви маєте на увазі під розвитком всього і одразу? Хтось може навести приклади такого керівництва? Чи це все утопічні бажання?
Harvester Posted September 14, 2009 at 10:39 AM #13 Posted September 14, 2009 at 10:39 AM Я б сказав, що має бути ідея, яка має бути держава (не обов'яково ідеологія), а тоді вже встановлювати матеріальні пріорітети. Можна, звичайно, розвиватись і без ідеї, але це буде те саме, що віддатися на волю хвиль...
keepo Posted September 14, 2009 at 11:13 AM Author #14 Posted September 14, 2009 at 11:13 AM А чим не підходять загальноморальні принципи (ну наприклад загальнохристиянські) як ідея для побудови держави?Я ж написав - моральні принципи повинні бути завжди.
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.