Расход топлива на ходу больше на передаче или на нейтралке?

[Саня]

Мова була про те, як краще підкотитися 300м до світлофора.

Колись за союзу проводилися змагання - екоралі чи якось так називалося. Найкращі результати получалися при русі розгін-накат з вимкнутим запалювання. На "вісімці" хтось там вмудрився вкластися в 3,08 л на сотню. Правда середня швидкість невисока получається. І для звичайної їзди містом такий режим не підходить.

[ZaZik]

Але якщо розігнатися до 140 і йти накатом на нейтралці - можна буде проїхати метрів, ну, нехай 1000 по прямій (приблизно). Потім швидкість опуститься до 50-60 км/год.

Якщо ж розігнатися до 140, і просто відпустити педаль газу - то машина хоч і котитиметься далі, але почне гальмувати двигуном, і швидкість опуститься до 50-60 км/год через метрів 600 такого "пробігу". Далі доведеться тиснути газ, щоб проїхати ту ж саму 1000 метрів. Економія? Навряд чи.

Расход топлива на ходу больше на передаче или на нейтралке?

Разогнали вы автомобиль до скорости 70 км/ч на 4-й передаче и видите, что перед вами через 300 метров загорается красный свет светофора.

Звідки тут 140 і 1000 метрів, та і світлофора навряд чи видно так далеко.

[Yarchik]

Колись за союзу проводилися змагання - екоралі чи якось так називалося. Найкращі результати получалися при русі розгін-накат з вимкнутим запалювання.

Зараз з вимкнутим запалюванням можуть відмовити гальма (тому що гідравліка працює тільки коли є живлення), гідропідсилювач керма (працює тільки коли працює двигун) та й саме кермо просто блокується, якщо його крутити з незаведеним движком.

Але якщо розігнатися до 140 і йти накатом на нейтралці - можна буде проїхати метрів, ну, нехай 1000 по прямій (приблизно). Потім швидкість опуститься до 50-60 км/год.

Якщо ж розігнатися до 140, і просто відпустити педаль газу - то машина хоч і котитиметься далі, але почне гальмувати двигуном, і швидкість опуститься до 50-60 км/год через метрів 600 такого "пробігу". Далі доведеться тиснути газ, щоб проїхати ту ж саму 1000 метрів. Економія? Навряд чи.

Расход топлива на ходу больше на передаче или на нейтралке?

Разогнали вы автомобиль до скорости 70 км/ч на 4-й передаче и видите, что перед вами через 300 метров загорается красный свет светофора.

Звідки тут 140 і 1000 метрів, та і світлофора навряд чи видно так далеко.

Ну... я дивився НАЗВУ теми. А вона говорить про розхід пального, а не про те, скільки метрів до світлофору.

[difoto]

Кароче - я лох. Я все думал про дизель

На карбюраторных и инжекторных движках все наоборот (может быть и на "модных и умных" дизелях с электронным открытием форсунок) Даже на таврии у меня была такая штука - экономайзер принудительного холостого.

Так шо Plum, твой друх был прав, вы ж на инжекторах

сорри, был сильно испуган, пьян, устал и вообще - я ничего не помню

ЗЫ а про дизеля - даже модные, я все равно сомневаюсь. Компрессия не та.

[DarkMonk]

На моём дизеле 2.0 (машина 2008г) торможение двигателем практически отсутствует (при сбросе газа) - это не касается случаев когда с 5 передачи втыкаешь 3-тью (это получается тормозишь коробкой. Так вот если катиться на нейтралке показывает от 0.7 до 1.8 литра , если на передаче то 0 (НУЛЬ) . При этом когда убираешь ногу с газа нет ощущения что машина тормозит, едешь как ехал. Я сам привык докатываться на нейтралке ибо предыдущие машины действительно притормаживали , сейчас пытаюсь переучиться - ибо зимой на нейтралке не есть гут.

[TreNeR]

Коли машина котиться на передачі, то витрата пального менша, ніж коли вона котиться на нейтралці. Перевірено економайзером

Вперше мені про це сказав мій друг років 6 тому. Я не повірив. Спеціально прокатались на його машині (Opel Omega B 3.0) і перевірили. Він був правий. Пізніше я повторював експеримент на своїй BMW 528 (на моїх попередніх машинах не було економайзера) -- результат такий самий.

Из тех что на бензине - справедливо только для инжекторных авто ( про дизельные не вникал, не знаю)

[difoto]

По идее даже в советском автопроме в карбюраторе есть экономайзер принудительного холостого хода, у меня на Таврии точно был. Он то ли ограничивает, то ли отсекает поступление бензы.

[Plum]

кермо просто блокується, якщо його крутити з незаведеним движком.

Блокується, якщо крутити без ключа в замку. Або якщо ключ просто вставлений, не включалось запалювання. Якщо ж включалось, або машина була заведена, а потім заглушена і КЛЮЧ НЕ ВИЙМАВСЯ, то кермо НЕ блокується. Інакше було б жорстоко -- машина заглохла на ходу (поломка, бензин закінчився тощо) і труба -- злітай з дороги, бо кермо заблоковане.

Що стосується нових дизелів, то різні CDI, HDI і їм подібні -- це майже той самий інжектор. Там немає паливної апаратури, як на простих дизелях. Замість неї на кожному циліндрі стоять насос-форсунки високого тиску, які керуються невеличким електронним блоком подачі пального (частіше всього BOSCH або Siemens). В такої системи маса плюсів і чотири мінуса -- (1) вартість форсунок дуже висока, (2) вони не дуже люблять нашу солярку, (3) вимоги до генератора і електромережі автомобіля значно вищі, ніж в простого дизеля (з обірваним ременем генератора далеко не заїдеш ), і останнє -- (4) такі дизеля вже бояться води в підкапотному просторі, просто так двигун не помиєш і по пояс в воді не проїдеш, навіть якщо воздухозаборник винесено на дах . Вся Європа з радістю переходить на CDI/HDI, тому що такі двигуни значно економічніші і потужніші, більш точно реагують на педаль акселератора, краще працюють взимку, а також набагато більш екологічно чисті. А от наші водії їх не дуже люблять, якраз через пункти 2 і 1.

І ці двигуни на накат реагують так само, як інжектори -- на передачі витрата пального менша, ніж на нейтралці.

[pmk]

кермо просто блокується, якщо його крутити з незаведеним движком.

Блокується, якщо крутити без ключа в замку. Або якщо ключ просто вставлений, не включалось запалювання. Якщо ж включалось, або машина була заведена, а потім заглушена і КЛЮЧ НЕ ВИЙМАВСЯ, то кермо НЕ блокується. Інакше було б жорстоко -- машина заглохла на ходу (поломка, бензин закінчився тощо) і труба -- злітай з дороги, бо кермо заблоковане.

Що стосується нових дизелів, то різні CDI, HDI і їм подібні -- це майже той самий інжектор. Там немає паливної апаратури, як на простих дизелях. Замість неї на кожному циліндрі стоять насос-форсунки високого тиску, які керуються невеличким електронним блоком подачі пального (частіше всього BOSCH або Siemens). В такої системи маса плюсів і чотири мінуса -- (1) вартість форсунок дуже висока, (2) вони не дуже люблять нашу солярку, (3) вимоги до генератора і електромережі автомобіля значно вищі, ніж в простого дизеля (з обірваним ременем генератора далеко не заїдеш ), і останнє -- (4) такі дизеля вже бояться води в підкапотному просторі, просто так двигун не помиєш і по пояс в воді не проїдеш, навіть якщо воздухозаборник винесено на дах . Вся Європа з радістю переходить на CDI/HDI, тому що такі двигуни значно економічніші і потужніші, більш точно реагують на педаль акселератора, краще працюють взимку, а також набагато більш екологічно чисті. А от наші водії їх не дуже люблять, якраз через пункти 2 і 1.

І ці двигуни на накат реагують так само, як інжектори -- на передачі витрата пального менша, ніж на нейтралці.

100%.  Мав я проблеми з CDI двигуном,тепер катаюсь на простому 2.9 TDI 

[Plum]

Ну а в мене був Citroen Berlingo 2.0 HDI. Двигун -- просто супер! По паливній частині жодного разу не мав ніяких проблем, в т.ч. взимку. А на старті зі світлофора легко обходив автомобілі з інжекторними двигунами такого або навіть трішки більшого об'єму. Прикольно бачити подив на обличчях, коли "пиріжок" зривається зі світлофора і легко обходить якусь Вектру 2.2

P.S. Заправлявся виключно на Лукойлі.

[b0rg]

зацікавило, тільки глянув. на холостому показує розхід 18л/100, при їзді по місту в мене 14... так що дійсно, нейтраль це зло. для автоматів особливо, так як штучно створюється масляний голод в коробці... доречі хто не знає автомати і буксирувати на нейтралі не рекомендують більше 50 км...

[VaLeRa]

b0rg які в тебе оберти ХХ (припускаю тисяч з 5) чи який в тебе об'ем двигуна (мабудь десь літрів з 20)? 18л на ХХ то занадто жорстоко навіть для танку !!! Ти нічого не сплутав. Тим більше на ХХ показує витрату пального за годину а не на 100 км.

[b0rg]

ні, об'єм 2,7, оберти холостого біля 1000. на попередній машині з двигуном 3,0 миттєвий розхід нейтралки теж показував щось на зразок 18,5...

але це данні бортового, то питання довіряти їм чи ні

[Egoist]

Так вот если катиться на нейтралке показывает от 0.7 до 1.8 литра , если на передаче то 0 (НУЛЬ) .

и как после этого верить экономайзеру? попробуй отключи зажигание на ходу, очень интересно сколько ты проедишь!!!?

[VaLeRa]

b0rg щось дивны якызь покази в твого БК на нейстралку... в мене нейтралка 0,9-1,2 літра показує.

[DarkMonk]

Так вот если катиться на нейтралке показывает от 0.7 до 1.8 литра , если на передаче то 0 (НУЛЬ) .

и как после этого верить экономайзеру? попробуй отключи зажигание на ходу, очень интересно сколько ты проедишь!!!?

Не знаю как ему верить я не заморачиваюсь с этим, я не экономлю топливо - пытаюсь от езды получать удовольствие (т.к. я не таксист, для них это работа). А вот отключать зажигание на ходу я не стану , ибо не болен я (остаться без гидрача и тормозов). А если бы мне и пришла такая дурная мысль в голову, то проехал бы на столько больше - на сколько более была б моя скорость. Ещё раз повторюсь мне пофигу сколько мгновенный расход , иногда я смотрю какой был средний за день.