Цікавий факт

[BARAKUDA]

Як думаєте - побачити в реальному часі щось, що відбувалось не Землі в минулому типу Полтавську битву чи навіть живих динозаврів реально? Як я пом'ятаю ще зі школи то так... Спробую обгрунтувати... Я думаю, що всі знають, що коли ми дивимось на небо, то бачими не небесні тіла - а світло від них. Тобто якщо ми подивимось на зорі, то не факт що вони всі ще є - бо бачимо ми лише світло, яке від них пішло і йде до нас. А світло має скіннченну швидкість (300 тис км/с). Якщо ми подивимось на якусь конкретну зірку, віддаль до якої наприклад 5 світлових роки то побачимо ми зараз лише те світло, що пішло від неї 5-ть років назад. А те що зараз відбувається на ній зараз, ми зможемо споглядати лише тоді, як дійде до нас світло від неї що тільки що пішло, а на це потрібно 5-ть років...

Далі, будуємо космічний корабель, що розвине швидкість більшу за швидкість світла. Беремо з собою потужного телескопа і летимо кудись дуже далеко-далеко. Там висаджуємось і дивимось на землю в цей телескоп.

Наприклад - ми залетіли на віддаль "х"(дуже-дуже далеко). Летіли ми 3-роки. А світло цю відстань подолає за 10-ть років. То при спогляданні в телескоп на Землю - ми побачимо те, що було на землі 7-ім років назад..

А якщо залетіти ще далі - то побачим і те що було на порядок давніше, і так вплоть до Наполеона...

Доречі, Енштейн навіть довів, що світло має вагу...

[max]

В принципі все вірно єдине "НО", згідно з тією ж теорію Ейнштейна не можна розвинути швидкість більшу за швидкість світла...

[Zheny@]

В принципі все вірно єдине "НО", згідно з тією ж теорію Ейнштейна не можна розвинути швидкість більшу за швидкість світла...

А якщо без його теорій.. тим паче, це лише теорія... а теорія без практики - фтопку

[max]

а теорія без практики - фтопку

Не спорю, але навіть якшо так логічно подумати, тут треба переходити в технологіях на зовсім новий рівень, аналогія з "абсолютним нулем" щось близько -260 градусів цельсія, він абсолютний не тому що холодильників не хватило а тому що при такій температурі тупо ПЕРЕСТАЮТЬ РУХАТИСЬ АТОМИ.

Так от так само про швидкість світла - при такій швидкості будь яка відома нам речовина тупо розпадється...

Це все рівно що розсуждати про мотогонки знаходячись на рівні розвитку давнього єгипту...

[Fagot]

Так от так само про швидкість світла - при такій швидкості будь яка відома нам речовина тупо розпадється...

Нічього там не розпадеться , просто фізичні закони говорять нам що при наближенні до швидкості світла існує нескінченний потенціальний бар"єр, і плюс самі закони стають зовсім іншими, при наближенні до цієї величини змінюється структура матерії. Тому існують спеціальні розділи фізики які займаються вивченням саме поведінкою системи в таких умовах(релятивістська фізика)

Швидкість світла як і абсолютний нуль температури, як число Пі і ще багато цікавих величин якимось чином закладені в саму базисну основу нашого Всесвіту, перетнувши межу швидкості світла ти автоматично опинишся в іншому Всесвіті який діє по іншим законам, що там буде - хз, насправді а як перевірити , тому можна будувати безліч теорій на зразок Великого вибуху, але довести важко. Згідно квантової фізики існує ймовірність що частинка перетне цей бар"єр, але ж знову зрозуміти толком що там далі і для чього взагалі перетинати бар"єр важко.

[fenmix]

Ця теорія вірогідна Але є одне теж НО.

На потрібно дуже-дуже ультра-мега-суперпупер модний телескоп, який би здатен бачити нашу Землю на такій відстані.

Сигнал від телескопа йде 5 млрд світлових років (читав напевно...) й назад відбивається теж так само. Нам треба 10 млрд світлових років, щоб побачити те.

Впринцепі вірогідно, що попадаючи в "Чорну діру", можна вилетіти з тієї самої, тільки в іншому часі.

Приклад:

2009 рік ліземо всі в ч. диру й вилазимо там же. А гоп-па - і ми в 2 світовій війні...

Хоча є одна теорема, чи як там - Історія не переписується

Нічього там не розпадеться , просто фізичні закони говорять нам що при наближенні до швидкості світла існує нескінченний потенціальний бар"єр

А хтось побудам про те, що на таких відстанях світло засмокче в чорну діру?)

[difoto]

по энштейну при световой скорости время равно нулю, а масса - бесконечности.

Поэтомц 7 световых ет можна преодолеть либо за 7 лет и более, либа за миг. Причем в этот миг Титаник со своим весом будет курить по сравнению с весом вашей папиросы.

[Zheny@]

А як про теорію гіперпростору та гіпершвидкості?

Про який абсолютний нуль можна говорити у відсутності температури? (а у космосі вона саме відсутня, оскільки повітря там теж відсутнє..)

[Expert]

Ця теорія вірогідна, Але є одне теж НО.

Сигнал від телескопа йде 5 млрд світлових років (читав напевно...) й назад відбивається теж так само. Нам треба 10 млрд світлових років, щоб побачити те.

Впринцепі вірогідно, що попадаючи в "Чорну діру", можна вилетіти з тієї самої, тільки в іншому часі.

Приклад:

2009 рік ліземо всі в ч. диру й вилазимо там же. А гоп-па - і ми в 2 світовій війні...

Товарищ, а что значит "сигнал от телескопа"?) эт вопервЫх.

Во-вторых, пожалуйста, если не имеешь элементарных познаний в физике (и в грамматике), не встревай в дискуссию.

Насчет массы я б еще поспорил. По-моему, ошибочно рассматривать массу, как функцию от скорости.

Хотя, если приводить аналогию с другим абсолютом - абсолютным нулем температуры (при котором обьем вещества обращается в нуль), то вполне возможно. Тем-то и интересна релятивистская физика, сдесь, в отличие от классической все еще есть о чем спорить

[max]

а у космосі вона саме відсутня, оскільки повітря там теж відсутнє..

Не плутай температуру зі звуком

[fenmix]

Товарищ, а что значит "сигнал от телескопа"?) эт вопервЫх.

Тоді будемо користуватися оптичним телескопом?

[Expert]

а у космосі вона саме відсутня, оскільки повітря там теж відсутнє..

у вакуума не может быть температуры. Температура - мера кинетической энергии молекул. Нет молекул, нет и температуры.

Тоді будемо користуватися оптичним телескопом

А ты давай не уходи от вопроса. Сказал фигню, научись отвечать за сказанное.

[max]

вакуума не может быть температуры. Температура - мера кинетической энергии молекул. Нет молекул, нет и температуры.

Говорилось про відсутність ПОВІТРЯ, так от відсутність повітря не заважає мати температуру небесним тілам

Сказал фигню, научись отвечать за сказанное.

Мсьє щось знає про радіотелескопи?

[Expert]

Мсьє щось знає про радіотелескопи?

Дык, мы вроде бы Наполеона собирались увидеть, разве нет?

Опять же, мы ведь не радиолокацией занимаемся, зачем нам "посылать сигнал" я понять не могу. Ведь тогда сама затея теряет смысл. Мы ведь хотим уловить излучение, излученное (изв. за тавтологию) с нашей планеты н-дцать лет назад.

[Shura]

Мсьє щось знає про радіотелескопи?

а расскажи ка нам. только без ссылок на википедию...

[max]

а расскажи ка нам. только без ссылок на википедию...

Що конкретно? Я так розумію kolyvan мав на увазі саме їх.

Інша справа що оптично там "наполеона" не побачиш...

[Shura]

а расскажи ка нам. только без ссылок на википедию...

Що конкретно? Я так розумію kolyvan мав на увазі саме їх.

что имел в виду kolyvan - ему одному известно.

только почему ты приплел радиотелескоп?

с чего ты взял, что он его имел в виду сказав

Сигнал від телескопа йде 5 млрд світлових років

[max]

Я маю на увазі про

Товарищ, а что значит "сигнал от телескопа"?) эт вопервЫх.

Тоді будемо користуватися оптичним телескопом

А ты давай не уходи от вопроса. Сказал фигню, научись отвечать за сказанное.

[joomla]

без гиперпространства мы обречены топтаться тут на месте возле планеты, будем надеется что оно существуєт, иначе всем пипец.

по теме, недавно было доказано что и гравитация распространяется со скоростью света, думали что мгновенно, последняя надежда пропала

[Zerotul]

наразі сподіваємось на іоні двигуни а там видно буде

[joomla]

наразі сподіваємось на іоні двигуни а там видно буде

мы никуда не сможем добраться, слишком много времени занимает перелет, даже со скоростью света.

[Zheny@]

Гіперпростір?

[petrofm]

Потрібно кудись далеко закинути дзеркало, і нікуди летіти не треба буде

[Єретик]

В принципі все вірно єдине "НО", згідно з тією ж теорію Ейнштейна не можна розвинути швидкість більшу за швидкість світла...

Теорія то добре але хотілося б перевірити на практиці. Наприклад відомо що якщо потяг рухається зі швидкістю 60км/год, а пасажир який іде всередені потяга рухається зі швидкістю 5 км/год, то відносно залізної колії пасажир буде рухатись 65км/год. Теж відноститься до космічного кораблю, який припустімо рухається зі шкидкісю 300 000 км/год,а пілот в ньому переміщається зі швидкістю 2 км/год. Тоді швидкість пілоста відносно простору повинна бути 300 002 км/год, що є більше швидкості світла.

Теорія Ейнштейна то і називається теорією відносності.

А ще хто знає з якою швидкісю рухається планета земля, відносно всесвіту?

Орбітальна швидкість землі 29,783 км/c (107 218 км/год) а це близько третини від швидкості світла.

А швідкість обертання нашої сонячної системи навколо ядра галлактики чумацький шлях (наша рідна) 220 км/сек (щоб перевести в години помножте на 60 і ще раз на 60).

Ну і з якою швидкістю ми рухаємось відносно космічного простору?

[Fagot]

Орбітальна швидкість землі 29,783 км/c (107 218 км/год) а це близько третини від швидкості світла.

що за домисли, я народ з вас фігею

Хай орбітальна грубо 30 км/с, швидкість світла 300000 км/с, якщо поділити отримаєм 10000 разів швидше , а не 3.

Гіпердвигуни, іонні двигуни, і інша наукова фантастика лише вигадки, більше стартрек втикайте на ніч.

Так вот як я вже писав є нескінченний потенціальний барьєр який поглинає будь-яке прискорення яке ви будете давати свому кораблю, та й навіть якщо тунелювати(що неможливо для макротіл) ви опинитесь в іншому Всесвіті і тим більше не побачите свого Наполеона, можливо ви взагалі перестанете існувати, а буде існувати щось інше, з іншими фізичними та інформаційними властивостями(читай інше тіло і душа).