Выбор фотика

[Xatabich]

хочу взять зеркалку....фотографы, посоветуйте....что то не дороже 800 у.е...Пока остановился на Canon EOS 400D

[madkot]

Давай визначимось навіщо вона взагалі тобі треба? що будеш фотографувати, які плани на  майбутнє. До чого лежать руки? - в плані які фотоапрати тоді подобаються ергономікою та зручно лежать у руках?

[Xatabich]

Беру потому, что люблю фотоискуство...Фотографировать буду....то что взбредет...В детстве фоткал все время на отцовский ЗЕНИТ....и вот решил взять "цифру"

[madkot]

Беру потому, что люблю фотоискуство...Фотографировать буду....то что взбредет...В детстве фоткал все время на отцовский ЗЕНИТ....и вот решил взять "цифру"

Вибач але при такій відповіді у мене виникла наййперша відповідь - купляй "что взбредет" - тобі все підійде. і це до речі правда

[olaok]

недавно взяли Olympus E-510 - в принципі, досвіду не багато, щоб порівняти, але на разі я якістю задоволена.

[Xatabich]

Медкот, я не буду акцентировать внимание на одном виде фото....тоесть буду фоткать и природу...и людей...и неживые вещи. а не тяп ляп. возможно ты не так понял меня...наверно остановлюсь для начала на Canon 350D, он на 200у.е дешевле...и не намного хуже

[LAKY]

В мене постало аналогічне питання але зупинилась на ф. САNON 350D. Не хочу різних там олімпусів, кодак і т. д.

САNON більш надійна техніка кажуть

[Andruha_gpz28]

Надійна і два роки гарантії. Nikon теж надійна і оптика до нього трохи доступніша по ціні... Pentax теж непогані, Sony теж вже в спину лідерам дихають і їх дзеркалки дуже достойні, от тільки Olympus трохи недолюблюю із за того, що під нього треба тільки рідну оптику, якої зовсім небагато, а на САNON, Nikon, Pentax об"єктиви роблять ще Sigma, Tamron та ін. виробники, що теж не останній фактор в виборі камери.

[snight]

Краще брати 400ку ніж 350.

+2 мп. + більший дисплей, на 350 він реально малий, зручніша 400-ка і настройок більше.

В мене в знайомої такий. А в мене 350-ка.

Ще нюанс - кітове скло на 350 і 400 туфта, так що про це треба подумати, а це ще плюс баків 350-500-1000, хто на що розраховує, немає сенсу брати такий апарат з тим склом що йде в комплекті.

[Chill]

Поскольку с недавнего времени сам начал интересоваться зеркалками, вставлю и своих скромных 5 копеек.

Краще брати 400ку ніж 350.

Насколько мне известно, очень многие фотографы-кэнонисты, проапрейдившись с 350D на 400D, буквально плевались от последнего и жалели о содеянном. Когда-то много читал на эту тему, но уверен - дыма без огня не бывает. Так что если в продаже еще есть 350D, я бы взял его (хотя на самом деле я симпатизирую Nikon )

И в самом деле, чем так плох за свои деньги тот же Nikon D40 и уж тем более Nikon D40X?...

[Andruha_gpz28]

Не в мегапікселях щастя, і не в дисплеї, тим більше. І кітовим склом роблять люди нормальні фотки... Те що то атцтой давно всім відомо, і що в рівних умовах дорогий об"єктив дасть кращу картинку, але яку художню цінність має та чи інша фотка залежить від того, в чиїх руках фотік, і жоден фотоапарат наймегарульозніший за фотографа думати не буде...

[snight]

Правильно це все, колись читав що проф. фотограф. зайняв перше місце на крутому конкурсі зробивши фотку вильницею за 30 баків...

Але всерівно думаю треба брати скло нормальне. Це ніби як взяти машину з нормальним двигуном і поставити резину Росава, або платона і поставити на нього перекидки шімано сіс.

В мене наприклад Canon EF 24-85/3.5-4.5 світлосила для нічної зйомки не дуже, але фоткати можна.

BTW В Ді вроді 400-ка.

Тут трохи фоток є, 350-ка + Canon EF 24-85/3.5-4.5

[ursa]

Кэноны. Из 350-ки и 400-ки выбирать стоит первый. По эргономике они оба - "фе", но по картинке 350-й будет получше. Экран - это мелочи: раньше снимали на плёнку и результат видели только после проявки - и ведь справлялись Фокусировка - на приличном уровне, из минусов - в темноте "стробоскопит" вспышкой

Никоны. Д40 или Д40Х - лучше первый, хоть он и 6 МП, а не 10 МП. Но вместо Д40Х лучше уже брать Д60. Автофокус цепкий, даже в темноте (благодаря специальной лампе подсветки - удачное решение), и шустрый.

Пентаксы - стоит сначала попробовать, как работает автофокус (на любителя). Как по мне - долго и не очень уверенно, но в тоже время очень качественно.

Самсунг - а ля Пентакс плюс незначительные изменения в дизайне, только трошки дешевле.

Олимпусы - как-то не очень впечатляют. Матрица нестандартная. Лучше брать сразу "дабл кит" (нормальный зум и теле-зум) - дешевле получится, отпадёт вопрос с оптикой и перекроется весь диапазон ФР.

Сони - ничего не скажу, всего один раз в руках держал. Однако их матрицы используются другими производителями, что вызывает какое-то доверие.

Фуджики - технически на базе Никонов, но с очень хитрыми матрицами и пикселями. Однако в указанную цену совсем не вписываются

На счёт качества фотографий - я делал очень хорошие портретные снимки древним советским затёртым и поцарапанным объективом. И делал очень посредственные относительно дорогими фирменными фиксами. Поэтому... Да, с хорошим стеклом можно в 10 раз быстрее сделать качественный кадр, но не зная хотя бы каких-то основ фотографии - даже топовая камера с топовым объективом будет всего лишь куском железа-магния-пластмассы-стекла-электроники

Если решишь брать отдельно тушку, а потом докупать к ней стекло - сразу же выбирай камеры более высокого класса. Если дорого сразу взять хороший комплект - поищи б/у-шные китовые объективы: на первое время их хватит, а там и на хорошую оптику насобираешь потрошки

И ещё одно: дорогой объектив на дешёвой камере - пустая трата денег и напрасные ожидания супер-пупер качества Да, картинка будет немного лучше, чем с кита, но не настолько хороша, как могла бы быть при использовании более продвинутой камеры. Матрица и софт накладывают как физические, так и программные ограничения - иначе профи не покупали бы камеры за несколько тысяч у.е.

[madkot]

Наскільки я розумію автор не дуже знайомий взагалі з дзеркальними фотіками і при таких розкладах йому варто взяти у когось напрокат який небудь апарат і подивитись що він вміє, що не вміє і тоді визначатись що йому потрібно - яка тушка і який об'єктив. на перших порах дійсно варто дивитись на кітові об'єктиви, але у Нікона вони трішки кращі ніх у Кенона, про інші, на жаль не знаю - бо не цікавився.

Народ спорить 350 чи 400 Кенон - тут є різниця але на кожну модель люди пишуть сво ї плюси та мінуси, і взагалі зараз має вийти 450 вже, можливо варто почекати. Іноді лишня перевитрата дасть в майбутньому свій позитив, хоча якщо не будеш використовувати закладені у апарат функції на 100% - то це вже негатив.

Треба ще зрозуміти що вибір йде не моделі фотоапарат, а вибирвати треба цілу систему фотоапаратів та оптики.

я майже двароки зупинився на Нікон Д50 після того як крутив його кілька днів у руках, фотографував, примірявся - він мені сподобався. потім докупляв до нього об'єктиви - іноді нові, іноді б/в, а зараз можу і улюбленні Зенітовські до нього чіпляти.

Тут треба довго аналізувати, примірятись і вирішувати.

[4iter]

Я наприклад теж хочу классний фотоапарат, бо люблю фотографувати і в дитинстві трохи тим займався (таке собі хоббі завести). Але до "дзеркалки" я мабуть ще не доріс, тому на разі хочу придбати Canon S5 IS, він і коштує менше і наскільки я зрозумів з прочитанного - буде де розвернутися на перших порах.Чи не підкажете мені, чи правильний роблю вибір, я розумію, що фотографувати мені і підбирати під себе, але хотілося б почуту думку про цей фотік.

П.С. в руках ще не тримав (

[Black]

Планую придбати KODAK Easyshare Z8612. Варто брати? При ціні до 250$ нічого веселішого не знайшов...

[Andruha_gpz28]

За такі гроші дійсно непогано. Майже Canon S5 is по технічних характеристиках, а майже вдвічі дешевше. В руках поки не тримав, тому враженнями поділитись не можу. Кажуть, що при відеозйомці зум не працює, а так, здається непоганий апарат в кодака вийшов. Особисто я не в захопленні від фотоапаратів кодак, але то дуже суб"єктивна думка. За такі гроші, думаю, можна брати.

[romaxa11]

Хлопаки ціни падають, реально придбати класну зеркалку в районі 500-520 баків (я придбав свій Нікон 40Д за 2508грн з кітовим 15-88мм об'єктивом). Дуже малій кількості людей потрібні апарати кращі від цього, я потришки роздупляюсь з еспозицією, діафрагмою, витримкою, ISO, думаю десь за рік-два освою, а поки-що кайфую й так.

Про Нікон 40Д - наскільки я розумію више криші для любителя, про доцільність купівлі 40Дх і 60Д, я б поспорив, краще вже напівпрофесійний Д80 за 1500баків. Класно сидить в руках, правда фокус ловить гірше, як на мене,ніж сонька альфа 100, вона робила це краще, але вона на 400 баків дорожча.

[romaxa11]

і об'эктивчик заслабкий, але більша проблема в мому незнанні, але все ще поправимо

[Andruha_gpz28]

2 romaxa11. По перше, далеко не всі хлопаки мають можливість придбати такий фотоапарат за таку ціну. (15-88мм об'єктив не буває в природі. Кітовий Nikkor 18-55) По друге, покупка дзеркалки тягне за собою покупку ще купи дорогих аксесуарів, а коли щось треба сфотографувати, це все придане тягати за собою незручно. Мій товариш мав те все добро (зеркалка + купа об"єктивів+спалах+штатив+монопод+сумка для цього всього+зарядки, акумулятори, світлофільтри, флешки.... і безліч всякого високотехнологічного дріб"язку), в результаті натішився, продав все це щастя і купив Canon S5 is. Ні, він навіть близько з дзеркалкою не зрівняється, але користуватись ним в повсякденному житті набагато зручніше. Люди вибирають фотоапарати для себе і не треба нав"язувати їм свою думку. Комусь треба дзеркальна професійна камера, комусь ультразум, а комусь іміджевий гламурний компакт, який крім свого основного призначення є ще й стильним аксесуаром і легенько ховається в кишені чи в дамській сумочці. Кожному своє.

Ну і от ще ссилочка невеличка. http://du-volon.fromru.com/DSLR_compact_comparison.htm

Почитайте на дозвіллі....

[romaxa11]

Професіоналами не народжуються.

[Andruha_gpz28]

Та ясне діло. Якщо є бажання, бітте шон !!! Вчитись, вчитись і ще раз вчитись, як казав великий вождь. А якщо ні, ніяка зеркалка не допоможе.

[ЙОЖИК]

Вот, наткнувся на дуже цікаву статейку, топікастеру на заметку: Exilim EX-F1 – Casio ломает стереотипы. І все б нічого, якби не ціна!

[ZeroOne]

Що краще вибрати?:

1. Камера OLYMPUS E-420 Double Zoom Kit + 14-42, 40-150 об'єктиви, (10Mpx, Live View , LCD - 2.7" Hyper Crystal II ,CF/xD picture, ZUIKO DIGITAL 14-42мм 1:3.5-5.6, ZUIKO DIGITAL 40-150мм 1:4.0-5.6 , USB 2.0 High Speed) 688 у.е

2. Камера Nikon D60 18-55 II (AF-S DX 18-55 f/3.5-5.6G ED II, 10,2Mpx, SD, SDHC, LCD- 2,5``, 495 г) 650 у.е

[ZeroOne]

Що краще вибрати?:

1. Камера OLYMPUS E-420 Double Zoom Kit + 14-42, 40-150 об'єктиви, (10Mpx, Live View , LCD - 2.7" Hyper Crystal II ,CF/xD picture, ZUIKO DIGITAL 14-42мм 1:3.5-5.6, ZUIKO DIGITAL 40-150мм 1:4.0-5.6 , USB 2.0 High Speed) 688 у.е

2. Камера Nikon D60 18-55 II (AF-S DX 18-55 f/3.5-5.6G ED II, 10,2Mpx, SD, SDHC, LCD- 2,5``, 495 г) 650 у.е

Будьласка фотографи, хто стикався з цими фотіками, підкажіть що краще вибрати. Хто цими фотами користувався і які враження, які недоліки... please