Батько забирає у дочки квартиру. Суддя проплачений.

[sergkots]

Ситуація наступна: на початку 2000-х років сім'я сестри купили квартиру, записали її як власність на дочку (моя племінниця). Після розлучення зятьок не хотів віддавати цю квартиру, сестра через суди та скандали квартиру відбила. Зараз він подав у суд на признання договору третейського суду (квартира купувалась через третейський суд) недійсним. Керується тим, що на договорі немає його підпису а лише підпис сестри і він мол нічого не знав. Суддя точно, що проплачений бо справу розглядають стахановськими методами та і знайомі розповіли про такий факт. Суддя після суду хоче тікати на пенсію, через що і хоче швидко прийняти рішення. По апеляції кажуть, що теж уже все домовлено. Місцеві медіа не сильно хочуть братись за розголос справи. 

Що порадите робити? Куди можна звернутись?

[foma144]

Продати терміново, якщо немає заборони родичу, куму, щоб з сім"ї не ушла. Або недовіру судді, якщо можна. Максимально тянути  час.

[MANJAK11]

ще треба ж так описати. В назві теми батько забирає у дочки, в описі вже якийсь зятьок зьявився, хто чия сестра, хто чий затьок, сантабарбара

[Zevs_Isver]

1 година тому, sergkots сказано:

та і знайомі розповіли про такий факт.

чиї саме знайомі?

[sergkots]

6 хвилин тому, MANJAK11 сказано:

ще треба ж так описати. В назві теми батько забирає у дочки, в описі вже якийсь зятьок зьявився, хто чия сестра, хто чий затьок, сантабарбара

Дійсно трохи сумбурно.

 

Мій колишній зять, він же батько моєї племінниці, колишній чоловік моєї рідної сестри. Персонаж, що на відео:

https://www.youtube.com/watch?v=Ry1mSda8Umk&t=14s

[sergkots]

1 хвилина тому, Zevs_Isver сказано:

чиї саме знайомі?

Знайомі сестри - залишились люди, що хоча б інформацію зливають, правда не всю. Та й те як швидко призначається розгляд справи говорить, що суддя дуже поспішає. Це все у Вінниці відбувається.

[sergkots]

20 хвилин тому, foma144 сказано:

Продати терміново, якщо немає заборони родичу, куму, щоб з сім"ї не ушла. Або недовіру судді, якщо можна. Максимально тянути  час.

Є заборона. Недовіру судді не пройшла. Час і так стараємось тягнути.

[guest]

1 година тому, sergkots сказано:

купили квартиру, записали її як власність на дочку

якщо квартира була куплена дочкою в шлюбі, то зять має право на частину цієї квартири

що тут не так?

[MANJAK11]

щоб не було проблем, треба було купувати на себе, а потім дарчою подарувати доньці, тоді б правило на спільно нажите майно в шлюбі, не діяло б

[Yarchik]

А до адвокатів звертатися не пробували?

З цієї ухвали видно, що один раз позов подавався - але вирішили забрати. Дуже часто таке роблять, якщо суддя "не влаштовує". Потім справа потрапила до іншого судді, який виніс цю ухвалу.

Що я можу сказати? Третейськими рішеннями мутити з нерухомістю - це стрьомно. Зараз є чітка заборона третейським судам торкатися нерухомості, але в 2002 році її не було. На тому можна й будувати захист.

Крім того, є строк позовної давності. Можу поділитися такою мотивувальною частиною заперечень:

 

 

Цитувати

 

Стаття 257 ЦК України встановлює загальну позовну давність:

1. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Отже, якби позивач вважав свої права порушені, він мав би значно раніше, впродовж трьох років звернутися з позовом до суду. Проте він цього не зробив.

Стаття 261 ЦК України встановлює початок перебігу позовної давності:

1. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу було відомо ще в _____ році про існування третейської угоди та рішення третейського суду. Тим не менше, впродовж ___ років позивач не звертався з позовом до суду, оскільки не вважав свої права порушеними.

Стаття 267 ЦК України встановлює наслідки спливу позовної давності:

3. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
4. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, сплив позовної давності, про що заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз’яснено:

Встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення…

Вважаю за необхідне навести правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 16.11.2016 у справі за №6-2469цс16:

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність – це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Порівняльний аналіз термінів «довідався» та «міг довідатися», що містяться в статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов’язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 60 ЦПК України, про обов’язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше.

Отже, зважаючи на таку правову позицію, у позові слід відмовити з огляду на пропуск позивачем строку позовної давності. Обов’язок суду застосовувати строк позовної давності випливає і з положень ст. 6 (Право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, показовою в питанні застосування позовної давності в контексті ст. 6 Конвенції є справа «Grafescolo S.R.L. проти Молдови». В ній компанія-заявник стверджувала, що судовий розгляд був несправедливим, оскільки національні суди не взяли до уваги положення цивільного кодексу країни стосовно позовної давності. У цій справі Європейський суд з прав людини відзначив, що роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство закону, що є обов’язковим для країн, котрі підписали Конвенцію. Крім того, Суд зазначив, що ст. 6 документа зобов’язує суди обґрунтовувати свої рішення. Наприклад, у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (рішення від 09.12.1994) Суд установив, що відмова національного суду обґрунтувати відхилення заперечення стосовно спливу строку давності є порушенням цього положення. Суд відзначив у цьому контексті, що строк позовної давності був важливим аргументом, і якщо б він був узятий до уваги, то це, можливо, привело до відмови в позові.

Позивач впродовж як понад __ років не заявляв вимог про "захист його прав". Як зазначив Верховний Суд України (судова практика щодо права власності при розгляді цивільних справ Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, узагальнення судової практики від 01.07.2014):

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., ратифікованою законом від 17.07.97 №475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.), передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відтак, набуте донькою позивача право власності, яке охороняється як міжнародним, так і національним законодавством, повинне бути захищене шляхом застосування строку позовної давності, про що просить сторона відповідача.

 

[sergkots]

27 хвилин тому, Yarchik сказано:

А до адвокатів звертатися не пробували?

З цієї ухвали видно, що один раз позов подавався - але вирішили забрати. Дуже часто таке роблять, якщо суддя "не влаштовує". Потім справа потрапила до іншого судді, який виніс цю ухвалу.

Що я можу сказати? Третейськими рішеннями мутити з нерухомістю - це стрьомно. Зараз є чітка заборона третейським судам торкатися нерухомості, але в 2002 році її не було. На тому можна й будувати захист.

Крім того, є строк позовної давності. Можу поділитися такою мотивувальною частиною заперечень:

 

Адвокат у сестри є. Шукаю всі можливі рішення цієї проблеми. Зачіпок по справі дуже багато, бо квартира ще й у 2008 році була виведена із житлового фонду і виводив саме батько (мій зять). 

 

Написав спочатку доволі сумбурно. Детально це виглядає так: позов поданий на скасування рішення третейського суду оскільки позивач нібито не був ознайомлений із цим рішенням. Зачіпок та документальних підтверджень того що він все чудово знав достатньо (він же й і переводив у нежитловий фонд). Що він хоче цим добитись невідомо. Головна проблема у суді - всі аргументи йому до лампочки, він націлений задовільнити вимогу позивача. Це підтверджують знайомі сестри - справа судді остання, далі йде на пенсію добудовувати свій будинок. Знаю, що допоміг би розголос справи, але це теж коштує грошей плюс черга є. 

[СОАД]

якщо немає заборони крайній метод вальнути квартиру в заставу

[sergkots]

54 хвилин тому, guest сказано:

якщо квартира була куплена дочкою в шлюбі, то зять має право на частину цієї квартири

що тут не так?

Квартира була куплена в шлюбі зятем та моєю сестрою. Записана на їх неповнолітню дочку. По розлученю була підписана мирова угода та майно поділено. При чому тут те, що  ви пишете?

 

[guest]

10 хвилин тому, sergkots сказано:

При чому тут те, що  ви пишете?

бо

16 хвилин тому, sergkots сказано:

Написав спочатку доволі сумбурно.

 

[sergkots]

54 хвилин тому, MANJAK11 сказано:

щоб не було проблем, треба було купувати на себе, а потім дарчою подарувати доньці, тоді б правило на спільно нажите майно в шлюбі, не діяло б

Не по темі але про цього персонажа: він коли розводився надав адвокату довідку про лікування в дурці. Адвокат стращав сестру, що відсудить майно батьків, бо воно було оформлене через договір дарування. 

 

П.С. То після кризи 2008-9 років у нього заробітки сильно впали і поїхала криша. Почав бити жінку, дочку, сина. Сестра вирішила розвестись, діти зайняли сторону матері от він і мстить таким чином. Стріляв з травмата у сина, втікав від поліції, зламав мені руку, викрадав автомобіль, блокував доступ батькам до будинку і ще повно всього.

[sergkots]

Щойно, guest сказано:

бо

 

буває

[sergkots]

1 година тому, Yarchik сказано:

З цієї ухвали видно, що один раз позов подавався - але вирішили забрати. Дуже часто таке роблять, якщо суддя "не влаштовує". Потім справа потрапила до іншого судді, який виніс цю ухвалу.

Це саме ця справа і є. І справа дуже активно педалюється, що швидко винести вирок - адвокат дуже здивована якими темпами вона розглядається, каже, що в її практиці це перший раз.

[Yarchik]

Педалюється? Ну-ну...

05 серпня 2016 року порушене провадження. Зараз надворі грудень.

А строк розгляду цивільних справ по кодексу - два місяці.

Всі судді намагаються до нового року порозглядати справи, які тільки можна.

[sergkots]

Щойно, Yarchik сказано:

Педалюється? Ну-ну...

05 серпня 2016 року порушене провадження. Зараз надворі грудень.

А строк розгляду цивільних справ по кодексу - два місяці.

Всі судді намагаються до нового року порозглядати справи, які тільки можна.

Гадаєте обманюю? Про те що справу хочуть розглянути дуже швидко сказала сестра - я їй вірю. А те що хотіли потрібного суддю написали Ви. Кілька засідань вже було і в сестри і тим паче в адвоката вже досить досвіду, тим паче, що багато аргументів суддею вже було відкинуто.

[MANJAK11]

52 минуты назад, sergkots сказал:

Адвокат стращав сестру, що відсудить майно батьків, бо воно було оформлене через договір дарування.

це на основі якої статті ?

[sergkots]

1 хвилина тому, MANJAK11 сказано:

це на основі якої статті ?

Казав, що із цією довідкою зможе довести те, що зять робив те, що не думав робити. Він мов проводив лікування голови в цей час. Коли звернулись до нотаріуса з повідомлення, що шляховий планує таке зробити, справу тихенько зам'яли.

[MANJAK11]

43 минуты назад, sergkots сказал:

Казав, що із цією довідкою зможе довести те, що зять робив те, що не думав робити. Він мов проводив лікування голови в цей час

а при чому тут зять  ? то ж не він дарив й не йому. Якийсь цирк коротше

Походу хтось з когось робив дурака

[sergkots]

19 хвилин тому, MANJAK11 сказано:

а при чому тут зять  ? то ж не він дарив й не йому. Якийсь цирк коротше

Походу хтось з когось робив дурака

Це інша справа із ним, не ця квартира. Батьки вклали кошти у будинок, щоб вони не бігали по інстанціям документи на себе оформляла сестра. Потім "подарувала" батькам разом із колишнім чоловіком. От саме за цей "дарунок" я й написав, що була і така подія, щоб розповісти, що за людина.

[MANJAK11]

16 минут назад, sergkots сказал:

Це інша справа із ним, не ця квартира. Батьки вклали кошти у будинок, щоб вони не бігали по інстанціям документи на себе оформляла сестра. Потім "подарувала" батькам разом із колишнім чоловіком. От саме за цей "дарунок" я й написав, що була і така подія, щоб розповісти, що за людина.

дааааа, у вас там знатна сантабарбара, сам чорт ногу зломить. Це треба було стільки всього накрутити навертіти, щоб потім отака фігня творилась

[sergkots]

Щойно, MANJAK11 сказано:

дааааа, у вас там знатна сантабарбара, сам чорт ногу зломить. Це треба було стільки всього накрутити навертіти, щоб потім отака фігня творилась

Кажу ж почав бити жінку, дітей, ще й хвалився цим. Сестра не витерпіла подала на розлучення, тиском на батьків заставив її підписати мирову угоду. Діти відвернулись від нього (правда виявилось, що у нього ще позашлюбні є - один під час армії, двоє чи троє вже у Вінниці від різних мадам) - він тепер мстить і сестрі і батькам і дітям.