Про блокування "активістами" Управління ПП

[difoto]

Водій, на якого винесли постанову, з товаришами блокував в’їзд в Управління патрульної поліції

21 серпня, близько 6 години ранку, невідомі особи блокували в’їзд в Управління патрульної поліції у м. Луцьку.

Люди, які назвались «активістами», заважали перезмінці та вчиняли провокативні дії щодо патрульних.
За попередньою інформацією, в цих осіб з Рівного трапився конфлікт з луцькими інспекторами на посту в Цумані, тож вони вирішили приїхати в Управління, щоб вимагати скасування адмінматеріалу.

Цікаво, що вони знали адресу Управління патрульної поліції в Луцьку, адже прибули на місце нібито з метою написання скарги, однак коли їм повідомили, що в’їзд на територію здійснюється за перепустками, сказали, що «тут ніде не написано, що це Управління».

Близько 23 години, 20 серпня, одного з учасників блокування зупинили на посту в Цумані, оскільки він рухався у крайній лівій смузі, а не в крайній правій, чим скоїв адміністративне правопорушення, тож на нього склали постанову за ч.2 ст.122 КУпАП, що тягне за собою накладання штрафу в розмірі 425 гривень. Усе це зафіксовано на бодікамеру патрульних поліцейських.

Однак близько 6 години ранку водій з групою підтримки прибув на вулицю Залізничну, 15, аби вимагати скасування постанови. Понад 2 години вони блокували доступ працівників в Управління.
З особами спілкувались і командир батальйону, й інспектор відділу моніторингу. Вони наголосили чоловікам, що ті можуть оскаржити адмінматеріали чи дії патрульних в судовому порядку, згідно з законодавством. 
Інспектор відділу моніторингу неодноразово наголошував, що перед тим, у телефонному режимі, пояснював по кілька разів, у чому суть здійсненого правопорушення та чому винесена постанова. 
Однак особи продовжували маніпулювати поняттями, окрім того, висловлювались некоректно щодо патрульних.

Оскільки було зрозуміло, що ці люди прибули під Управління з метою вчинення провокацій, на місце викликали слідчих, які з’ясують, чи є в діях осіб ознаки кримінального правопорушення через втручання в діяльність працівників правоохоронного органу. (с) Патрульна Поліція

А тепер "активісти" виклали "компрометуюче" відео. Про те, що монтували його аж три доби, помовчимо.

Цікавить ваша реакція - хто адекватніший, коп чи "адвокати" порушника?

 

[Zheny@]

А може варто було їх за хуліганство затримати? 

[MANJAK11]

27 минут назад, difoto сказал:

Цікавить ваша реакція - хто адекватніший, коп чи "адвокати" порушника?

полюбому *адвокати*. Має бути відеодоказ правопорушення, немає доказів, постанова має бути автоматично анульована, не доходячи до суду. Інакше простєйший приклад : їде Діфото по дорозі, тут Мартенз його зупиняє й *від балди* пише постанову, що Діфото пересікав подвійну суцільну лінію й все, Діфото, бігай по судам й доказуй, що ти не верблюд. Суд скоріше за все Діфото виправдає, бо ж доказів то таки нема, але гроші, час та нерви будуть втрачені, а поліцейському за це, скоріше за все нічого не буде. То нафіга проходити задарма *ті кола ада* завідомо знаючи, що все всерівно буде на твою користь бо доказів як не було так і нема ? Так само й в цій ситуації. Перевищив швидкість - покази приладу, випивший - покази приладу, інше правопорушення - покази приладу й  ніяк не інакше. Будуть постанови без доказів, будуть хабарі, хочаб для того, щоб зекономити час й не ходити по судам.

[difoto]

2 хвилин тому, MANJAK11 сказано:

полюбому *адвокати*. Має бути відеодоказ правопорушення

окей. В суді будуть предоставлені докази системи відеореєстрації "Ребєж". Стаціонарної, сертифікованої. 

Не хочеш змінити своє ствердження?

Агов, народ, @MANJAK11 тільки що дозволив усім їздити на червоне!!! Урааа!!!

[Savage]

41 минуту назад, difoto сказал:

одного з учасників блокування зупинили на посту в Цумані, оскільки він рухався у крайній лівій смузі, а не в крайній правій, чим скоїв адміністративне правопорушення, тож на нього склали постанову за ч.2 ст.122 КУпАП

Враховуючи стан правої смуги на наших дорогах, штрафувати за їзду в лівій смузі - це ідіотизм з боку копів. В даному випадку мєнти могли обійтись усним попередженням, а не вмикати "перців в формі".   

 

Повністю підтримую активістів.

[Zheny@]

11 хвилин тому, MANJAK11 сказано:

: їде Діфото по дорозі, тут Мартенз його зупиняє й *від балди* пише постанову, що Діфото пересікав подвійну суцільну лінію й все, Діфото, бігай по судам й доказуй, що ти не верблюд. Суд скоріше за все Діфото виправдає, бо ж доказів то таки нема,

 

49 хвилин тому, difoto сказано:

скоїв адміністративне правопорушення, тож на нього склали постанову за ч.2 ст.122 КУпАП, що тягне за собою накладання штрафу в розмірі 425 гривень. Усе це зафіксовано на бодікамеру патрульних поліцейських.

шонеясно?

[dimmon]

15 хвилин тому, difoto сказано:

окей. В суді будуть предоставлені докази системи відеореєстрації "Ребєж". Стаціонарної, сертифікованої. 

Не хочеш змінити своє ствердження?

Агов, народ, @MANJAK11 тільки що дозволив усім їздити на червоне!!! Урааа!!!

 

Думаю якби були докази їх би вони показали коли ще розглядали справу. Постанова це справа, а полицейский в цей час обвинувач і суддя, водій обвинувачуваний, то по 268 КУАП "Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи", матеріали справи це відеодокази, якщо їх нема, то і особа невинна. Навіщо оскаржувати постанову (і платит за це збір і не малий і тратити час) яку виписано без доказів, якщо при розгляді справи вже не було доказів. Звичайно якщо вони були, тобто зафіксовано на відеокамеру і там видно правопорушника і його можна опізнати, то нема питань.

[MANJAK11]

35 минут назад, difoto сказал:

окей. В суді будуть предоставлені докази системи відеореєстрації "Ребєж". Стаціонарної, сертифікованої. 

Не хочеш змінити своє ствердження?

Агов, народ, @MANJAK11 тільки що дозволив усім їздити на червоне!!! Урааа!!!

ну всьо, значить відписуюсь від цих каналів

https://www.youtube.com/channel/UCvhDdAR0kvVWdGdhkMtXSSA

https://www.youtube.com/channel/UCMQCTweRp9G7qCQbJI9oeAg

Докази в першу чергу повинні бути представлені ВИНУВАТЦЮ ПЕРЕД винесенням постанови, якщо ж консенсусу таки не було досягнуто, то лише тоді в СУДІ. Чомусь в відео з першого посту навіть полупука нема про те, що є відеофіксація порушення й вона була предоставлена порушнику. Діма, нащо той цирк ?

[difoto]

9 хвилин тому, MANJAK11 сказано:

Діма, нащо той цирк ?

Я ж і кажу - тепер всі мають право їздити на червоне. Все зрозумів.

[MANJAK11]

2 минуты назад, difoto сказал:

Я ж і кажу - тепер всі мають право їздити на червоне. Все зрозумів.

Я ж і кажу - дав *сто рублів* і поїхав далі, як і раніше. Все зрозумів. 

[sergkots]

3 хвилин тому, difoto сказано:

Я ж і кажу - тепер всі мають право їздити на червоне. Все зрозумів.

 

Мова про те, що: 

14 хвилин тому, MANJAK11 сказано:

Докази в першу чергу повинні бути представлені ВИНУВАТЦЮ ПЕРЕД винесенням постанови

І це має бути зафіксовано - технічні можливості є. Інакше поліція стане звичайними мусорами із їх стандартним "я начальник, ти дурак".

А на відео певно колишні наближені до даі чи мусорів - вирішили пови....тись. 

 

[difoto]

54 хвилин тому, MANJAK11 сказано:

Я ж і кажу - дав *сто рублів* і поїхав далі, як і раніше. Все зрозумів.

Навіщо давати сто рублів, якщо я "нічого не порушував"? Який світлофор? Я взагалі стояв! Докази є?

[MANJAK11]

42 минуты назад, difoto сказал:

Навіщо давати сто рублів, якщо я "нічого не порушував"? Який світлофор? Я взагалі стояв! Докази є?

Діма, давай не будем розводити балаган. Якщо є докази й відеофіксація, див. твої пости, якщо нема - див. мої пости. Якось так. Пойми одне, поліцейский - чєловєк, а чєловєк слаб, тому технічні засоби в пріорітеті, інакше вернемось до того, з чого починали, стосовно як і поліцейських, так і порушників 

[difoto]

@MANJAK11  я для себе вже все "почерпнув" з твоїх повідомлень, все чотко і справедливо. Завтра буду "курити" закон про нацполіцію і питати розумних людей щодо цього. Я - лише за здорову дискусію.

От як покарати лихача, який проїхав на червоне поруч з поліцією, якщо покази відеореєстраторів у суді не мають ваги?

[MANJAK11]

57 минут назад, difoto сказал:

От як покарати лихача, який проїхав на червоне поруч з поліцією, якщо покази відеореєстраторів у суді не мають ваги?

Я не знаю як, без відеофіксації, в любому випадку, відсутність зафіксованих доказів, це прямий шлях до корупції. Імхую, на поліцейській машині й на поліцейських має бути відеокамера кругового обзору, вімкнена весь час з моменту заступання на чергування, файли не повинні видалятись й редагуватись, запис повинен бути БЕЗПРЕРЕРВНИМ !

[difoto]

@MANJAK11 а як ти відносишся до наказу МВС №1395 ?

Цитувати

4. У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

 

[jack74]

потрібна презумпція правоти поліцейського, і все. Далі - громадський контроль, суворі показні покарання нечистих поліцаїв і т.д. 

Без цієї презумпції і далі буде бардак. Зараз простий звичайний водій КамАЗа не розчіпірює пальці "а ти мені покажи, де я порушив", а мовчки підписує протокол, а от "перці" з "адвокатами", котрим ПДР по коліна, от якраз ті й користуються теперішньою законопослушністю поліції, і викручуються в судах, завдяки відсутності доказів.

Я - ЗА презумпцію поліцейських.

[sergkots]

2 хвилин тому, jack74 сказано:

Я - ЗА презумпцію поліцейських.

Не про поліцію, але дотичне.

У мене був такий випадок: при перевірці податкової, доказував інспектору, що він не правий. На що він відповів: "я протокол напишу так як я хочу, а ти свою правоту докажи в суді". Ось така вона презумпція влади в наших реаліях.

Наразі відео-, аудіо- фіксація не є чимось дорогим чи громіздким. Її використання нічим не грозить для чесних поліцейських, навпаки в деяких випадках ще й захистить їх.

[veter]

Для вирішення цієї неординарної ситуації потрібно обов'язково ввести нове поняття - Адвокат патрульної поліції, без нього ніяк не обійтись.

Цирк, а в цирку хто!?

[jack74]

53 хвилин тому, sergkots сказано:

Не про поліцію, але дотичне.

У мене був такий випадок: при перевірці податкової, доказував інспектору, що він не правий. На що він відповів: "я протокол напишу так як я хочу, а ти свою правоту докажи в суді". Ось така вона презумпція влади в наших реаліях.

Наразі відео-, аудіо- фіксація не є чимось дорогим чи громіздким. Її використання нічим не грозить для чесних поліцейських, навпаки в деяких випадках ще й захистить їх.

їхня камера буде дивитись (а зараз нагрудна дивиться) кудись в одному напрямку, а поліцай на службі нам потрібен для того, щоб бачити все і на всі сторони, а не лиш те, що бачить його камера. Інакше нафіг ті поліцаї! Камер понаставляти на зарплату звільнених поліцейських, та й все!

 

А може їм гугловські понакуповувати поначіплювати?

а ще краще таку 

А ще кожному на спину 

 

Так?

 

Чи може просто не порушувати?

Ну і ніхто тобі не заважає купити собі реєстратора.

[sergkots]

Мініатюрні відеокамери.

 

Весь цивілізований світ використовує а в Україні не потрібно. 

[jack74]

ти в танку??? Справа не в розмірі! Перечитай ще раз:

камера буде дивитись (а зараз нагрудна дивиться) кудись в одному напрямку, а поліцай на службі нам потрібен для того, щоб бачити все і на всі сторони, а не лиш те, що бачить його камера.

[sergkots]

42 хвилин тому, jack74 сказано:

ти в танку??? Справа не в розмірі! Перечитай ще раз:

камера буде дивитись (а зараз нагрудна дивиться) кудись в одному напрямку, а поліцай на службі нам потрібен для того, щоб бачити все і на всі сторони, а не лиш те, що бачить його камера.

А нахіба тоді американським копам відеофіксація? В неті повно відео викладено. І чомусь у них немає таких "активістів", що блокують поліцію.

Відео та аудіо фіксація потрібні в першу чергу для захисту самого поліцейського від ушлих та хитрожопих тіпів. Щоб в суді були не лише слова а толкова доказова база.

 

[MANJAK11]

47 минут назад, jack74 сказал:

ти в танку??? Справа не в розмірі! Перечитай ще раз:

камера буде дивитись (а зараз нагрудна дивиться) кудись в одному напрямку, а поліцай на службі нам потрібен для того, щоб бачити все і на всі сторони, а не лиш те, що бачить його камера.

наразі тільки ти дивишся кудись в одному напрямку, дві, ну хай три, перекривають всі 360 !!!! градусів обзору. Навіть на автомобілі вже давно ставлять, правда там чотири камери й потрібне воно трохи для іншого, але ж нє, в тебе виключно кудись в одному напрямку

[MANJAK11]

4 часа назад, difoto сказал:

@MANJAK11 а як ти відносишся до наказу МВС №1395 ?

 

хочеш сказати, що рух у лівій полосі має якесь відношення до безпеки дорожнього руху ? Ну ну. Хоча я говорив не про те, якщо ти не зрозумів. Система поліції має вистроюватись таким чином, щоб максимально мінімізувати можливість порушнику давати хабар, а поліцейському його вимагати. І знову ж, була б якісна відеозйомка правопорушення, ціє теми не було б, скоріше за все, бо одне діло коли поліцейський оцінив правопорушення візуально (зі слів Мартенза з відео), зовсім інше, коли є чіткий відеозапис. Але то таке. Ти спитав в першому пості, я відповів. Особисто я, коли (не дай Бог) зупинить поліцейський, нічого доказувати не буду на місці, хай робить все що вважає за потрібне, ну а далі....... далі залежно від важкості правопорушення й мого до цього правопорушення відношення