Біблія і Бог

[Гість Zibers]

2 Gabriel

1. Лади. Виправив.

2. Не вчи, і вибачатись туту мають ПРОВОКАТОРИ яких ти б мусив забанить що відповідають не по темі.

3. Я ф курсах що буваю неправ. Але перед своїм постом забув поставить ІМХО.

4. Не грази баном, на то є вищі суді. ІМХО і ти пападаєш под статю "передозірофка полномочій".

До речі. Всі читать уміють, але зноф на мої приклади недостовірних фактів викладених у "шаровому істочніку" шановні боголюби не мають чим відповісти. І зноф спригнуть в на іншу тему або в іншу ветку. Що доказує, що еті шановні тільки в межах дуже коротко проміжку часу і теми можуть робити распальцовку по знанях "шарового істочніка". На прості питання які задавались для справжніх віручих ніц чоткого атвета. Глибокого пізнання немає, що і треба було доказать.

А пасему уважаємий я ставлю тобі "-". І даю савет- проадмінь малось сервак кантера, Уо-онлайн - тоді будеш чотко знать граніцу дозволеного, і в якому випкадку можна робить скорочення (поф, пох, хер) і т.д.

І даю попередження - якщо не буш толерантним і врівноаваженим модером, буш щемить інакшодумців (які виловлюють в міру правил свої антисеміські, фашиські, патріотичні і національні виловлювання). Підніму ХАЙ (протіф тебе) не меньший який підніма ізраїльський народ (євреї) коли не дай бог їм що не так як людям.

+ Зачиляю тебе (в своїй свідомості, судячи з твоєї біганини пальців по клавіатурі)до ПРОВАКАТОРА І ФОРУМНОГО ТРОЛЛЯ. За то що збиф мене з думок, давати тобі таку обємну відповідь на такі дитячі зауваження. і ФЛУДИТЬ не по темі.

[mix_forever]

не, Зиберс, ты все ж как-то культурней оформляй мысли. Верующие, они народ деликатный, ранимый так сказать. Тут подход нужен... Ну в общем ты понял - материал нормальный, а вот подача хромает. И давайте без наездов друг на друга, плз...

[mix_forever]

А педофілія, знову ж таки клептоманія? Це ж теж вроджене. І що ж тепер? Любити і поважати педофіла чи клептомана?

довольно неудачное сравнение ты выбрал. Педофилы, равно как и клептоманы - опасны для социума, этих нуно закрывать ибо иначе такого натворят ,чт омама не горюй... А секс-меньшины, они ж с себе подобными развлекаются, вот и пусть тешатся. Я согласен с тем ,что рамки должны существовать. Если скажем гей начнет приставать к людям с разного рода предложениями, то это таки да - изолировать. но есл ион просто живет, дает жить другим, "любит" по ночам своего друга... то в чем трабл? Пусть се дальше живет. ИМХО.

Людина повинна стояти над інстинктами. Саме це робить людину людиною. Слабкий ниє і шукає причини, сильний міняється і шукає можливості.

Бред. Допустим у тебя в мозгу прочно засела какая либо мысля. Ты не хочешь дать ей выход, берешь волю в кулак, молишся богу и т.п. Внешне ты спокоен, силен и уравновешен. А внутренне??? мысля ж то никуда не исчезла... Она растет, жужжит, как надоедливая оса... все сильнее... сильнее... в итоге ты или сойдешь с ума или все же дашь ей выход, токо теперь это не просто мысля, теперь это навязчивая, маниакальная идея, в сотни раз превосходящая первоисточник.

Вот тепрь сядь и подумай, от чего зла больше. Толи от того, чтоб дать выход своим желаниям, или от того ,чтоб их в себе сокрыть и жить с ними.

Вот тебе и сильный, который исчет возможности, в то время как слабый живет со своими страхами и боится, что в один прекрастный момент они его сьедят.

Я личн опредпочитаю потворство вместо воздержания ,и живу спокойно...

[nameless]

Я согласен с тем ,что рамки должны существовать. Если скажем гей начнет приставать к людям с разного рода предложениями, то это таки да - изолировать. но есл ион просто живет, дает жить другим, "любит" по ночам своего друга

Я так розумію, це консенсус. Саме це і малось на увазі. Хай хоть боком ходять, але десь там - далеко-далеко, а нав"язувати себе не варто. Моя думка не змінилась - я проти блакитної любові, того що це не природньо. До того ж, серед їхнього стада, на генетичному рівні справді хворі лише 5% відсотків людей і в своїй хворобі вони ідуть на крайнощі, вони імхо дійсно потребують реабілітації, а решта - стадо.

Бред. Допустим у тебя в мозгу прочно засела какая либо мысля. Ты не хочешь дать ей выход, берешь волю в кулак, молишся богу и т.п. Внешне ты спокоен, силен и уравновешен. А внутренне??? мысля ж то никуда не исчезла... Она растет, жужжит, как надоедливая оса... все сильнее... сильнее... в итоге ты или сойдешь с ума или все же дашь ей выход, токо теперь это не просто мысля, теперь это навязчивая, маниакальная идея, в сотни раз превосходящая первоисточник.

Вот тепрь сядь и подумай, от чего зла больше. Толи от того, чтоб дать выход своим желаниям, или от того ,чтоб их в себе сокрыть и жить с ними.

Вот тебе и сильный, который исчет возможности, в то время как слабый живет со своими страхами и боится, что в один прекрастный момент они его сьедят.

Якщо описана тобою мисля являється самоціллю, то так - вона може призвезти до якихось кривих наслідків. Якщо мисля це всього-на-всього засіб, і цих мислєй народжується дуже велика кількість і всі вони тим чи іншим образом спрямовані на досягнення якоїсь мети, то появляється альтернатива. Та і для чого обмежувати себе якоюсь однією убогою мисльою, маючи за мету досягнення чогось більшого?

[zaHARE]

Попробую вставить своих 5коп.по поводу гомосексуализма.

первый импульс конечно отрицательный,но я долго думал,читал и вот к чему пришел:

во-первых-гомосексуализм не имеет никакого отношения к семье ни по каким канонам любой веры и даже просто по канонам культурного общества.,Семья по сути своей не может состоять из однополых супругов.

во-вторых-давайте обратимся к другим духовным источникам.В Шримад Бхагаватам дается очень четкое определение этому явлению. Гомосексуализм имеет ярко выраженную демоническую природу. Как правило, страдающие этой напастью, проявляют признаки психической неуравновешенности. Чаще всего гомосексуализм имеет внешнюю физическую причину в этой жизни (сексуальное насилие, насильственные методы воспитания в детстве, отсутствие отеческой заботы и др.). Но более тонкой причиной является греховная деятельность в прошлых жизнях, которая теперь дала реакции в виде неадекватных сексуальных пристрастий.Иногда может показаться, что природа «ошиблась», предоставив человеку с явно выраженными психологическими особенностями одного пола тело пола противоположного. Но таковы хитросплетения кармы. Человеку с гомосексуальными наклонностями приходится нести этот крест до конца своих дней.

И третье-по статистике гомосексуалисты представляют 0,03 – 0.1 % от общего числа населения в странах Европы. Однако СМИ все делают для того, чтобы создать впечатление массовости. Это их хлеб.И вот именно это лично мне не нравится.Гомосексуализм в последнее время насаждается.Чего стоит(сама только писательница знает) одно только озвучивание того,что директор школы в Гари Поттере-гей.Эту культуру пытаются сделать массовой.

Никто не в состоянии перевоспитать человека с гомосексуальными наклонностями и уж, тем более, запретить ему испытывать сексуальное влечение к людям одного с ним пола.Сознание Бога помогает нам избавиться от телесной концепции, мы все есть души а не мужчины, женщины, руские, американцы.Влечение мужчины к женщине или мужчины к мужчине есть одна суть, хотя на социальном уровне это сильно разделяется.

То есть самое главное понять, что мы не есть это тело и стараться действовать согласно этого понятия.И если однополые пары понимают это и направляют свою любовь в духовное или созидательное русло,а не тупо в секс,то я не вижу здесь проблемы.

[Гість Zibers]

кінчився .

Збереглося немало прямих вказівок на те, що за свою допомогу в розвитку "бог" вимагав "винагороди".

Книга Моісея (Ісх. 25:2-7) "И сказал Господь Моисею, говоря: скажы сынам Изралеевым, чтобы зделали они мне приношения; от всякого человека, у которого будет усердие, принимайте приношения Мне.

Вот приношения, приношения которые Вы должны принимать от них: золото и серебро и медь, и шерсть голубую, пурпуровую и червленую, и виссон, и козью, и кожи бараные красные, и кожи синие, и дерева ситти, елей для светильника, ароматы для елея помазания и для благовоного курения, камень оникс и камни вставные для ефода и для наперсника"

і (Чис. 31:50-52) "....вот, мы принесли приношения Господу, кто что достал из золотых вещей: цепочки, запястя, персни, серьги и привески, для очищения душ нашых перед Господом. И взял у них Моисей и Елизар священик золото во всех етих изделиях; и было всего золота, которое было принесено в возношение Господу, шестнадцать тысяч семсот пятьдесят сиклей..."

Як педантично перераховано які "дари" і скільки було передано. Що скажете ?

А на рахунок ген, геної інженерії древніх, полулюдях і полузвірях (яких згадують у грецьких роботах) то тема піде в сторону, тому що, тут треба було вже згадувати інші джерела і з іншої місцевості.

Геродот (490-425 рр. до н. е.) "Історія", І, 202, а також "Історія", ІІ, 57 (цікава книженція.. да і час поважний)

Показово, що Моісеєвом Законе (Книга Левіт) присутня строга заборона на "скотоложество". Сама наявність подібної заборони говорить про багато що.

[nameless]

Як педантично перераховано які "дари" і скільки було передано. Що скажете ?

"Исход" - Глава 25. Читаємо далі:

И устроят они Мне святилище, и буду обитать посреди их; все сделайте, как Я показываю тебе, и образец скинии и образец всех сосудов ее

Перераховано матеріали, потрібні для побудови святилища.

"Числа" - Глава 31. Читаємо її далі:

И сказал Господь Моисею, говоря: сочти добычу плена, от человека до скота, ты и Елеазар священник и начальники племен общества; и раздели добычу пополам между воевавшими

Пораховано для того, щоб поділити між тими, хто воював, що не зрозуміло?

Сама наявність подібної заборони говорить про багато що.

Про що саме?

ЗІ На скільки, я зрозумів, твоя позиція в тому, що в Бібілії описуються контакти з прибульцями і т.п. Якщо і так то що з того?

[Гість Zibers]

Відповідаю на те, на що маю іншу точку зору. З остальним спорити глупо (кожен лишиться при своєму )

Як педантично перераховано які "дари" і скільки було передано. Що скажете ?

"Исход" - Глава 25. Читаємо далі:

И устроят они Мне святилище, и буду обитать посреди их; все сделайте, как Я показываю тебе, и образец скинии и образец всех сосудов ее

Перераховано матеріали, потрібні для побудови святилища.

Скінії і святіліща. Згадувалось мною вище. Точні описи для чого ? Хіба Богу не все одно якими вони будуть ? Якщо ні, то це доказ того що давалися не тільки інстукції а і чертежи. До речі скінія за формою і елементами нагадує передатчік доісторичний і досить потужний

Сама наявність подібної заборони говорить про багато що.

Про що саме?

Говорить про те, що - дуже поширеним було не тільки серед ізраїльтян сношатись с худобою і однополо. Тому Содом і Гомора не були містами-випадками із зальних таких "культурних" розваг.

ЗІ На скільки, я зрозумів, твоя позиція в тому, що в Бібілії описуються контакти з прибульцями і т.п. Якщо і так то що з того?

Дивна твоя позиція. З відповіді стає зрозумілим, що ти приймаєш, що в Біблії описуються контакти з прибульцями, а звідси стає очевидним. ЩО - ні Бог, янголи. чуда-дива не підстава для поклоніння і самого факту віри в бога. Висновок - Біблія мусить змінити обкладинку на Плакат "I wont belive".

[nameless]

Говорить про те, що - дуже поширеним було не тільки серед ізраїльтян сношатись с худобою і однополо. Тому Содом і Гомора не були містами-випадками із зальних таких "культурних" розваг.

Дик йопт хіба давно по нету мувік гуляв, де мужичок в Іраці козу пижить? І крім того, розказували, що для них це нормально, тобто в порядку речей.

Дивна твоя позиція. З відповіді стає зрозумілим, що ти приймаєш, що в Біблії описуються контакти з прибульцями, а звідси стає очевидним. ЩО - ні Бог, янголи. чуда-дива не підстава для поклоніння і самого факту віри в бога. Висновок - Біблія мусить змінити обкладинку на Плакат "I wont belive".

Висновок - ніхто нічого не мусить зробити. Моя позиція в тому, що які б факти в ній не описувались, вони мають в собі раціональне зерно. В Біблії є знання, які дійсно помагають жити, як на духовному так і на матеріальному рівні. Навіть взяти таку елементарну річ, як піст. Існує безліч дієт, препаратів для схуднення, навіть сало вже зрізають. Дотримуючись посту, можна мати ідеальну фігуру, крім того, вчені визначили, що діти зачаті підчас посту мають більшу схильність до різного роду захворювань. Так, зараз є центри планування сім"ї і все таке, і навіть краще туди зветратись, але ці знання були людям відомі дуже дуже давно і це показник.

Я вкурити не можу, чому б просто не відкинути всі забобони і фанатизм, абстрагуватись від всієї цієї маячні і подивитись на речі раціонально, прийняти знання, які людям відомі тисячі років. Без різниці, яке буде джерело знань, будь то християнство, буддизм чи іслам, чи можливо щось інше. Жодна з великих релігій не учить чогось дурному, і тому вони схожі, і тому ніколи між ними не виникає такого роду суперечок.

ЗІ Доречі, правильно пишеться - "I want believe"

[nick_lutsk]

ЗІ Доречі, правильно пишеться - "I want believe"

Дивлячись, що він мав на увазі, якщо "I won't" = я не повірю, якщо навіть і "I wont" = я не звик довіряти. Вибачте, що не по темі.

А щодо теми, шановний пан Zibers, я спробував відповісти на Ваші запитання і що в результаті? Чи ви прислухались до них, чи щось взяли для себе? З Ваших наступних постів цього не побачив. Тому повертаюсь до запитання яке уже Вам адресував: у чому сенс Ваших запитань? Ви виглядаєте досить самодостатньою особою, у якої доволі сформована позиція, життєві ідеали і т. д. Навіщо вам спілкуватися з печерними людьми, які вірять у древну книгу Біблію з Вашим епітетом, який не буду повторювати? Хочете самоствердитись? Якщо НАСПРАВДІ Вам цікаві відповіді на свої запитання, у мене пропозиція - зустрітися і обговорити це в реалі, будь-ласка, пишіть особисте повідомлення.

Щодо геїв, то майже усе було сказано, Бог ненавидить зло і гріх, а не людину, так само поводитись заохочується і віруючих. Щодо вродженої хвороби - навіть якщо і сприймати це як психічний розлад, а не як грішну схильність, то все рівно виходить, що хворобу потрібно лікувати. Але з таким підходом у суспільстві тільки заохочується до гомосексуалізму, а ще багато хто бачить у цьому оправдання: "я такий, який є, змінитися не можу", але насправді - не хоче.

[Гість Zibers]

2 nick

я помилився в надписі . але то був приклад.

Навіщо спілкуватись ? А як ти ставишся до людини яка чогось не зна ? Нема охоти навчити і т.д. Я знаю що у всіх священослужителів є така манічка, навчати. повчати і наставляти на "путь істіний". Але, цей "путь" не для мене. І тому саму тут спілкуюсь. намагаючи довести іншу точку зору окремим субєктам. Які на мою думку засліплені всезагальним признанням.

Через 1000 років ця релігія ще буде (скоріш за все).

але моє ІМХО богами були іспанці індіанцям (різні ступені еволюції), тоді чому ж я повинен вірити (або ви) в богів які не являються ними ? Ось головне питання. Зерно. А всі остальні мої пости, шолуха...

[nick_lutsk]

To Zibers

Так, незнання, а ще гірше невігластво, мене також не залишає байдужим, але! потрібно таки враховувати позицію самої людини. Ми ж не у школі, де хочеш не хочеш - мусиш вчитися. Якщо людина щось шукає, хоче дізнатися і т. д. - тоді є сенс у спілкуванні, якщо ж людина не хоче - це її право. Наприклад, особисто мені твоя позиція м'яко кажучи не зовсім подобається, але вона твоя і ти маєш повне право на це, переконувати тебе, чи щось тобі пояснювати, якщо, як я уже говорив, ти уже наперед свою думку маєш, я не буду. Просто поважаю твою думку і позицію.

А зерно якраз у тому, що ти маєш право вибору - хочеш вір, хочеш не вір у Бога, ти віриш у щось своє. Якби тебе чи мене хтось заставляв у щось вірити - це було б уже насилля і неправильно. Так що моя тобі порада, якщо дозволиш, не витрачай часу щоб щось комусь довести, це просто трата часу.

[nTl]

Через 1000 років ця релігія ще буде (скоріш за все). але моє ІМХО богами були іспанці індіанцям (різні ступені еволюції), тоді чому ж я повинен вірити (або ви) в богів які не являються ними ?

"...когда святые люди проповедуют вечную религию - санатана-дхарму (любовь к Богу) люди этого мира превращают ее в мирскую религию. Религию организаций. Вот эта религия по своей природе временна и потому у нее есть время появления а соответственно и время исчезновения..."(Дхаранидхара дас)

це так...до слова

[Romko87]

Вот об этом и хотелось бы услышать мнение уважаемого Ромки. тут

2 zaHARE. Тьотя галя це google ну а телевізор то телевізор. Хочеш почути мою думку ну вот одна з них + цитата

В раю бог сказав Адамові (Бытие 2:17):

а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь

1. Ну якщо вірити біблії то Адам прожив після цього ще 930 років. А може бог просто збрехав. Як низько і недостойно бога

2. Для чого богу приховувати знання від свого образу і подоби? Якщо людина буде без знань то як вона зможе відрізняти добро від зла? А може йому просто треба був привід щоб вигнати його (Адама) з раю, зробити своїм рабом і знущатися з нього? щож получається садист якийсь.

3. Змій - теж йоготворіння. А прокляв його бог за те що той сказав Єві що не помре вона, як з"їсть заборонений плід. Змій не збрехав, а лише сказав правду.

ІМХО Бог тут проявив себеяк жорстокий брехун, який не вміє прощати і боїться втратити владу над людиною (своїм рабом). А за свої помилки прагне перекласти провину на інших...( Ну сам понастворював таких недосконали і прокляв їх за це)

[eNyk]

а хіба Адам живий? Сказав бозя смертю помре ну так він і помер, хіба ні?

а от змій якраз збрехав - Єва таки померла...

оці приклади справді взяті з "казочки" Історія про створення світу має швидше якийсь алегоричний зміст, а не настільки прямий, якою ти її сприймаєш

[Romko87]

ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь

А може там вся біблія має алегоричний зміст, і сприймати треба не так як написано? Так сказать: Мы говорим «партия», подразумеваем — Ленин

[eNyk]

оу, таки я шось завтикав...

Хоча, було багато мови з якого боку розглядати ці "дні", за які був створений світ - як тисячі, мільйони, мільярди років чи може день означає епоху... Можливо малося на увазі помре ще до закінчення якоїсь віхи історії, тобто НЕ БУДЕ жити ВІЧНО... Хз...

Повторюсь, що якраз "Створення світу" вважаю "казочкою" і тут тебе підтримую. Але от Євангеліє - то вже історія посерйозніша буде

[Romko87]

Ну тут треба робити вибір- альбо вірити кожному слову альбо ПОДУМАТИ- а може це трошки туфту на блюдешку підсовають. Ну на рахунок Євангеліє то там теж багато дурниць можна зустріти

[Gabriel]

Ну тут треба робити вибір- альбо вірити кожному слову альбо ПОДУМАТИ- а може це трошки туфту на блюдешку підсовають. Ну на рахунок Євангеліє то там теж багато дурниць можна зустріти

Складається враження, шановний, що тільки твій розум не помиляється, і вміє правильно розрізнити і туфту і дурниці. Якби ти дослідив історичний, текстуальний критицизм євангелій, то не бувби такий самовпевнений.

При нагоді, трошки пізніше, я постараюсь викласти ці факти на форумі.

А мозги і для того дані, щоб думати, ти в цьому правий.

Але поки не вияснив щось ОСОБИСТО, не роби поспішних висновків.

[Romko87]

Складається враження, шановний, що тільки твій розум не помиляється, і вміє правильно розрізнити і туфту і дурниці. Якби ти дослідив історичний, текстуальний критицизм євангелій, то не бувби такий самовпевнений.

Але поки не вияснив щось ОСОБИСТО, не роби поспішних висновків.

Я ще нічого не досліджую. Так читаю букви. Ще перл

Лот праведник ше той. Прийшли до нього два ангела, про це дізналися жителі Содоми і захотіли їх "Познать" .(Слово "познать" означає "сексуально познать")

и вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их.

тут Лот і видав

и сказал (им): братья мои, не делайте зла; вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно, только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего.

Ну папаша просто маладєц.

О.... так ті дочки ще й спали зі своїм батьком і дітей від нього народжували

И напоили отца своего вином и в эту ночь; и вошла младшая и спала с ним; и он не знал, когда она легла и когда встала. И сделались обе дочери Лотовы беременными от отца своего, и родила старшая сына, и нарекла ему имя: Моав [говоря: он от отца моего]. Он отец Моавитян доныне. И младшая также родила сына, и нарекла ему имя: Бен-Амми [говоря: он сын рода моего]. Он отец Аммонитян доныне.

Мабуть знов я якось не так прочитав. Чи розуміти це треба не так як написано?

[VeryFate]

Когда мне говорят, что это надо знать как "Отче наш" - я

понимаю, что это можно даже не читать.

[Filtikultapistui]

Кроме того, что динозавры существовали.... И как же это библия могла такое упустить?

Все дуже просто, коли писалась біблія люди ще не відкопали динозаврів.