Біблія і Бог

[diezel]

ЕЙ! Нєвєруїщіє!

Оппа, чувак, ты крут. А хочешь я тебе еще круче заверну? Просто, прикинь, что есть такая тема, про 16 доказательств существования бога. Чтобы не повторяться, просто цитатами:

Так вот, несмотря на присутствие в №1 трех спорных высказываний(как минимум!), доказательство вполне самодостаточно и опирается на один простой постулат - существование порядка во вселенной. У меня, к сожалению, не особо получается отождествить этот постулат со своими ощущениями( как по мне, Хаос - нормальное положение вещей во вселенной), но постулат я принимаю.

И предлагаю рассмотреть следующую ситуацию(с двумя небольшими допущениями):

Имея во вселенной задекларированный порядок, я прихожу к выводу, что, со временем, ищущий человек сможет познать достаточно законов вселенной для постороения ее точной модели в рамках вычислительной системы. Естественно, создание такой модели(и вычислительной системы) сопряжено с пространственными трудностями, поскольку, модель должна быть размером примерно со вселенную, но это задача не так невыполнима, как кажется. Поместить такую модель(обработчик данной модели) можно, например, в черную дыру(допущение первое). Я не могу дать точное определение такой системы, но предлагаю считать ее сверхплотной сферой необходимой массы, радиус которой определяется уравнениями, уже описанными учеными.

В результате мы будем иметь сверхмощную вычислительную систему с загруженной в нее ДОСТАТОЧНО ПОЛНОЙ(допущение второе) моделью вселенной. Достаточно полной, например, для прогнозирования будущего человечества, с детализацией вселенной, скажем, до кварков. Чтобы узнать будущее, достаточно, чтобы в этой модели вычисления происходили немного быстрее, чем в нашей жизни. Естественно, что в этой модели есть и Земля, и Люди, и Звери, и все-все-все. И вот, она, эта система, висит на гравитационной подушке и ждет включения. Подходит(подплывает, подлетает) человек и нажимает кнопку ВКЛ.

Внимание вопрос: творец ли этот человек? творцы ли те, кто создал модель? создали ли они ПОРЯДОК?

Без ручек и прочего бреда, вполне реалная, постулированная(ты же "учьоний імбецил") ситуация. Вот дай мне ответ на эти вопросы и мы поговорим про неверующих.

[lu4nik]

Троха ізпацтула:

З точністю до кварків? Бугагагагагага!!!!!!

ПРИНЦИП НЕВИЗНАЧЕНОСТІ ГЕЙЗЕНБЕРГА вам про щось говорить? (І, знаєте, як програміст скажу - неможливо написати емулятор операційної системи, що бде працювати швидше за базову ОС)

а відповідь на питання - звичайно творці. ВИ впевненні що ми не живемо в якійсь схожій моделі?

З.І. Давно мене на форумі не було, усе не встиг перечитати, але бляха перечитаю, хоть поржу.

[mix_forever]

Динозаврів вам треба? а хто казав шо вони були? Світ міг бути створенний тільки секунду назад і ви ніколи про це не дізнались би.

Ага... Конечно... Кто-то взял и скурпулезно описал все вокруг ,включая окаменелые останки доисторических животных и растений. Круто!

Кстате, полистав внимательней библию, я таки действительно в книге Иова нашел упоминание об подобных зверушках... но вот жеж незадача... Возраст найденных останков не сопоставим с библейским возрастом земли (это во-первых)...

Во-вторых, если бы динозавры не исчезли, приматы бы не смогли развиться в Homo Sapiens. Не было бы никокой возможности, их просто бы поели.

В третьих, во время потопа бог обещался сохранить каждой твари по паре... Вы представляете себе несколько десятков пар динозавров на ковчеге ???

Ковчег был достаточно большим плавучим сооружением. Вот его размеры по Библии:

"Длина ковчега триста локтей; широта его пятьдесят локтей, а высота его тридцать локтей". (Быт. 6:15).

Локоть - это мера длины, равная примерно полуметру. Таким образом, мы получаем сооружение длиной в 150 метров, шириной в 25 и высотой в 15.

Довольно большая посудина, но все же, отдельные виды динозавров весили до 85 тонн... Они физически не могли все поместится на ковчеге, да еще и в паре с другой живностью...

Или может бог их не взял на ковчег (тогда этим запросто можно обьяснить их вымирание ), но ведь в библии ясно сказано

"И сказал Бог Ною... Вот, Я наведу на землю потоп водный, чтоб истребить всякую плоть, в которой есть дух жизни под небесами; все, что есть на земле, лишится жизни. Но с тобою Я поставлю завет Мой, и войдешь в ковчег ты, и сыновья твои, и жена твоя, и жены сынов твоих с тобою. Введи также в ковчег из всех животных и от всякой плоти по паре, чтоб они остались с тобою в живых: мужеского пола и женского пусть они будут. Из птиц по роду их, и из скотов по роду их, и из всех пресмыкающихся по земле по роду их, из всех по паре войдут к тебе, чтобы остались в живых" (Быт. 6:13,17-20).

Значит он их должен был взять...

Парадокс выходит...

Но, если все же динозавры вымерли раньше потопа, то как же могло остатся незамеченным такое событие??? Почему в писаниях нет упоминания об этом? Это ж дохли огромные создания!!! Такое событие запросто можно было б принять за кару божью!!! И его б обязательно описали в библии....

НУ и, чтоб отцепится уже от этих динозавров , интерестно мне вот исчо что, если бог не позволил построить Вавилонскую башню, то почему он позволил построить небоскребы, создать самолеты, подняться в космос? Вавилонская башня имела (согласно той же библии) около 90 метров в диаметре и столько же в высоту... Маловато будет... Сейчас уже, при строительстве небоскребов, давн опревышена планка в 600 метров... А тут каких-то 90... И то хотелось богу заморачиватся? Че ж он теперь терпит?

З.Ы. Лучник, я б все ж советовал тебе перечитать то, что пишут здесь другие и перечитать внимательно, а уже потом писать свои "перлы" и "ржать"

[Гість Zibers]

ЕЙ! Нєвєруїщіє!

......

З.І. Найдавніша Біблія яку я знаю - Свитки Мертвого Моря. гугліть

Много букоф написаф, буду краток.

Ех друже... за такий нік як в тебе, я би тебе в Кантері забанив би через 1 хвл. гри (оффтоп).

1. Теорія вибуху і т.д. Цілком можливо ми є модель в десь, там, в когось.

На даний момент наша Всесвіт розширюється. І припущення існує що в один момент звязки що тримають в купі і атоми, молекули тихенько зникнуть і все що існує перестане існувати. Наш розширюється а інший стискається. Закон збережений.

2. Фізичні закони. ....не вивчені до кінця в звязку з обмеженнями додаткових даних для аналізу. (Всесвіт великий...не всюди фізика однакова).

3. Час. Це цікава річ...ому ось тобі ідея (% від винаходу маї ) Цитата з Нарисної Геометрії про площину по памяті - "Площину можна побудувати за наявності: 3 точок, точкі і прямої, 2 прямих". А тепер прикрепи це до часу. Точкі відліку - роки (або пряма між ними) а ти + 1 точка. Саму мисль уловив ? Думай

4. Влом вичитувати і згадувати Термо...брррр...до цієї теми не в тему.

5. Дінозафри і прочіє существа. Теорій безліч. Право на життя мають всі. Поки хоч одна не предявить 100% і неопровержимі факти для інших.

6. Думай так. Наскільки би нудним, педантним і дотошним повинен бути Бог, щоб з такою скурпульозностю створити не тільки Всесвіт а й нас, + вмішуватись в життя деяких людей, коли людство було на низькій ступені технічної еволюції

7. Я мислю - следовательно я существую. Красота в простому. Навіть якщо ти перейдеш з фізичного стану в електомагнітний (хвилі) або ще якій будеш при цьому думати - ти будеш освідомлювати, те що ти існуєш.

8. Біблія і т.д. - читай пости више спочатку. Бо я би волів в цій темі висловлювати свої думки про "Біблію і Бога".

[lu4nik]

ладно, капітулюю. Перлів більше не буде. Дозволяю вважати мене дурнем. Можете пости потерти, всеодно не по темі.

От тільки зараз знайду відповіді на свої питання, а то поки в темі про Бога все вилами по воді писано, не бачу доказів зігдно законів фізики, переконаюсь що Бога таки немає, а отже завтра я завалю іспит, і піду спати.

та, іще одне: Біблія писалась досить давно, цілком можливо що багато було втрачено, а дещо неправильно зрозуміло людьми давнини. Я б не став розуміти усе написане буквально.

З.І. такий нік у мене тільки на цьому форумі, (данина молодості і глупості, то був один з перших форумів де я зарегався) уже давно думав звернутись до адмінів з цього питання.

[diezel]

Троха ізпацтула:

З точністю до кварків? Бугагагагагага!!!!!!

ПРИНЦИП НЕВИЗНАЧЕНОСТІ ГЕЙЗЕНБЕРГА вам про щось говорить? (І, знаєте, як програміст скажу - неможливо написати емулятор операційної системи, що бде працювати швидше за базову ОС)

а відповідь на питання - звичайно творці. ВИ впевненні що ми не живемо в якійсь схожій моделі?

З.І. Давно мене на форумі не було, усе не встиг перечитати, але бляха перечитаю, хоть поржу.

Щас, погоди, не вылезай из-под стула. Я не знаю, какой ты программист, но техзадания ты читаешь плохо. Мы не запускаем эмулятор на том же железе - это чтобы понятнее было. И наш проц не загружен на 100%.

Я смотрю, ты не только программист, но и физик обалденный! Ну давай обсудим и "ПРИНЦИП НЕВИЗНАЧЕНОСТІ ГЕЙЗЕНБЕРГА". Он же допускает, что мы хоть что-то узнаем о частице, так? Часть ее характеристик, так? Вот эту часть и впишем в модель. Или тебя смущает слово "НЕВИЗНАЧЕНОСТІ". Так я тебе, как программист, скажу, что оно кроме тебя никому не мешает - модель, ведь, ДОСТАТОЧНО точная, а не АБСОЛЮТНО точная. Меня же конкретные цели интерсуют, а не ответ "о жизни, вселенной и вообще".

А теперь по ответу твоему - опять, чтобы себя не повторять:

Cама "достаточно точная" модель подразумевает наличие в ней такой же вычислительной системы(назовем ее "вложенной") с загруженной в нее моделью и человека(смоделированного), который ее включит. "Вложенная" система содержит еще более вложенную и т.д. Получается такой себе луч безконечно вложенных моделей, с "творцом" в качестве точки отсчета. И вот тут возникает вопрос: А это точно - точка отсчета? Ведь возьми любую из вложенных моделей - тот, кто ее запускает, будет считать себя творцом. Как проверить реальность его "творцовости"? Полоснуть бритвой по ноге? При соблюдении условия "достаточной точности", у любого из вложенных пойдет кровь, и неважно - информационная она или нет. Кто творец и кто творение?

Еще ржешь? А мне, вот, нравиться веселить дятлов, которые, ничего на зная, блещут умными фразами и цитатами. Ответь на вопрос - еще поржешь.

[lu4nik]

Я вже думав дописувати свій конспект з Прикладної Теорії Цифрових Автоматів і йти спати, але про всяк випадок обновив сторінку.

За "дятла" дякую. Образився. Тому дозволю собі, дятлу, ще один перл

Один з фізиків релятивістів (хто саме не памятаю, здається Планк, чи можливо той самий Гейзенберг), після відкриття даного принципу сказав щось приблизно таке: "Усе в що ми вірили рушиться, не існує більше того Всесвіту, де ми могли, виходячи з певних початкових умов, вказати його стан через мільярд років". Якщо зародження життя - це збіг пених сприятливих факторів, то вірогідність його зародження, навіть при ідентичних початкових умовах - мізерна, адже ми не можемо точно передбачити всі параметри навіть для тих вирішальних частинок, що стали початком еволюції, не кажучи вже про гулоли інших. Ок, ми створюємо систему з уже існуючим людством. Але передбачити таким чином наш розвиток - неможливо, оскільки де гарантія, що усі люди в моделі будуть мислити аналогічно еталонному зразку? Ну добре, кінець ми знаємо - знищення людства, як вершина еволюції. Для цього моделей ніяких не треба.

Відповідь на ваше питання : немає значення "рельність творцовості". той хто натиснув на кнопку буде творцем для своєї моделі, він може і не здогадуватись про свого творця, це абсолютно нічого не міняє.

Йдемо далі. Ми не запускаємо емулятор на тому ж залізі. добре. що ми тоді робимо? створюємо нове залізо? тобто створюємо іще один Всесвіт. З чого? Чи це інформаційна модель? Тоді уявімо собі картину - на якомусь суперкомпютері створено штучний інтелект. Він створив свій компютер. Але його компютер ніколи по швидкодій не зрівняється з моїм, оскільки частина потужності іде на обрахунок самого штучного інтелекту. Щоб його компютер зрівнявся з моїм, штучному інтелекту доведеться стерти себе. Якщо я тут помиляюсь - тицьніть мене носом де, бо я ж не такий крутий програміст як ви, не розумію.

Ви дійсно тру, то дайте мені, дятлу імбецильному, відповідь на таке питання : чому на ранніх етапах еволюції всесвіту не викконувався другий закон термодинаміки. Якщо вже десь про це гворили, знову ж таки - тицьніть мене носом.

Я знаю, фізик з мене, як і програміст, не дуже. Мої програми на Qt не працюють і я не можу їх віддебажити; востаннє книгу по фізиці читав десь у класі 8-му (не було що читати, а в домашніх "архівах" валялись гори книг по квантовій фізиці); а ще від мене пішла дівчина, і відвернулись, покинули ті кого я вважав друзями, я практично на грані вильоту з НУ"ЛП". Але навіть в такій ситуації я нікому не дозволю ставити себе вище за мене, тільки того що "я розумний - ти тупий". не бачу аргументованих доказів Вашої теорії, ящо маєте бажання - можете їх навести в ПМ.

[mix_forever]

так-с... Горячие финские парни, давайте обойдемся без наездов и оскорблений...

[diezel]

О, я вижу объяснять про теорию информации и информационные потоки не надо. И то ладно. Ты не представляешь, ЧТО нужно объяснять про информацию не-программистам, чтобы донести хоть базовые понятия. Значит по пунктам.

Один з фізиків релятивістів (хто саме не памятаю, здається Планк, чи можливо той самий Гейзенберг), після відкриття даного принципу сказав щось приблизно таке: "Усе в що ми вірили рушиться, не існує більше того Всесвіту, де ми могли, виходячи з певних початкових умов, вказати його стан через мільярд років". Якщо зародження життя - це збіг пених сприятливих факторів, то вірогідність його зародження, навіть при ідентичних початкових умовах - мізерна, адже ми не можемо точно передбачити всі параметри навіть для тих вирішальних частинок, що стали початком еволюції, не кажучи вже про гулоли інших. Ок, ми створюємо систему з уже існуючим людством. Але передбачити таким чином наш розвиток - неможливо, оскільки де гарантія, що усі люди в моделі будуть мислити аналогічно еталонному зразку? Ну добре, кінець ми знаємо - знищення людства, як вершина еволюції. Для цього моделей ніяких не треба.

Пойми одну простую вещь. Все наши теперешние законы физики(основанные на банальных уравнениях) не обязательны к исполнению, поскольку являются лишь теорией вероятности с максимальными допущениями. И предугадать мы ничего не можем именно благодаря старанию угадывать, вместо того, чтобы вводить более сложные уравнения, учитывающие все большее количество факторов. Возьмем пресловутую единую теорию поля(ЕТП) - ее не построили не потому, что это архисложно, просто у физиков на повестке дня более другие задачи. Или, если с ЕТП ты не знаком, как пример максимальных допущений, можно взять уравнения ядерной реакции. Почему в школе их подавали в упрощенном виде? Потому что такая точность в школе не нужна. Но кто сказал, что и правильные - ПОЛНЫЕ - уравнения АБСОЛЮТНО точные? Хотя... я допускаю, что, со временем, эту задачу(или задачи) решат. И поведение элементарных частиц переместится из вероятностных событий в точно предсказуемые.

Відповідь на ваше питання : немає значення "рельність творцовості". той хто натиснув на кнопку буде творцем для своєї моделі, він може і не здогадуватись про свого творця, це абсолютно нічого не міняє.

Почему же не меняет? Очень меняет. Кто-то же нажал кнопку первым? У кого-то не было творца - и как это узнать? А если это не узнать - то что мешает думать что именно у твоей модели нет творца?

Ми не запускаємо емулятор на тому ж залізі. добре. що ми тоді робимо? створюємо нове залізо? тобто створюємо іще один Всесвіт. З чого? Чи це інформаційна модель? Тоді уявімо собі картину - на якомусь суперкомпютері створено штучний інтелект. Він створив свій компютер. Але його компютер ніколи по швидкодій не зрівняється з моїм, оскільки частина потужності іде на обрахунок самого штучного інтелекту. Щоб його компютер зрівнявся з моїм, штучному інтелекту доведеться стерти себе. Якщо я тут помиляюсь - тицьніть мене носом де, бо я ж не такий крутий програміст як ви, не розумію.

"З чого" - З визначення. Я почему и предлагал поместить вычислительную систему в более-менее автономную область, чтобы иметь свое железо. А насчет примера - он неудачен. Мы НЕ СРАВНИВАЕМ две системы. мы моделируем одну на другой. Скажем, существуют же системы моделирования погодных условий, пусть и с максимальными допущениями. И прекрасно себя чувстсвуют, даже зная, что "неможливо написати емулятор операційної системи, що бде працювати швидше за базову ОС".

Ви дійсно тру, то дайте мені, дятлу імбецильному, відповідь на таке питання : чому на ранніх етапах еволюції всесвіту не викконувався другий закон термодинаміки. Якщо вже десь про це гворили, знову ж таки - тицьніть мене носом.

Раньше не говорил, но щас скажу. Во-первых, проблема в названии. Термин "закон термодинамики" не особо подчеркивает, что это это, в сущности, ТЕОРИЯ, которая, как и ДРУГИЕ ТЕОРИИ(типа той же Теории Большого Взрыва или Теории Относительности), призвана помочь в понимании устройства мира, но никоим образом его природу полностью(!) не объясняют. Пример: древние считали, что земля плоская, потом вычислили, что она круглая, потом уточнили, что она еще и вертится вокруг своей оси, потом узнали, что она вертится и вокруг солнца. И на каждом этапе считали свою картину мира - полной. Это нормально, это называется - уточнение приближений. Любая теория не будет полной, она всегда может быть уточнена, другое дело - а есть ли смысл в таких уточнениях.

И вот тут вмешивается Библия. Она говорит - что смысла нет. Картина уже написана, все ответы есть - надо только их найти. А я говорю, что, пока существует вероятность того, что мы ПЕРВЫЕ в цепочке творцов и, соответственно, вероятность того, что готовых ответов НЕТ, до тех пор и знатоки от Библии идут лесом со своими вариантами ответов. Все сторонники библии тычут мне в лицо невозможность написать картину мира существующими научными ТЕОРИЯМИ, игнорируя сам факт СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ таких теорий с научной точки зрения. С другой стороны, когда я прошу их объяснить ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вещи из той же библии - они несут бред, типа "библия - не книга про динозавров". И мне же приходится объяснять, где неверно и что именно неверно. И ждать ответов дальше.

И заметь, я тебя не называл имбецилом(или имбецильными). Что до определения термина "дятел" в контексте твоих постов - я тебе в ПМ опишу его значение. На самом деле - ничего оскорбительного в нем нет, просто одно из состояний сознания.

Я знаю, фізик з мене, як і програміст, не дуже. Мої програми на Qt не працюють і я не можу їх віддебажити; востаннє книгу по фізиці читав десь у класі 8-му (не було що читати, а в домашніх "архівах" валялись гори книг по квантовій фізиці); а ще від мене пішла дівчина, і відвернулись, покинули ті кого я вважав друзями, я практично на грані вильоту з НУ"ЛП". Але навіть в такій ситуації я нікому не дозволю ставити себе вище за мене, тільки того що "я розумний - ти тупий". не бачу аргументованих доказів Вашої теорії, ящо маєте бажання - можете їх навести в ПМ.

Ну что я тут могу сказать? Пойми, ты пришел в клуб, наплевал в прихожей, прервал разговор, привлек внимание, осмеял тех, кто говорил и теперь, после того, как тебя поставили на место, ты ищешь оправдания своему поведению. Ржач плавно перешел в плач. Что-то подобное я и предполагал, только я не доктор и лечить тебя не собираюсь. Те не подумай, сопереживания во мне вагон и маленькая тележка. Просто я предпочитаю его направлять на людей, которые идут по жизни рядом со мной, т.е. мы с ними обоюдно выбрали друг друга в качестве собеседников, собутыльников, сопереживателей или спорщиков. Я тебя с собой ниразу не сравнивал, поэтому фраза "ставити себе вище за мене, тільки того що "я розумний - ти тупий"", она объясняется вот этим - "але навіть в такій ситуації". Это не ко мне.

А по поводу доказательств - ты что-то видимо пропустил. Та теория построена на одном постулате(причем постулат не мой, я просто его принял и развил тему) и двух допущениях. Она просто описывает некую модель и дает определение ситуации, показывая ВЕРОЯТНОЕ развитие событий, т.е. оно просто может иметь место. Не нужно ничего доказывать, нужно просто понять, что такое развитие ВЕРОЯТНО, чтобы можно было обсуждать ситуацию дальше.

[nick_lutsk]

если бог не позволил построить Вавилонскую башню, то почему он позволил построить небоскребы, создать самолеты, подняться в космос?

Спробую відповісти про башту. Справа в тім, що на початку людської історії у людей був наказ плодитись і розмоножуватись і наповнювати землю. Будівельники Вавилонської башти зібралися разом, щоб прямо протистояти цьому наказу і для того, щоб створити своє власне поклоніння. Бог цьому завадив. До речі якщо прослідкувати, то саме з Вавилону пішло більшість вчень, які не узгоджуються з Біблією. Тепер же потреби заселяти землю немає, тобто це уже і так є.

[mix_forever]

А теперь тогда какой указ? "Поклоняйтесь и стройте храмы"? Или как?

вообще-то бредово выходит... Был приказ плодится и размножатся, а они строили башню, значит по башке их и на муки вечныя. Надобность плодится отпала - стройте че хотите. Армия йопт...

[nick_lutsk]

mix_forever, почему бредово? Задум строителей башни не удался, а Божье повеление исполнилось: люди разбрелись по всей земле и наполнили её. Чтобы узнать какова Божья воля в сегодняшний день (хотя не совсем правильно так выразиться, потому что воля Бога по большому счёту не изменялась никогда - жить согласно Его норм), нужно Библию читать, там все ответы (хотя лично тебя, так понял, они не совсем устраивают).

[mix_forever]

А тебя они устраивают???? Странно... Неужели ты настолько фанатично ей веришь, что не воспринимаешь явных противоречий и недомолвок? Почему я должен во всем следовать какой-то книжонке, которую хз кто и хз когда написал и которую веками переводили и толковали все кому не лень? Есть ли в ней еще ТО первоначальное зерно истины, которое старались донести до людей ее творцы? Думаю нет, и не вижу смысла следовать ей... ВЫ можете поступать как вам угодно....

З.Ы. Вот ВЫ ж библию читаете, но тем немение не смогли мне озвучить сегодняшний задум вашего бога. ПОЧЕМУ? Это такая тайна? Или он настолько грандиозен ,что момй мозг (да и мозг других людей, ищущих ответы) не сможет его постичь? Или же это просто стандартная отмазка для все, кто "не в теме"? Похоже на последнее, ибо вразумительного ответа ВЫ дать не можете.

[nameless]

А тебя они устраивают??

Цілком.

Неужели ты настолько фанатично ей веришь, что не воспринимаешь явных противоречий и недомолвок?

Яких саме протиріч і недомовок? Ті протиріччя, які ти знайшов в неті і запостив в попередні топіках? Протиріччя, які були посто вирвані з констексту і розсипаються, повернувшись в контекст? Це дитячі казки проти тих протиріч і недомовок, які дійсно описані в Біблії і залишились поза твоєю увагою.

Почему я должен во всем следовать какой-то книжонке

А з чого ти взяв, що ти повинен чомусь слідувати? Ти, як я зрозумів взагалі атеїст, звідтки такі дурні запитання, ти не впевнений у своїй "філософії"?

Есть ли в ней еще ТО первоначальное зерно истины

Поки прочитав тільки ~20% від всього об"єму і таки да, там в кожному рядку є раціональне зерно, треба бути сліпим котеням, щоб його не розгледіти.

Вот ВЫ ж библию читаете, но тем немение не смогли мне озвучить сегодняшний задум вашего бога. ПОЧЕМУ? Это такая тайна?

Що ти кажеш юзеру, який задає до банальності тупе запитання? Правильно - RTFM.

[Гість Zibers]

Все вірно БІблія це - RTFM для веруючіх. Щоб вони фкурили хто вони такі і що вони такі па сравненію со мной самім главним Одміном Всесвіту - велікім, добрим і мілостівим Богом. До того ж страдающім манією велічія, преследованія і шизофрінією .

Пару постоф више - з маїми виписками осталися без вашого вніманія. що доказує. Що на МАТЕРІАЛЬНІ факти у вас нема ДУХОВНИХ аргументоф. Одним словом - СКУШТУВАЛИ.

І будете куштувать і плакать що то фсе воля бозя, що ми такі злі атеїстюги і невіруючі і т.д. Набридло...

Тема "Біблія і Бог". Жду Ваших атветофф на маї пости. А після нестиковочок. Закіну ще пару ФАКТОФ з вашої коханої книги: Про переселення народів (про лодочкі закритого типу з вічними вогниками всередині) і про храм побудований по образу і падобію іншого храму (не памятаю назви) зруйнованого в Єрусалимі.

Загалом для спорів спочатку треба ознайомитися не тільки з біблією а й з книгами оппонентів типу таких "Разрушая міфи".

[nameless]

Все вірно БІблія це - RTFM для веруючіх. Щоб вони фкурили хто вони такі і що вони такі па сравненію со мной самім главним Одміном Всесвіту - велікім, добрим і мілостівим Богом. До того ж страдающім манією велічія, преследованія і шизофрінією

Мди, в цьому великому всесвіті ці дурнуваті слова теж мають право на існування.

І будете куштувать і плакать що то фсе воля бозя, що ми такі злі атеїстюги і невіруючі і т.д. Набридло...

Мені чесно кажучи пох, хто там які і злі атеістюги. І на комплекси неповноцінності теж пох.

Загалом для спорів спочатку треба ознайомитися не тільки з біблією а й з книгами оппонентів типу таких "Разрушая міфи".

Ше не зашкодить з букварем і книжками з рідної мови за 5-7 класи, хочаб для того, щоб уміти зрозуміло донести свою думку... до опонентів.

ЗІ Хто автор книги і де її мона злити?

[Гість Zibers]

Приклад : письменик Еріх фрн Денікен "Воспоминания о будущем" а також перша книга яка змінила моє представлення про релігію ТУТ

[mix_forever]

Яких саме протиріч і недомовок? Ті протиріччя, які ти знайшов в неті і запостив в попередні топіках? Протиріччя, які були посто вирвані з констексту і розсипаються, повернувшись в контекст? Це дитячі казки проти тих протиріч і недомовок, які дійсно описані в Біблії і залишились поза твоєю увагою.

Ну, во-первых, я их не из инета брал ,а из сопсных наблюдений при прочтении сей "великой" книги. Во-вторых, может озвучишь тут противоречия, которые я оминул своим вниманием? Всем будет интерестно их почитать.

А з чого ти взяв, що ти повинен чомусь слідувати? Ти, як я зрозумів взагалі атеїст, звідтки такі дурні запитання, ти не впевнений у своїй "філософії"?

Ты НЕ верно понял. Я не атеист, я сатанист. Это суть разныя понятия. В своей философии я уверен, но вот все верующие почему-то наперебой орут о том, что нуно во всем следовать библии и будет все зашибись. Вот я и спросил, с какого вдруг ляду это надо делать? Что еще не понятно?

Що ти кажеш юзеру, який задає до банальності тупе запитання? Правильно - RTFM.

Ну, если вопрос прост до банальности, то тады да. Но неужели замысел божий так примитивен, что тебе лень его озвучить и ты отправляешь емня к РТФМу? Я по наивности своей думал ,что замысел - грандиозен и рассказать о нем доставит удовольствие истинноверующему человеку (к которым ты себя причисляешь). А ты мне - РТФМ... Хотя... Ладно. раз уж посылаешь к мануалу, то скажи плз на какой странице искать?

[nameless]

но вот все верующие почему-то наперебой орут о том, что нуно во всем следовать библии и будет все зашибись

У всьому слідувати Біблії? Це деж ти таке прочитав? Та і для чого? Я так розумію, що слідування біблії це не ціль а засіб. Крім того, сама біблія написана для християн, наскільки я зрозумів, ти себе до таких не відносиш.

Что еще не понятно?

Чого ця книга викликає стільки емоцій у людей, які себе християнами не вважають, притому що адресована вона в першу чергу християнам. І чого ця книга викликає на багато менше емоцій емоцій у буддистів\крішнаітів\і т.п. ніж у сатанистів і атеїстів.

ггг, назвати філософію життя сатанизмом - те саме, що назвати ломбард - "Кидали", сорі, це просто реально звучить смішно =)

Но неужели замысел божий так примитивен, что тебе лень его озвучить и ты отправляешь емня к РТФМу?

Для мене ця фраза абсолютно не зрозуміла. Шо значить "замысел божий"?

письменик Еріх фрн Денікен "Воспоминания о будущем"

Доречі "Воспоминания о будущем" - це назва фільму, книга називається «Колесницы богов» (скачати). Книжку майже дочитав, вона доречі не велика за обсягом, фільм ще не скачався після перегляду фільму вискажу свою думку =)

ЗІ та і що за фраза така "Слідувати Біблії"? Як можна слідувати Біблії? В Біблії стільки подій описано, що слово слідувати імхо до Біблії тяжко примінити.

[nick_lutsk]

Спершу до Zibers. На твої запитання не відповідаю з декількох причин: 1. мені дійсно сприймати велику кількість албанської..., 2. не бачу потреби відповідати, бо відповідаю тільки тим людям, які хочуть почути відповідь. Те, що ти, не отримавши відповідей на попередні запитання уже шукаєш наступні суперечності, показує, що тобі цікавіше шукати такі суперечності, щоб довести, що хтось неправий. Коли щось говориш, взагалі-то, хочеться бути почутим.

Тепер до mix_forever. Тебе дійсно ніхто ні до чого не змушує. Ще першим людям Бог дав право вибору. Отож, ніхто тобі Біблію не нав'язує. Щодо фанатичності. Фанат - це засліплена людина, яка не сприймає інших думок. Моя віра основана на фактах і переконаннях, до яких входить те, що вважаю автором, творцем, Біблії Бога. Бо, хоча фактично її писали люди, однак вони записували не свої думки, а Божі, проваджені святим духом. В цьому і різний з тобою підхід до цієї книги.

Ну, і щодо задуму, волі Бога. Ще в попередньому пості писав, що воля Бога - щоб люди жили згідно Його норм, це глобально. Тепер же цього неможливо досягти без віри у викупну жертву Ісуса. Отож необхідна віра і життя згідно моральних норм Біблії, також чимраз більше наближатися до Бога, щоб уникнути прийдешнього знищення і спастися. Це так, коротко. :-)

[Гість Zibers]

1. мені дійсно сприймати велику кількість албанської...

1. Виписки з книжок не на албанській.

2. Тобі ленькі ознайомитись з матеріалом.

3. Або ти ознайомився і крити карту нема чим.

2. не бачу потреби відповідати, бо відповідаю тільки тим людям, які хочуть почути відповідь.

Саме з такою цілю я і задавав питання і цитував.

Те, що ти, не отримавши відповідей на попередні запитання уже шукаєш наступні суперечності, показує, що тобі цікавіше шукати такі суперечності, щоб довести, що хтось неправий.

Так. Мені саме цікаво шукати суперечності і доказати що хтось неправий. Саме для цього і створена ця гілка. І тому я вважаю що в даному випадку ти СКУШТУВАВ ібо тобі НЕМА ЩО ВІДПОВІСТИ на мої питання. І спригуєш на мою албанську (доречі тут її нема), на мої бажжання привернути увагу (троллінг ), і на те щоб доказати що я правий.

Надалі в цій гілці твої відповіді буду ігнорувати. ІБО ТИ ПАДСТРЕКАТЕЛЬ НА ФЛУД, замість того щоб говорити по темі !!! Чи мої пости з запитаннями не по темі ? (Стосується фсіх).

[nameless]

Чи мої пости з запитаннями не по темі

Про запитання - хз, а от форма викладу інформації крива - це точно.

[lu4nik]

Я перепрошую що знову лізу сюди з своїми перлами.. але:

Мені довели, що я був неправий, відштовхуючись від того, що будь-яка теорія має право на існування.

Але при цьому була повністю відкинута теорія існування Бога.

Ви придираєтесь до кожної "неувязочки" Біблії.

Але при цьому неспроможність пояснити "неувязочки" в фізиці пояснюєте недостатнім вивченням законів, за якими побудований наш Всесвіт.

Дивно виходить..

Я сам сумніваюсь в ролі Біблії, як книги з відповідями на все - надто давно воно писалось.

Але справа в тому, що все це (існування/ не існування Бога, правдивість/неправдивість Біблії) тільки теорії і для того щоб їх обгрунтувати/заперечити потрібно розвязати гору проблем, передусім філософського характеру.

Для прикладу - теорія пана diezel-я. У мене в голові давно витало щось подібне. Ще з того часу коли я написав свій "емулятор Всесвіту". Всесвітом був масив 20*20, в якому жили нулі і одиниці. За певних умов нуль перетворювався на одиничку і навпаки. Чи був я творцем? Чи є творцем програміст, письменник, чи художник? Що можна вважати життям? Чи був мій "Всесвіт" реальним (здається що ні, але теорія пана diezel-я передбачає що чим далі - тим простішою буде модель, а отже в самому кіці це буде двійковий (чи з основою е натуральне) код)? Що можна вважати реаьністю? Чи матеріалізується десь/колись те що ми уявляємо? Чи матеріальні наші думки ? Не спішіть посміхатись. Адже наші відчуття - нематеріальні, кольорів/запахів/звуків же не існує, ми їх придумали самі. Чим же, в кінці кінців, є наша свідомість?

Як на мене надто наївно думати що "ми будемо першими, хто натисне на кнопку". Але я не можу цього довести чи заперечити, відштовхуючись від відомого мені. тому я просто буду Вірити. "Аж поки Землю на суд не покличе Бог" (с) Кіплінг

З.І. Я розмумію, що навряд мені вдасться донести свою початкову думку до інших, і написане буде трактовано кожним по-своєму. Обовязково будуть наведені контр-аргументи, або я буду просто висміяний.. Але просто ось уже 12-ту годину підряд пишу курсову роботу з програмування, мене починає клинити, а в голові одні вказівники, списки, дерева.. Даний текст був написаний щоб переключитись на щось менш матеріальне.

[Гість Zibers]

Несітаємий нік свише Lu4№)к

спочатку хотіф тебе спитать, чи ти бува не "задрот", потім дочитафши до кінця твій пост фкурив що ти студент (+ курсова). Тому я приведу мало грамотні, зато дуже емоціональні відповіді на твої питання.

1.

Мені довели, що я був неправий, відштовхуючись від того, що будь-яка теорія має право на існування.

Маладцо.

Але при цьому була повністю відкинута теорія існування Бога.

Ви придираєтесь до кожної "неувязочки" Біблії.

Але при цьому неспроможність пояснити "неувязочки" в фізиці пояснюєте недостатнім вивченням законів, за якими побудований наш Всесвіт.

1.Теорія бога несумісна з "жизненім путьом сатаніста". Приклад "Нас створили, ми іграшки, не вольні над собою, комусь належим, раби (божі), нема свободи" або так, відштовхуючись від того що бог є "Нас створили. тоді що ми, хто ми, для кого ми, для чого ми, ціль існування(плодітца і засірать?)" З такими думками далеко не заідеш і у фінальному результаті "слабі духом" приймають сторону віри, а залишок забиває болт на таку мелоч і живе РЕАЛЬНИМ життям.

2. Неувязочкі в біблії. Приклад ось ти програмер, володієш достатньо анг. мовою. тобі приносять священу книгу для перекладу але .. про хімію чи там геофізику, надра копалини і т.д....яким же чудовим буде твій переклад, правда ?

Читай мої пости вище про "Колесніцу огненую" і ще деякі технічні нюанси...доках того, що богослови або ті стародавні люди були не в змозі описати зрозумілою для нас мовою ті тех засоби.

До речі...силка на істочній зверху є. Книга є в Юнацькій бібл. почитай.

3. На рахунок фізикі. Я вважаю що не фсі фізичні закони відомі людсту. Згадуємо Вченого Тесла, і ще ряд вчених які були убрані із жизні за свої знання.

Дивно виходить..

Я сам сумніваюсь в ролі Біблії, як книги з відповідями на все - надто давно воно писалось.

Але справа в тому, що все це (існування/ не існування Бога, правдивість/неправдивість Біблії) тільки теорії і для того щоб їх обгрунтувати/заперечити потрібно розвязати гору проблем, передусім філософського характеру.

Філософія туту ні до чого, че просто битва "півнів"....чи ба одного "півня" (релігія і віра в бога) ап стену реальності.

Для прикладу - теорія пана diezel-я. У мене в голові давно витало щось подібне........

Переглянь фільм "13-й поверх" + "Матриця" ще раз. (Особливо "поверх")

З.І. Я розмумію, що навряд мені вдасться донести свою початкову думку до інших....

Раздуплись з делами і поговримо про неувязкі.

Пліз ну дайте мені відповіді на мої попередні пости !!! А не марозьте фсяку лабуду не по темі !!!! ДЕ Модер злой, їть його пиво

[mix_forever]

Модер злий тоже жде відповіді на свої запитання, та народ чомусь вперто спригує і посилає мене в РТФМ, хоча якби там були відповіді, то я думаю ,я би їх знайшов. Так шо, уважаємий Зіберс, ждьом-с

То ОЛЛ, народ, давайте якось більше конструктиву в діалогах ,а то виходить розмова німого з глухим. Вам на ваші запитання і тези завжди знаходять що відповісти, а от від вас (віруючих) я більш-менш розумних відповідей не почув. Який тоді сенс в дискуссії?