Потрібна порада. Даішники виписали протокол за начеб-то проїзд на червоний.

[DrHammer]

Недавно знайшов на мотофорумі jawa350.at.ua такі "підказки", думаю комусь поможе)))

1) Если Вам подают на подпись протокол, в котором не заполнен раздел «суть правопорушення» - пишем в этом же разделе:

Інспектор (повністю ПІБ та звання інспектора, що складав протокол) грубо порушив вимоги «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», а саме: Разділ 2 «Оформлення матеріалів про порушення правил» та надав мені незаповнений протокол для підпису. Підпис. На вільних строках, що залишилися намалювати великий ЗЕТ.

2) Если поймали на фару - пишем в разделе "пояснення":

Рухався у щільному потоці транспорту зі швидкістю (вказати на 5-10 км/год меншу))). Показники швидкості, встановлені приладом (назва і серійний номер приладу), не можуть вважатись доказом скоєння саме мною правопорушення, так як неможливо встановити приналежність зафіксованої швидкості до мого автомобілю. Протокол складено з порушенням ст.2.14 «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», а також ст.251 КоАП. Прошу Суд про закриття справи у зв`язку з невідповідністью протоколу вимогам ст.256 КоАП та відсутністю складу адміністративного правопорушення (керуючись ст.247). Підпис. На вільних строках, (в тому числі і там де повинні писати свідки) намалювати великий ЗЕТ.

(Данная формулировка действенна только в случае если показания скорости зафиксированы прибором не способным предоставить конкретные доказательства превышения скорости именно Вами (фото-видеосъёмка и пр., указанное в ст. 2.14 «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», а также ст. 251 КоАП.)

3) Если проехали на запрещающий сигнал светофора - пишем в разделе "пояснення":

Виїхав на перехрестя (регульований пішоходний перехід, тощо) у мить коли мигаючий зелений сигнал світлофора змінився на жовтий. Щоб не вдаватись до екстреного гальмування та не створювати аварійно-небезпечну ситуацію на перехресті, я виконав вимоги п.8.11 Правил дорожнього руху та звільнив перехрестя. Підпис. На вільних строках, (в тому числі і там де повинні писати свідки) намалювати великий ЗЕТ.

[DarkMonk]

Таймер висит на другом светофоре и ОН для ПЕШЕХОДОВ.

А вот когда стою на красный, тогда поглядываю сколько осталось.

Ну от ти сам все гарно написав

Тю! Так это - ж не аргумент в пользу ГАИшников. К тому же ТС - ехал , а не стоял разглядывал, а потом какого-то милого рванул на красный. Повторюсь когда едешь и хочешь повернуть то смотришь на свой светофор (на котором таймера нет) потом смотришь чтобы ни кого не раздавить при повороте, а на таймер с другой стороны не обращаешь внимания.

[SysR]

Я до того, що при бажанні ТС міг би цієї ситуації запобігти, але вирішив випробувати долю, за що тепер доведеться відповідати.

[bodia88888]

"-3"

Що, доказати, слабо?

Слів защітан.

Твоїх два якраз і порахувати можна...

[dimmaxim]

Та перестань, чоловік виїхав на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора, до чого тут таймер? І немає значення на який сигнал світлофора він покинув перехрестя чи на якому сигналі його побачили даішники уже на перехресті - він його повинен був покинути, незалежно від сигналу світлофора.

Саме тому і кажу що треба вчити правила, бо міг сказати на місці що мав закінчити маневр. А таймер до того, що видно скільки часу залишилось до перемикання сигналу і що треба тиснути на гальма а не акселератор. Добре що обійшлось лише протоколом. В цей час там серйозний потік пішоходів (усі їдуть з роботи), добре що він не зустрівся з таким же пішоходом який перебігає дорогу на "миготливий зелений".

Кстати таймер висит на противоположной стороне дороги. На К. Савура его нет. Водителям что нужно бинокль с собой возить? Я понимаю что его видно, но мы же должны смотреть на свой светофор, а не башкой вертеть выискивая таймеры.

Все там добре видно.

Саме на це можна і в суді послатись, тобто при виїзді на перехрестя пропустив пішохода, який переходив проспект, згідно правил, і завершив маневр, коли світлофор вже мав червоний сигнал

[vic4ever]

Десь 2 роки назад у мене була подібна історія. Рухався по пр. Відродження і повертав праворуч на вул. Рівненську. Час був пізній, близько опівночі, машин взагалі майже не було на вулицях. В момент в’їзду на перехрестя зелена стрілка почала мигати. Продовжив рух, але мене наздогнали ДАІшники майже біля мосту. "Ви проїхали на червоне" і т. д. Дослівно не пам’ятаю, але в протоколі зазначав свою незгоду, те саме зробив і мій пасажир. Сподіваючись на те, що протокол десь "загубиться" (таке бувало частенько в знайомих, і в мене одного разу), з часом навіть забув про ту ситуацію. Десь через пів року прийшов лист з виконавчої з подвійним розміром штрафу. Написав позовну заяву в суд з проханням відновити строк позовної давності і скасувати всі штрафні санкції, спираючись на покази свідка. Суд програв.