Як все починалось, динаміка.

[romaxa11]

Якщо ніхто не проти, хочу створити темку в якій всі б акумулювали інформацію про різні соціально-політичні процеси людства в їх розвитку від початків і до ХХІ століття.

Наприклад парламентаризм.

Явище виникло в Англії і носило досить цікаву форму. Король був фактично на зарплаті в суспільства, його статки чітко фіксувались і обмежувались певною кількістю спеціальних податків. Він не міг взяти і просто собі видати указ про збільшення якогось податку чи введення нового. Для зміни податкової системи йому потрібно було скликати парламент і тільки за погодженням з парламентом зміни скасовувались чи вступали в силу. А хто такі були ті парламентарі. Це були представники різних громад, спільнот. Фактично королю потрібно було переконати все суспільство в корисності сплати ще одного податку. Дуже часто королю відмовляли. Самого по собі парламенту не було, була собі пустуюча будівля, яку наповняли легітимністю і перетворювали в парламент, реальні представники реальних громад. Це реальна диверсифікація влади. Коли владою є король, судді і народ, а не так як у нас з трьома гілками влади, які представляють виключно державу.

Французам це все дуже сподобалось і вирішили вони й в себе започаткувати парламент. Тільки внесли зміни, надали своїм парламентаріям суверенітету народу. Хлопаки в своїх інтересах від імені народу, почали робити все що захочуть з цим народом. І змінили акценти, тепер вже будівля парламенту надавала легітимність парламентарям. Так і розрісся перекручений парламентаризм, який у всіх суспільствах в тій чи іншій мірі став представляти не так народ, як владу.

Все майже як у нас, за однією відмінністю. Ось вже в декількох змінах Верховної Ради відбулось цікаве нововведення. В народі і його можливостях легитимізації того чи іншого процесу, влада вже немає потреби. Тож так непомітно Народний депутат став просто Депутатом.

[Ko3bMa]

Тож так непомітно Народний депутат став просто Депутатом.

В людях біда. Вибирають кого-небудь, а потім жаліються, що жити стало гірше

[romaxa11]

Апну на трохи.

Суть законів. Спочатку були природні правила поведінки, які виробились під час взаємодій осіб певної громади. Пройшовши випробування на час і довівши свою якість, ці правила формувались вже у вигляді законів. Тобто будь-який закон повинен нести в собі природність, логічність, а від того вже обов'язковість для всіх. Закон в основі якого лежить вибірковість, ніколи не буде законом.

Чого в нас спокійно порушують ПДР, а закордоном (Європа) стараються не порушувати. Закордоном діє принцип обов'язковості для всіх, що спонукає до чемної і виваженої їзди. У нас є величезна каста обраних, на яких закон не впливає, що фактично дає пряму вказівку всім - порушуйте, правила для лохів. А хто хоче бути лохом?

Головна причина виникнення закону - природня потреба. Але все змінюється, коли природнє виникнення законів ставлять на конвеєр. Ось у нас є законодавчий орган - Верховна Рада. Її задача - створювати закони. Кожен депутат гордиться поданим одним чи декількома проектами законів - це його робота. Фактично існування самого такого органу стимулює людей до порушення природності законотворчого процесу. Йде постійне штампування лобістських, пустих, тупих законів, які дуже часто суперечат іншим, вже прийнятим законам, та й взагалі, здоровому глузду. Величезна кількість законів і законодавчих актів свідчить лише про одне - повну недолугість законодавства. Природнє творення законів повинно йти від суспільства - є потреба, вибрали представників, створили закон. Це виглядає утопією. Але зараз ми живемо просто в маразмі.

[Сергей]

Йде постійне штампування лобістських, пустих, тупих законів, які дуже часто...

Рома, при всем уважении, только первое определение правильно.

В Раде пустые или тупые законопроекты не подают- за каждым стоит интерес видимый или скрытый (за зактрытием игорного бизнеса стоял интерес Писаренко и Ко о переносе разрешенной))) игровой зоны на земли Броваров, а не "забота" о лудоманах). Другое дело, что одевают в словесные фантики.

А, вообще, отличная тема. Буду следить

[Volyniaka]

Можливо не зовсім по темі, але теж цікаво :

Любопытнейший рассказ о том, как одна компания заказала социологическое исследование российских крестьян, какую неожиданную информацию для раздумий получила и как ей пришлось выходить из положения.

- Действительно, когда я увидел результаты социологического исследования местного населения, мое состояние было близко к истерике, - рассказывает Валерий Кустов. - Оказалось, что материальных потребностей у этих людей нет, эмоциональных тоже. То есть мотивировать их нечем. Каждый второй сказал, что ему не нужен туалет в доме. Двадцать восемь процентов не видят необходимости в душе, тридцать пять - в легковом автомобиле. Шестьдесят процентов ответили, что не стали бы расширять свое личное подсобное хозяйство, даже если бы представилась такая возможность. Такое же количество, шестьдесят процентов, открыто признались чужим людям - опрашивающим, что не считают воровство зазорным. А сколько еще просто постеснялись об этом сказать! При этом значительное число "неворующих" отметили, что им просто нечего красть.

Оказалось, что нет и лидеров, с которыми мы могли бы начать работу: пять процентов в принципе готовы к предпринимательской деятельности, но прогнозируют очень негативную реакцию окружающих на свои действия и не решаются. На них опереться мы не могли: пять процентов против девяноста пяти - это война, в которой проигравший понятно кто. Мы были убиты. Ни одной модели ни стандартного, ни нестандартного решения на тот момент мы не видели.

Більше ТУТ - http://besttoday.ru/read/5183.html

[romaxa11]

Мислішки вслух, акадєміки праходят міма.

В чому проблема нашої економічної кризи.

Давайте відкинемо колосальні позики урядів, проценти по них, відкинемо в кілька разів збільшений держборг. Воно впливає, але не є базовою проблемою в нашій економічній кризі. Що таке економіка - це обмін товарами, послугами, виробництво пов'язане з ним, розвиток допоміжної інфраструктури. Економіка наступає там де ви щось можете запропонувати комусь, а він буде готовий це виміняти в вас. Головне - обмін. Криза стає тоді коли обмін затухає, він стає не вигідний, непідйомний.

Візьмемо простий приклад: ви маєте зерно, але одяг зносився, в іншої людини достатньо одягу, але з зерном проблема. Що їм може завадити здійснити простий і дуже потрібний обмін - держава

Ідеальній державі нічого не потрібно виробляти, крім грошей. Це маленьке виробництво повністю окуповує всі її потреби з надлишком. Не правильно говорити - бідна держава, держава ніколи не є бідною, бідним може стати населення зажерливої держави. Але в держави завжди знайдуться гроші на декілька августинських вертольотів.

Для того щоб економіка крутилась - здійснювався обмін, в економіку повинні вливатись гроші. При чому в багатих державах ці гроші вливаються в достатній кількості у всі прошарки населення, щоб зробити обмін більш масовим і потужним, що в кінцевому випадку призведе до збільшення товарної маси під яку держава зможе надрукувати ще більше папірців ставши ще багатшою. Головний прікол, щоб кожному щось від пиріжка діставалось, чи то зменшеними податками, стимулюванням бізнесу, чи то субсидіями, пільговими виплатами. Щоб кожен відчув доступ до багатства. На багатому суспільстві набагато легше стригти капусту., воно легше розкручує обмін, розвиває реальну економіку, перетворюючи простий папірчик, чи циферку на корточці в реальні гроші. Це відтягує кризові явища, зменьшує інфляцію (яка є неминучим атрибутом існування всіх держав). Влий людям гроші, причому якомога ширшій аудиторії, закрути економіку і стрижи урожай.

Натомість мегабагаті керівники бідних країн вважають гроші в населення своєю помилкою і всіляко стараються перекачати грошову масу країни в декілька своїх кошельків. Стається колапс - економіка зупиняється, в макромаштабах відсутні головні засоби обміну - гроші. Обмін втрачає привабливість, бо бартер має набагато більше неточностей і дискомфорту в порівнянні з грошовим обміном. Наші керівники вважають, що якщо мільярд гривень віддати олігарху, то все суспільство стане багатшим на мільярд, а отже на мільярд зростуть і можливості суспільства. Так купівельна спроможність олігарха зросте на мільярд і купити він зможе багато чого, але чи він буде купляти всі товари які пропонує ринок? Користь отримає дуже обмежена кількість суспільства з обмеженим асортиментом товару, всіх решта накриє криза.

Держава не виконує найголовнішої, найпростішої своєї функції. Вона сама себе ламає через жадність людей, які стали дивним чином її керівниками, які без неї, її ресурсів не зможуть вижити. Керівники виключили з обміну суспільство, переключившись для обміну ресурсами на глобальніші світові економіки. По суті сталось, що голова відділилась від тулуба і пішла у автономне плавання Скільки часу потрібно тулубу щоб догнати - голови в нього немає, потрібно змінюватись, щоб вижити? Думаю не багато.

[romaxa11]

Банкір - це чувак, який знає де дешево роздають папір і йому його можуть навіть дати під певний невеличкий відсоточок. Що робити з тим папером, як перетворити його в гроші реальної економіки і заробити на різниці відсоткових ставок між бізнесом і процентом позичального фонду, він не знає, або догадується. Тому для нього найкращий варіант віддати їх людям, які орієнтуються в реальній економіці, але не вміють читати банківські договора.

Існування банків в сучасному вигляді - нонсенс. На їх місці повинен бути уряд адекватної держави, яка може набагато ефективніше залучати і вливати кошти відразу в реальну економіку без таких скупих посередників. В багатих країнах держави мають купу програм під розвиток бізнесу, уділ банків - споживчі кредити. В бідних країнах бізнес кредитують банки.

[romaxa11]

"Невозможно управлять невинными людьми. Единственная власть, которую имеет любое правительство, – это право применения жестоких мер по отношению к уголовникам. Что ж, когда уголовников не хватает, их создают. Столько вещей объявляется криминальными, что становится невозможно жить, не нарушая законов. Кому нужно государство с законопослушными гражданами? Что оно кому-нибудь даст? Но достаточно издать законы, которые невозможно выполнять, претворять в жизнь, объективно трактовать, – и вы создаете государство нарушителей законов и наживаетесь на вине".