Не все всегда хороше заканчивается!

[difoto]

бывает и так

[kmd]

Тому що, не зачинив двері.

[Dream]

...тому що "грамотний"

[Zevs_Isver]

хех,

ну что ж скажеш ...

если идёш преднамеренно идеш на конфликт - нужно быть готовым к любому развитию.... а не предлагать "я стираю и всё забываем"

у меня 2 вопроса:

- было ли байцам дпс что-то за это?

- в праве ли водила требовать "ориентировку"?

[Shkoder]

советую почитать оригинальный пост. там же есть и подробное обсуждение с юридической стороны, вот например :

Ладно, давайте юридический анализ увиденного. Без эмоций. Тупо по букве закона. Не забудьте потом карму проплюсовать за то, что я не поленился в законе покопаться и цитаты привести.

1. Ст. 63 пресловутого Приказа №185: "Основаниями к остановке ТС сотрудником ДПС являются: … наличие данных (ориентировки, сведения оперативно–справочных и разыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске…"

Учитывая то, что у сотрудника ДПС есть основания считать любое ТС находящимся в розыске, считаем условие выполненным. Confirmed.

2. Пункт 2.1.1 ПДД: "Водитель механического ТС обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение, регистрационные документы…" Водитель не выполнил требование сотрудника ДПС, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД.

3. Ст. 70 Приказа №185: "70. Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения:

а) выйти из транспортного средства в случаях:

…

для проведения в присутствии водителя (владельца транспортного средства) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах;

когда его поведение создает угрозу личной безопасности сотрудника."

Просьба сотрудника ДПС была правомерна. Сотрудник ДПС имел право как минимум произвести сверку номеров агрегатов и узлов ТС.

Демонстрацию ножа реально можно расценивать как угрозу. Длина клинка в данном случае не имеет значения, поскольку этот параметр применяется в случае, если необходимо классифицировать нож как холодное оружие.

Кроме того, сотрудник ДПС мог заподозрить, что водитель нетрезв, поскольку речь его была возбуждённой, местами несвязной, что тоже является основанием попросить выйти водителя из ТС.

Итого, что мы имеем. Имеем полный фэйл со стороны водителя, нарушений нескольких норм права, невыполнение законных требований сотрудника ДПС. Сотрудник ДПС правомерно применил силу во исполнение своих законных требований после многократного отказа водителя от их выполнения.

Факт избиения водителя камера, к сожалению, не зафиксировала. А мы обсуждаем лишь то, что увидели.

[Zheny@]

Ну, водій намагався щось там грамотно відповідати, але не виходило, "Согласно Конституции.." Не правильно.

Якщо почав пояснювати - то точний витяг, статтю і цитату.

А "Ориентировка" - може бути і секретною інформацією, і розголошувати її ДАЙ-ці не мають права.

класний комент на Ютубі.

нахватался умных словечек и ферзем себя возомнил, а сам толком не знает не КОАП РФ не приказа 185. сотрудники ДПС правы