Недостающее звено в эволюции: В Эфиопии найден древнейший предок человека

[Alan]

Группа ученых из 47 стран описала недостающее звено в эволюции человека. Это стало возможным благодаря находке из Эфиопии - хорошо сохранившимся останкам прямоходящей особи возрастом 4,4 млн лет, древнейшего из известных предка человека.

Об этом сообщает в серии статей специальный выпуск журнала Science.

Обнаруженный при раскопках в центральной части национально парка Аваш в Эфиопии вид получил название Ardipithecus ramidus. Ученым удалось найти более 110-ти фрагментов костей возрастом около 4,4 миллиона лет, которые в совокупности принадлежали не менее чем 36 особям, а также хорошо сохранившийся скелет особи женского рода, получившей имя Арди. Реконструкция показала, что она весила около 50 килограмм, а ее рост составлял 1,2 метра.

До сих пор наиболее древним предком человека считалась Люси - фрагментированный скелет женской особи австралопитека афарского, жившей примерно 3,2 миллиона лет назад, который был найден в 1974 году в Эфиопии.

Обнаруженные фрагменты скелета Арди несут на себе много ранее неизвестных признаков, что позволило авторам исследования опровергнуть несколько распространенных ранее теорий.

стаття повністю тут http://korrespondent.net/tech/science/985783

______________________________________________________

ще один цвях на домовині релігій)

[Fedor4uk]

не знаю як щодо теорії еволюції, але коментарі під статтею - досить веселі

[Banzai]

теория дарвина суть вершина псевдонаучной мысли .. наука двести лет назад представляла собой по большей части собрание домыслов предубеждений и заблуждений .. скованная догмами и авторитетами ... дарвин в конце жизни отказался от своей теории но она приобрела к тому времени большую инерцию .. ибо была удобна по некоторым соображениям (гугл в помощь)..

еволюционный отбор замечу - ето реальность слабые дохнут сильные выживают ,

а вот еволюционный отбор как способ появления новых видов ето мистификация - фэйк которым забивают голову детям в школе , он не только не подтвержден реальными научными исследованиями , более того опровержен иследованиями еволюционных мутаций на клеточном уровне - выживают не лучшие а середнячки всегда только середнячки - новые виды НЕ появляются в ходе еволюции и отбора !

все радосные сообщения о находке нового "звена" в цепи еволюции человека разумного ето подтасовки и обман , гадание на гнилых костях и углеродном анализе ... читайте что пишут анти дарвинисты - там факты а не антинаучные измышления... если конечно у вас есть понятие как их отличить ..

[lu4nik]

Banzai, в мене на гуглі преміум аккаунт закінчився, не міг би ти дати посилання, де йдеться про те що ти написав? Статті вчених, дослідників. Бажано досить відомих.

[petrofm]

Дивився колись філм, про те, як вчений досліджував джгутикову батерію

та от - згідно теорії Дарвіна, в бактерії спочатку мав би появитися "хвостик" , потім "моторчик" , ну т.д.

але згідно його ж теорії - якби спочатку появився хвостик без моторчика - він би заважав бактерії, тож ця вся система мала б зявитися в бактерії зразу ж, а не по частинах постійно вдосконалюючись

Ну і по такому принципу - дуже багато органів - наприклад очі, вуха, ніс - вони мали б зявитись зразу - і працюючі.

[lu4nik]

http://www.youtube.com/watch?v=QCszKpvvyNA

А я таке відео дивився. Теж доказ. Або даєте назву фільму, або я вважаю що той чувак дійсно написав програму, яка то все рахувала і доказую можливість еволюції, відштовхуючись від цього.

Щось мені підказує, що на цьому форумі знайдуться спеціалісти з усіх питань. При чому настільки іменитих, що тільки одного їхнього твердження достатньо для доказу чи заперечення будь-якого факту. Ви вже вибачайте, шановні професори, але я хотів би прочитати/подивитись іще якісь матеріали з даного питання, які підтверджують вашу точку зору.

[Banzai]

неповериш - для гугля аккаунт не нада - нада моск , кило зо два ...

интересно как много вообще ты знаеш имен ученых занимающихся исследование еволюционных процесов? тем более "досить відомих" кроме дарвина разумеется все статьи про несостоятельность теории дарвина крайне легко найти по запросу "несостоятельность теории дарвина" в гугле спорить о том что мол ето ниразу неизвестные тебе или мне и еще комуто ученые я смысла не вижу - важно только то что теория дарвина ето прежде всего ТЕОРИЯ а ни как не аксиома и не догма как из нее сделали альтернативу теории "божественного сотворения " так вот у етой теории есть не только аргументы, но и контр-аргументы о которых традиционно умалчивают - как будто их и нет..

http://nt-creaz.org.ua/education/mystery-of-life.htm

http://vodpod.com/watch/1563476--

http://creation.xpictoc.com/?p=189#awp::?p=189 (пусть вас не сбивает с толку аннотация ето книжка не про религию а про контр-аргументы теории Д )

сам я лично не приемлю релии как общественный институт и их измышления как теории креационизма в часности, по форме , я полагаю что ета "форма" есть манипулирование людским невежеством и людской потребностью верить в первопричину (при етом существование первопричины я не отрицаю как раз наоборот )

http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top...08/07/21/308935

http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top...07/03/13/239831

http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top...06/06/26/226195

читай на здоровье , имей свою точку зрения основаную на разноплановой информации и банальной логике

если чтото не можеш найти - обращайся ! спать не буду но найду

[foxx77]

http://www.youtube.com/watch?v=QCszKpvvyNA

А я таке відео дивився. Теж доказ. Або даєте назву фільму, або я вважаю що той чувак дійсно написав програму, яка то все рахувала і доказую можливість еволюції, відштовхуючись від цього.

Щось мені підказує, що на цьому форумі знайдуться спеціалісти з усіх питань. При чому настільки іменитих, що тільки одного їхнього твердження достатньо для доказу чи заперечення будь-якого факту. Ви вже вибачайте, шановні професори, але я хотів би прочитати/подивитись іще якісь матеріали з даного питання, які підтверджують вашу точку зору.

бредовий фільмец, то шо еволюція існує це ясно, нашо було його знімати.

В неї руки на рівні колін, вона важко працювала.

ЕЕ знайшли, ВОНА працюэ)))

нанокацап получаетсо =)

Nanokatcap Nesvidomicuss

[Alan]

Вічна тема - Бог чи Дарвін? Хто кого?

тема далеко не вічна. релігії стоять на місці, в кращому випадку пристосовується до сьогодення.

наука постійно розивається, знаходить нові докази, піднімає нові питання на основі знайдених відповідей.

перемога теорії еволюції, лише питання часу.

[Alan]

теория дарвина суть вершина псевдонаучной мысли .. наука двести лет назад представляла собой по большей части собрание домыслов предубеждений и заблуждений .. скованная догмами и авторитетами ... дарвин в конце жизни отказался от своей теории но она приобрела к тому времени большую инерцию .. ибо была удобна по некоторым соображениям (гугл в помощь)..

гугл тобі в допомогу, бо більше тобі не має де отримувати знання.

теорія еволюції (теорія дарвіна) основна наукова теорія генезису, яка постійно доповнюється й розвивається. на сьогодні теорія еволюції включає в себе й панспермію.

а антидарвіністи зазвичай використовують дешеві трюки, або питання на які ще треба дати відповіді.

Banzai щоб багато не писати, напиши так:

прахфессар Преображенский тоже убедилсо,шо из животных человеки не палучаюццо

[Banzai]

а перед тем как так умно срать в каменты ты хоть удосужился посмотреть что тебе предложили? ты дарагой у нас где знания получаеш? видимо не иначе как у нобелевских лауреатов .. из личной переписки

не путай хрен с пальцем - теория генезиса и теория дарвина и теория панспермии ето разные теории, совсем разные и к обезьянкам, кроме первой, они отношения не имеют

незачем показывать тут своё невежество

насчет деш0вых трюков о да! очень дешево говорить о том что есть факты которые не могут быть объяснены одной теорией и что они требуют другой ... браво дарвинистам!

ps свои советы можеш написать на бумажке и засунуть в попку - им там самое место

[lu4nik]

Banzai, ось тобі буква " э Э ". Користуйся на здоров'я, тобто пиши грамотно.

Далі ти не повіриш, але можливо я спеціаліст-біолог і в мене весь дім заставлений книжками з іменами отих "відомих вчених". Але якщо навіть і ні, то це ще автоматично не робить тебе авторитетом в моїх очах достатнім, щоб вірити кожному твоєму слову. Тому я і прошу посилання, бо мені цікаво ознайомитись з питанням з різних джерел. Нагуглити я можу без проблем, але навіщо перегрібати сотні посилань, коли є хтось, хто вже читав це все, розбирався і сформував свою незалежну і єдино правильну точку зору, яка базується на різноплановій інформації. Якби ти виклав ті посилання в першому твоєму пості, ніяких претензій з мого боку не було б. Я не проти антидарвіністів, я проти подачі теорій під виглядом аксіом.

Так що я іду читати, а тобі раджу перестати вважати усіх своїх співрозмовників ідіотами.

[Banzai]

какой вопрос такой и ответ - перечитай свой пост - неудивительно что я был несколько резок

"не робить тебе авторитетом в моїх очах достатнім, щоб вірити кожному твоєму слову" о_0 - я что-то говорил про свой личный авторитет? что я биолог , и что всем моим слова надо верить ??? о_0

теории под видом аксиом подают ПРОдарвинисты .. ты попутал ...

я вовсе не считаю своих собеседников идиотами , я вообще не вижу ни малейшего смысла дискутировать с идиотами - ето убедительно доказывает что таковыми я вас и не читаю .. а вот некоторое отсутствие кругозора отягощенное необоснованым самомнением ето зачастую налицо .. хотя конечно насчет некоторых я признаться не столь уверен - однако идиотами людей не называю - они и сами могут показать кто они есть..

ps всегда удивляло и забавляло почему люди которым нечего сказать по теме съезжают на грамотность собеседника? дабы показать его необразованность и как следствие малоценность его коментов? какбЭ говоря - " не умничай - ты такой же неграмотный балбес как и йа а то и похуже!" - право господа ето смешно! вы не находите?

да, кому лень читать, можно посмотреть основные агрументы протифф на обменнике ftp.lm.lutsk.ua/Video/Science/Раскрывая тайну жизни.flv

[lu4nik]

http://www.polit.ru/lectures/2008/04/10/pa...olog_print.html - Ось по темі.

Про граматику. Спілкування у письмовій формі дуже ускладнює розуміння співрозмовника, адже не передається значна частина інформації (міміка, настрій і тому подібне). Навіть професійні письменники мають проблеми з донесенням своєї думки до адресата і часто трактуються по-різному. Ось ви, наприклад, вирішили, що я в першому пості настроєний вороже, чи, можливо, навіть кидаю вам виклик. Але це ж зовсім не так! Можливо різкості добавила моя непотрібна іронія, або те що я страшенно хотів спати. Та повірте, якби ви написали без помилок, я б сприйняв вас набагато серйозніше.

Підкреслена неграмотність свідчить, у першу чергу, про неповагу до своїх опонентів і додає до загальних складностей письмового спілкування (неможливість передати значну частину інформації), ще й складність розуміння свого співрозмовника, змушуючи пропускати окремі слова, речення, або навіть цілі абзаци.

Я сам досить безграмотний і аж ніяк не можу претендувати на роль того, хто б вказував на помилки іншим. У моїх постах їх теж вистачає. Але хоча б елементарно повиправляти слова, підкреслені браузером, я можу. Чому ж вам важко зробити те ж саме? Ера падонкафф пройшла і навмисне спотворення слів не надає їм ні особливого шарму, ні переконливості, ні дотепності.

Тому не зрозумійте мене неправильно, мені просто складно читати те що ви пишете.

P.S. У мене періодично пропадає інтернет, тому я не встиг ознайомитись зі всім, що ви викладали. Але я перечитаю це обов'язково, можете не сумніватись.

P.P.S. Я давав посилання на відео, так от, ось оригінал : http://www.youtube.com/watch?v=mcAq9bmCeR0

В описі є посилання на скачування програми і докладний опис.

[Alan]

а перед тем как так умно срать в каменты ты хоть удосужился посмотреть что тебе предложили? ты дарагой у нас где знания получаеш? видимо не иначе как у нобелевских лауреатов .. из личной переписки

:D

ти хоть школу закінчи....

херню писати розуму не треба

[Filtikultapistui]

теория дарвина суть вершина псевдонаучной мысли ..

Якби це так було, про еволюцію не розповідали б у школах та університетах усього світу.

Як на мене, теорія еволюції Дарвіна, це те, за що у наші дні дають нобелівську премію. А щодо анти дарвіністів, то варто лише людині створити щось грандіозне, так відразу відусіль з'являються критики, які наводять свої факти проти. Так, ці факти часом підтверджуються і сам Дарвін казав, що якщо наступні покоління знайдуть щось краще за його теорію, вони повинні відкинути її. І сьогодні, з коренів теорії Дарвіна, на світ проростає сучасна еволюційна теорія - синтетична теорія еволюції (СТЕ), котра являється синтезом різних дисциплін, перш за все, генетики та дарвінізму. СТЕ також спирається на палеонтологію, систематику, молекулярну біологію та ін.

[Banzai]

сучасна еволюційна теорія - синтетична теорія еволюції (СТЕ), котра являється синтезом різних дисциплін, перш за все, генетики та дарвінізму. СТЕ також спирається на палеонтологію, систематику, молекулярну біологію та ін.

ну допустим - а чем тогда объяснить изложенные выше аргументы против?

может так "антидарвіністи зазвичай використовують дешеві трюки, або питання на які ще треба дати відповіді" ?

просьба, что бы не флеймить - строго по пунктам , плиз!

ps есть серьезные отличия между академической и чистой наукой , и прежде всего в том что первая тяготится к отбрасыванию неудобных фактов в угоду устоявшейся теории - вспомни хотя бы противостояние между ньютоновской и эйнштейновской теориями гравитационного взаимодействия...