Що є прерогативою в будівництві держави

[keepo]

Тема вже давно ходила по різних топіках, але ніяк не оформлялась окремо.

Для затравки висвітлю свою думку:

я вважаю, що для країни необхідний перш за все керуючий апарат по типу "господар", тобто той, хто піклується саме матеріальним рівнем своєї країни. В ідейному руслі, особливо на перших порах, такий апарат повинен мати на озброєнні основні моральні цінності і не більше. Різноманітні "заноси" в ідеологічний табір призвоять до появи керманичів типу нашого бджоляра, який визнання історичного факту ставить за найвищу цінність держави. При досягненні певного матеріального рівня, країні таки буде потрібна цементуюча ідеологія і "штовхати" її буде саме господарююча влада

Тепер поглянемо на підхід до влади різноманітних ідеологічних націонал-патріотичних сил:

майже у кожної домінуючою ідеєю є принцип "підняття" українського народу з "руїн". Дії при цьому чисто символічні - розвішування плакатів, проведення семінарів ітд. Ще одним лейтмотивом є тезис - "вони при владі погані, а от ми будемо хороші". При цьому саме поняття хорошості висвітлюється загальними фразами про добробут.

Отака от тема.

[lumax]

Ну... СССР вроде как на идеологической составляющей стоял - и вон какую империю отгрохали...

Тем не менее, подавляющее большинство населения было сыто и накормлено - так что и материальное не забывалось...

Тем не менее, когда страну реально из руин поднимали после войны - все были практически голые и босые, но знали что надо страну отстраивать... Снова мы к идеологии вернулись...

Даже не знаю... Пока не буду голосовать, подумаю...

[Tolik_lt]

keepo, у тебе округле сите личко, а про матєріальноє думать не перестаєш.

а чому ти взяв крайнощі?або то, або то? ти дитини ростиш і як міркуєш: спочатку я його вигодую а потім розумним(добрим, чемним і т.д.)зроблю? а так не буває. одночасно і то, і то робити треба. одно другому не мішає, якщо робиться з розумом, а, як показує задумливий пост Макса, часто допомагає

[vanus]

keepo, у тебе округле сите личко, а про матєріальноє думать не перестаєш.

НЕМОЖНА ПОЧИНАТИ З ТАКИХ КОМПЛІМЕНТІВ.

В нас доречі перехід на особистості заборонено, таке краще відсилати в приват, бо почнеться зара флейм про те в кого лице кругліше - в штукатура, бетоняра чи майстра.

[laska]

Гарна аналогія з дитиною, але як на мене, сюди непідходяща. В держави влада міняється і та влада не є батьками. Тому і дивиться влада не на далеку перспективу, а на найближчі роки, і до того ж думає більше про себе.

[Tolik_lt]

Ну і знову похвалю Толіка , ідеологія тягне за собою економіку , а от навпаки не вийде )

не зовсім. вона може потягнути у якийськ ритичний момент. але постійним локомотивом аж ніяк не є.

Гарна аналогія з дитиною, але як на мене, сюди непідходяща. В держави влада міняється і та влада не є батьками. Тому і дивиться влада не на далеку перспективу, а на найближчі роки, і до того ж думає більше про себе.

якщо взяти твоє твердження як аксіому,тоді взагалі немає сенсу в державі як такій. певно, що такий стан речей потрібно змінити

[vanus]

Прерогативою будівництва є інтереси інвесторів, замовників та виконавців. Восновному це право створення нерухомих довговічних матеріальних цінностей.

Звичайно, що спочатку було слово, тобто ідея головне, а тоді вже діло. Хоча після та підчас виникають нові ідеї.

Одною із ідей чи там ідеологій це була індустріалізація (будівництво промислового будівництва) та також будівництво ( при переході від комунального до «дешевого житла для однієї сім'ї») яке зараз називаються хрущовками. При цьому повністю викидало ідеологію будівництво приватного житла, що і заборонялось. Після отримання незалежності у пострадяньських країнах широко набула поширення ідея будівництва приватного одноосібного житла, що спостерігаємо і зараз, попри будьякі кризи.

Отже висновки - Прерогативою будівництва є право створення нерухомих довговічних матеріальних цінностей.

Основною Ідеєю (що більшою мірою стосується громадянина) є право на приватне житло, тобто панує ідеологія приватної власності.

[vanus]

блін я сплутав розділи і не дочитав назву :-----))

[lumax]

блін я сплутав розділи і не дочитав назву

Поздно... Я уже успел взорвать себе мозг твоим постом

[keepo]

СССР вроде как на идеологической составляющей стоял - и вон какую империю отгрохали

ну і одною з причин розвалу стала незбалансованість економіки, та і 75 років не вік для держави.

Тем не менее, когда страну реально из руин поднимали после войны

критичні моменти не беремо, в таких випадках крім ідеї нема на чому виїжджати, так що тут без варіантів. У нас зараз не війна, так що випадок трохи не той.

а чому ти взяв крайнощі?або то, або то? ти дитини ростиш і як міркуєш: спочатку я його вигодую а потім розумним(добрим, чемним і т.д.)зроблю?

Чому крайнощі? При побудові держави будь-який господар має керуватись базовими моральними принципами не більше, я це написав в першому пості.

І дитину я вирощую на тих же принципах, а не вбиваю сину в голову, що його країна особлива і їй хтось щось винен - ніхто нічого не винен, чого доб"єшся, те і буде надбанням держави!

Чи ти будеш вчити дитину доброму, коли вона тобі буде казати, що хоче їсти?

Хоча порівняння недоречне, дитина для батьків і держава для керівника - різні речі, керівник держави - найомний менеджер і до батьківства ніякого відношення не має. Я ще розумію якби ти порівнював з вчителями в інтернаті, то щось би схоже віддалено на паралель було.

Повторюсь, ідею, будь-яку, навіть ту яка є наразі для вас дикою і незрозумілою, можна "прикрутити" до більш-меньш процвітаючого суспільства і такі приклади неодноразові в історії. Побудувати ж економіку на голій ідеї неможливо.

І признай хоч весь світ Голодомор геноцидом, українському народу від цього краще не стане, оскільки ті що постраждали від нього і так поважають пам"ять загиблих, а тим кого він не торкнувся, всесвітнє признання ніяким боком не допоможе і не пошкодить.

Хтось з "ідеологічних" може описати своє бачення побудови держави на ідейній платформі?

[PavelS]

Не голосував, бо теж вважаю що це є дві крайнощі і тут неможна ставити питання "або/або", треба піклуватись і продвигати матеріальну і ідеологічну сторони паралельно.

При досягненні певного матеріального рівня, країні таки буде потрібна цементуюча ідеологія і "штовхати" її буде саме господарююча влада

Справа в тому що саме цей рівень і не визначиш, не заплануєш на подальше. Зараз в матеріальному рівні українцю краще живеться ніж в 90-их роках, а ми все одно плачемо що бідові (зловив себе на цьому коли сидів цього року в турецькому готелі в ресторані з повним всяких харчєй столом і виглядом на Середземне море, а діалог вівся про кризу і як нам погано зараз живеться). Так, ми розвиваємось як для потенціалу нашої країни повільно, але все ж. Припустимо, що ми досягли б зараз рівня Іспанії -- так все одно казали-плакали, що у французів кращі дороги, японці більш технологічні і т.д. З дитиною аналогія правильна -- треба виховувати все з самого початку, з зародження держави.

Я б додав в голосувалку третій пункт: "все разом".

[keepo]

Справа в тому що саме цей рівень і не визначиш, не заплануєш на подальше.

так а народ ніхто питати і не буде, якщо розглядати управління, як менеджмент чистої води, то це рішення будуть приймати наверху і параметри для визначення часу "Ч" вних будуть свої

Для тієї ж німеччини, цим фактором стала обмеженість ресурсів і бойкот з боку інших країн, для того щоб ці факти подолати і була пущена в хід нацистська ідеологія (це так дуже узагальнено, але думку думаю зрозуміло).

Ще раз повторюсь, аналогія з дитиною неправильна, звідки беруться паралелі? Я в попередньому свому пості писав в чому її хибність.

Єдиний варіант при побудові держави на ідеологічному підгрунті - коли є можливість щось отримати з матеріальної точки зору. (гіпотетично: розвиваємо національну ідею до максимума в короткий термін і вимагаємо контрибуції якихось суміжних територій на правах того, що це "ісконно українські землі" - хороший приклад такої держави - ізрайль).

Що ви маєте на увазі під розвитком всього і одразу? Хтось може навести приклади такого керівництва? Чи це все утопічні бажання?

[Harvester]

Я б сказав, що має бути ідея, яка має бути держава (не обов'яково ідеологія), а тоді вже встановлювати матеріальні пріорітети. Можна, звичайно, розвиватись і без ідеї, але це буде те саме, що віддатися на волю хвиль...

[keepo]

А чим не підходять загальноморальні принципи (ну наприклад загальнохристиянські) як ідея для побудови держави?

Я ж написав - моральні принципи повинні бути завжди.