Російський Т-95 програє Амереканському Абрамсу(Аргументовано росіянами)

[Vergil84]

Чудову замітку я сьогодні прчитав, яка реально символізує Міць Російської зброї.

Чесно, я теж фанат зброї і особливо танків! Але, те що я сьогодні причитав, мене кинуло в ШОК!!!

І для Україно - Російських громадян: написали і провірили матер"яли РОСІЯНИ, так що, як ви там кажете, "ніякого свісту"!

При проведении ГИ нового танка Т-95 наиболее сложными и ответственными будут испытания его вооружения и защиты. При этом противотанковые боеприпасы, входящие в боекомплект нового танка, должны подтвердить свою эффективность преодоления динамической защиты (ДЗ), надежное бронепробивное и заброневое действия с помощью имитаторов защиты типовых зарубежных целей. Боеприпасы противотанковых пушек отрабатываются для поражения «Абрамсов» и «Леопардов» при обстреле их наиболее защищенных фронтальных зон. По этой причине для проведения ГИ в 80-х годах прошлого века специально были изготовлены имитаторы фронтальной многослойной защиты зарубежных танков, в состав которых входила ДЗ, не соответствующая прошедшим апробацию в боевых условиях зарубежным образцам (НВО № 24, 2002 г.). В свое время НИИ стали разработал руководящий документ (РД), содержащий характеристики этих имитаторов. Созданию упомянутого РД не предшествовали глубокие научно-технические обоснования. Одновременно имитаторы не имели четкой приписки к тому или иному объекту поражения и ни по своей конструкции, ни по используемым материалам не соответствовали защите «Абрамсов» и «Леопардов». Не внушает доверия представленный в РД имитатор, отображающий защиту перспективного (следующего поколения) зарубежного танка, на котором размещена навесная ДЗ, предназначенная для борьбы только с кумулятивными боеприпасами. Вместе с тем имитаторы защиты крыши и днища зарубежных танков представлены в других документах. Например, имитатор защиты крыши перспективного танка внесен в систему исходных данных по характеристикам уязвимости бронецелей применительно к созданию авиационных кассетных боеприпасов. Этот имитатор крыши до сих пор остался невостребованным при создании авиационных и других противотанковых средств.

Интересна ситуация, при которой создавался РД по составу сложных преград для оценки бронепробивного действия противотанковых боеприпасов, характеризующаяся тем, что у каждого конструктора было свое представление о защите того или иного зарубежного танка. Руководство НИМИ (отвечает за боеприпасы) и НИИ стали (отвечает за защиту танков) всегда стремилось занизить характеристики бронестойкости зарубежных танков. При этом одни делали это для того, чтобы «повысить» эффективность своих боеприпасов, другие – чтобы «доказать», что защита наших танков не хуже зарубежных.

В целом давно перезрела необходимость создания нового РД по имитаторам защиты типового зарубежного современного и перспективного танков. При этом следует учитывать все компоненты защиты перспективной зарубежной машины, включающие динамическую и активную защиту, комплексы, позволяющие срывать наведение управляемых противотанковых средств, а также устройств, позволяющих осуществлять подрыв боевой части (БЧ) ПТУР на траектории при подлете к танку. В свое время израильтяне успешно осуществляли такой подрыв БЧ радиопрозрачной ПТУР «Малютка».

Приобретенному опыту проведения ГИ боекомплектов противотанковых боеприпасов (БПС – 3БМ32 «Вант», 3БМ48 «Свинец»; ПТУР с тандемными БЧ – 9М119М «Инвар», 9М128 «Зенит») с помощью существующих имитаторов защиты «Абрамсов» и «Леопардов» трудно дать положительную оценку. Главным и основным недостатком при этом является заниженная бронестойкость (в среднем на 30%) имитаторов зарубежных бронемашин. Следует добавить, что установленная на имитаторах ДЗ не соответствовала тенденции развития зарубежной динамической защиты (НВО № 35, 2006 г.). Другими словами, по итогам ГИ на вооружение принималось даже то, что в действительности не должно пробивать фронтальную защиту «Абрамсов» (М1А1, М1А2).

В рамках ГИ не проводились стрельбы бронебойными подкалиберными снарядами (БПС) «Вант» и «Свинец» по оценке бронепробивного действия на дальности 2 км. При этом для БПС «Свинец» были зачтены результаты предварительных испытаний, при которых для дальности 2 км было зафиксировано 4 пробития преграды из 36 попаданий снаряда в бронеплиту. Отказ от проверки бронепробиваемости БПС на дальности 2 км является вопиющим нарушением главного требования ГИ – максимальное приближение к боевым условиям. Трудно назвать такие испытания государственными.

При проверке прочности БПС стрельбой имели место их разрушения при выходе из ствола значительного количества снарядов 3БМ32 и 3БМ48, что по существующим правилам служило основанием к прекращению ГИ. В целом проверка бронепробиваемости многослойных преград осуществлялась на недопустимо малом количестве опытов. Необходимо отметить, что заброневое действие БПС и ПТУР определялось по старой малоапробированной методике.

Отчетные материалы по ГИ полигонов Минобороны представлялись в неудовлетворительном виде, поскольку не содержали элементарных статистических характеристик.

Не лучшим образом были организованы ГИ по оценке защиты тогда еще советских танков. Здесь также для оценки бронестойкости защиты наших танков от воздействия зарубежных БПС требовался снаряд-имитатор, обладающий, по крайней мере, современными характеристиками бронепробиваемости. Но как ни странно, для этих целей был определен отечественный БПС 3БМ22 «Заколка» (бронепробиваемость – 170 мм/60о на дальности 2 км), который совершенно не мог быть аналогом американских БПС М829А2, М829А3 с бронепробиваемостью давно перешагнувшей рубеж 300 мм/60о на дальности 2 км. Какую оценку (халатность, некомпетентность, преступление) дать этому выбору – предстоит решать самому читателю.

Таким образом, использованные имитаторы фронтальных зон защиты «Абрамсов» и «Леопардов» с заниженными характеристиками бронестойкости предопределили создание танкового боекомплекта боеприпасов, которые способны поражать эти бронецели только при обстреле бортовых зон.

Посилання тут!

Так що взує 62,5 тн. Абрамс Т-95 47 тн. (4 пробивання броні з 36 попадань) це вражає???

[vanus]

саме гірко що таке є у всьому...

[Shura]

я не осилил смысла всей статьи. как ни пытался...

а еще: почему в политику на танках?

[Vergil84]

Справа в тому, що тяжкий танк дуже дорогій в експлоатації і росіяни це чудово знають! Знають і "кліпають" легкі танкі (47тн.), ну а легкий танк оприорії не встоїть перед тяжким! Ще як колись була оголошена фраза "танкі на полі битви будуть жити 5 - 15 хв." Воно то так, але продати такий танк досить складно!

[Vergil84]

я не осилил смысла всей статьи. как ни пытался...

а еще: почему в политику на танках?

1 --- там приводятся реальні цифри по характеристикам снарядів і броні "Не лучшим образом были организованы ГИ по оценке защиты тогда еще советских танков. Здесь также для оценки бронестойкости защиты наших танков от воздействия зарубежных БПС требовался снаряд-имитатор, обладающий, по крайней мере, современными характеристиками бронепробиваемости. Но как ни странно, для этих целей был определен отечественный БПС 3БМ22 «Заколка» (бронепробиваемость – 170 мм/60о на дальности 2 км), который совершенно не мог быть аналогом американских БПС М829А2, М829А3 с бронепробиваемостью давно перешагнувшей рубеж 300 мм/60о на дальности 2 км. Какую оценку (халатность, некомпетентность, преступление) дать этому выбору – предстоит решать самому читателю."

Хочя стаття,не сильно коректно складена, згідний!

2 --- Я просто знав що такий матер"ял привиде до політики, і розділу зброї на форумі не бачів!

До речі ідея, Vanus а як на рахунок нового розділу ----"Зброя"---- ??? я Непроти, в гаджети її :-) --- там про зброю нічого нема!

[romaxa11]

Стаття дає відповідь на те, що сучасні військові технології не можуть розвиватись без впровадження нових прогресивних наукових розробок, іншими словами, військова технологія Росії не може стояти вище рівня науки в цій країні, який в світовому рейтингу займає далеко не лідерські позиції.

[Vergil84]

Стаття дає відповідь на те, що сучасні військові технології не можуть розвиватись без впровадження нових прогресивних наукових розробок, іншими словами, військова технологія Росії не може стояти вище рівня науки в цій країні, який в світовому рейтингу займає далеко не лідерські позиції.

Хоча в принципі, по деяким показникам Т-95 "взувають" Абрамс: надійність, щвидкість, захист від ПТУР-ів (тільки не путаїте зі снарядами silver arrow) да і ще маса цікавих нововведень в Т-95 які теж вражають!

Але як для мене шок в тому, що росіяни в принципі на озброєння ставлять снаряди, які лобову броню Абрамса не пробють, що за радянських часів не можна було уявити!! І вони чудово знають. до чого приведуть ці снаряди на поле битві, та всерівно оснащують! Тобто, іде якась деградація в стандартах брони-пробиваємості???

[vanus]

Стаття в цій газеті (що в силці) немає теж ніяких посилань (хоч би енциклопедичних), тому не знаю чи вірити.

[Vergil84]

Стаття в цій газеті (що в силці) немає теж ніяких посилань (хоч би енциклопедичних), тому не знаю чи вірити.

Перша Ірако-Американська війна! Ось тобі і реальне посилання. Коли одним снарядом silver arrow, пробивали два рядом стоящих танка (Т-72) на сквозь. В Discovery про це, ціла 2 година програма була.

[Luka]

Кілька висловів про танки:

1. Дарованому танку в дуло не заглядають.

2. Руль в танку служить для поворотів наліво, направо, і в інші сторони горизонту.

3. Танки наступають дрібними групами по 2-3 чоловіка.

4. Брудний танк в бою менш помітний.

5. Що саме головне в танку? В танку саме головне- не бзд1ти

[Songoku]

Абрамс дуже довго лікували від "дитячих" хвороб, далі з нього зробили нормальну платформу, ну і його постійно вдосконалюють і модернізують.

Т-шка. Склепали гарно і забули. Незначні модернізації і все.

Що ж тут порівнювати.

[Vergil84]

Все таки, два потенциальних ворога на полі битви?!

[R@mon]

Т-90 ПРОТИВ “АБРАМСА”

тут Т-90 намного лучше АБРАМСА

к чему эта тема не понимаю...

http://sfw.org.ua/index.php?newsid=1148766429

[Frodo]

Потрібно підняти статистику закупівель арабських шейхів, який танк вони найбільше люблять купувати. А ці люди фігню не будуть брати

[Medvedko]

Из выложенного копипаста не совсем понятно, кто кого "взуе".

А собственно где кто видел танковые сражения в современных конфликтах?

Один КА-50 "Черная акула" способен противостоять танковому батальону, а о РПГ и переносных ПТУРС и говорить нечего, щелкают как орешки.

[Songoku]

РПГ и переносных ПТУРС и говорить нечего, щелкают как орешки.

Пехота взагалі сама страшна сила на війні. А якщо вона добре обучена і споряджена.

Т-90 ПРОТИВ “АБРАМСА”

Не було танкових крупних сутичок, тому важко сказати.

По ідеї Т-90 оскільки швидший, дешевший в обслуговуванні, маневреніший. Але в абрамса "танковка" краща , ну і боєприпаси модні.

[romaxa11]

Из выложенного копипаста не совсем понятно, кто кого "взуе".

А собственно где кто видел танковые сражения в современных конфликтах?

Один КА-50 "Черная акула" способен противостоять танковому батальону, а о РПГ и переносных ПТУРС и говорить нечего, щелкают как орешки.

Один, то підмічено правильно, на другий грошей шкода. Крім того він вміє робити мертву петлю, вміє розрізняти душманів від угро-фінської етнічної групи, як було показано в однойменному фільмі.

[Vaso]

Один, то підмічено правильно, на другий грошей шкода.

пять балів

[AK88]

Танки у міській війні ой як вразливі...

Ось приклад Чеченської війни:

http://una-unso.org/av/mainview.asp?TT_id=4&TX_id=153

http://una-unso.org/av/mainview.asp?TT_id=4&TX_id=157

[Songoku]

А танкі в городських не рулять, вони сліпі.

А от пехота має купу ничок, і навіть з старенького РПГ-7 можна ой як багато настріляти

[Vergil84]

і навіть з старенького РПГ-7 можна ой як багато настріляти

Активний захист "АРЕНА", який ставиться на Т-95, перехоплює всі вистрели любого класу! І навіть ПТУР, hellfire-1, hellfire-2! Так що, тут росіяни постаралися на славу! Аналога "Арені" НЕІСНУЄ!