Що таке істина?

[keepo]

Абсолютна істина буває різна?

скоріше бувають різні її бачення.

Вся проблема в тому, що навіть не зрозумівши Абсолютної істини чи Бога, як істини, ми можемо зрозуміти, або хочаб описати її частинку в плані будови всесвіту, причинно-наслідкових зв"язків ітд - це все теж частина Істини. Можливо ця частина однобока, але це всеодно теж Істина. А релігійники вперто гнуть палку в інший бік і ігнорують прості факти, мол Ісус/Мухамед/Будда дорога і ціль... і все, читайте молитви, робіть добро (причому в плані розуміння добра теж багато протиріч). Я не розумію чому не можна пізнавати Істину паралельними шляхами? Чому батюшки замість того, щоб махати кадилом не проводять дослідження? нехай не в матеріальному плані, так в духовному (психологія, філософія, екстрасенсорика в кінці-кінців). чому не можна розвивати як духовність так і пізнання про "фізику" світу? Навіщо протиставляти одне іншому? Чому майже всі релігії стримують розвиток людини в одному напрямку і намагаються зіштовхнути в інший?

[imp13]

перефразовуючи, здається Конфуція, "Не знаю що таке Дао, але спробую пояснити"

істина - це не маеріальне і не особа. тому бог під визначеня істини не підпадає...

як що ж ви беретесь розібратись що таке "Абсолютна істина" - пропоную прийняти її як факт того що щось звершилось. просто об'ктивний факт. все інше - це просто домисли про те що могло би бути і трактування факту з різних сторін.

[nTl]

1. у zaHARа одна абсолютна істина

2. у Gabrielа інша теж абсолютна істина Абсолютна істина буває різна?

імхо, якщо хай навіть припустити таке формулювання: "Абсолютна Істина є Точкою, з Якої все починається і в Якій все закінчується. абсолютно простою і абсолютно точною ", то це ж навряд чи означатиме, що Вона є одновимірною чи однобокою - "простою" в нашому обмеженному розумінні... ?

"Абсолютная истина одна и только одна. В "Шримад-Бхагаватам" Абсолютная Истина, или суммум бонум, называется парам сатйам...И поскольку парам сатйам есть изначальный источник всех энергий, она является Верховной Личностью." (ШБ 1.1, Вступ)

Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне (Иоанна,15:26)

"Это так, потому что Аллах - [высшая] истина, потому что то, чему поклоняются помимо Него, - ложь, потому что Аллах - всевышний, великий."(Коран,Лукман, 30) "Этo - тoлькo вaши cлoвa в вaшиx ycтax, a Aллах гoвopит иcтинy, и Oн вeдeт пo пyти" (Коран, Сонми, 4)

"Так, ми обмежені, але Бог безмежний. Він безмежний, тобто абсолютний, тому в Нього безліч імен - і кожне з них є Бог. Ми осягаємо Його імена на шляху поступу в духовному розумінні." (Шріла Прабгупада, "Наука самоусвідомлення", 1992, с.129)

імхо, і для zaHARЕ, і для Gabriel Абсолютна Істина=Верховна Особа. тому суперечностей нема.

Якщо приймати цей факт то тоді можна сказати що абсолютну істину неможливо пізнати через формули та філософські тверження. Якщо вона (Істина) особистість, то її можна пізнати через стосунки (що й роблять віруючі люди).

w00t!!! в 10ku!!!

Удачі!

[REDAKTOR]

Щось не зовсім віриться, що для zaHARа абсолютна істина - це Верховна особа

ДОведеться повторитись, ми говоримо не про мою, чи захара, чи ще чиюсь "абсолютну істину", а про - АБСОЛЮТНУ ІСТИНУ? Різницю відчуваєте?

[nTl]

Я не розумію чому не можна пізнавати Істину паралельними шляхами?

люди всі не вчора народилися, виявляється, паралельними шляхами вже ходять давно. І у кожного свої результати. Тільки ми про них не знаємо(або не розвиваємо інтелект, щоб було чим оцінити-порівняти). Бо імхо:

1. ми винні самі - напевно, сидимо і чекаємо, що це покажуть у випуску новин? І взагалі, чи так важливо нам знати ЇЇ - може, краще випити пива і незаморочуватися?

2. ми такі наївні, вважаємо, що не існує (і не існувало раніше) реальної протидії тих, кому не вигідно, щоб чим більше людей пізнавали Істину, кому буде житися "спокійніше", коли буде більше перекручувань і оббріхувань слів тих, хто знає ЯК

3. Істина - не є дешева ж штука? Треба витратити купу часу і сил, пожертвувати другорядним(а воно приємне та звичне). Ну кому це треба, скажіть? Тільки "шизікам"...

4. і взагалі чи готові ми вже ЇЇ приняти? може Вона й "махає нам перед очима червоним прапором", а ми - дальтонікі, у кращому випадку...?

5,6,7... - і поки цих причин буде більше, ніж нашого бажання і відчуття кончої потреби(є ж таке слово?%)))... не світить, коротше кажучи

чому не можна розвивати як духовність так і пізнання про "фізику" світу? Навіщо протиставляти одне іншому? Чому майже всі релігії стримують розвиток людини в одному напрямку і намагаються зіштовхнути в інший?

імхо, ти на 100% правий!

Чому батюшки замість того, щоб махати кадилом не проводять дослідження? нехай не в матеріальному плані, так в духовному (психологія, філософія, екстрасенсорика в кінці-кінців).

є такі люди(і були!) і серед науковців, і богословів. просто в нас сидить штамп "коли я не знаю, то кажу, що нема". Подумай, які ідеали нашої "цивілізації"? Хто їх втілює - той і буде "на коні" в такому сус-ві. Люди з іншими цінностямиі поглядами - не формат. вони або непомітні, або "проантипіарені"... висновки, думаю, зрозумілі.

[nTl]

ДОведеться повторитись, ми говоримо не про мою, чи захара, чи ще чиюсь "абсолютну істину", а про - АБСОЛЮТНУ ІСТИНУ? Різницю відчуваєте?

взагалі-то, слова автора теми:

Тому пропоную поговорити тут про це. Хто як собі це розуміє. І на далі в розмовах уточняти, що ви маєте на увазі (яку істину). Бажано дати визначення істини.

але так сталося, що ми вже намагаємося знайти визначення не тільки своєї, але й Абсолютної Істини. Ну і нормально. Нема проблеми...поки хтось не став претендувати на те, щоб його власне визначення істини було визначенням Абсолютної Істини.

[zaHARE]

Источником Абсолютной истины может быть только Абсолютное существо или Абсолют,каковым и является Бог.Бог-личность,Верховная личность.

Мне кажется,что перед тем как говорить об Абсолютной истине,нужно понять что такое относительная истина.

Слово «относительная» предполагает, что наше понимание, восприятие или положение вещей истинно в отношении чего-то другого, но ограничено рамками

- времени

- пространства

Представьте себе, что на улице идёт дождь. Если человек, войдя к нам в комнату, скажет, что на улице идет дождь, его утверждение будет истинным. Однако через несколько часов погода может проясниться. Этот пример показывает, как истинное положение вещей ограничено рамками времени. С другой стороны для нас также очевидно, что дождь идет не везде. Если в одном городе дождь, это не значит, что во всех других городах также дождь.

Люди, стремящиеся постичь природу окружающего мира вне рамок времени и пространства называются трансценденталистами. Человек, восприятие которого вне рамок времени и пространства, является сведущим трансценденталистом. Восприятие сведущего трансценденталиста абсолютно. Это значит, что он воспринимает вещи такими, какими они были, есть и будут всегда и везде. Пока восприятие ограничено рамками времени и пространства, природе живого существа присущи четыре несовершенства:

- обладание несовершенными чувствами

- склонность впадать (находиться) в иллюзии

- склонность совершать ошибки

- склонность обманывать других

Любое знание, свободное от этих четырех недостатков, является совершенным.

[Romich]

Звідси висновок: людина не здатна осягнути істину тому, що:

1) Ніхто не наділений досконалими відчуттями/почуттями;

2) Всі схильні впадати в ілюзії;

3) Всі схильні робити помилки;

4) Будьхто може обманути або бути обманутим.

Хто з цим не згоден - див. пункт 2.

Тоді про що ми дискутуємо?

Як можуть кроти розумувати про зорі?

[REDAKTOR]

nTl

все правильно . Через неуважність пропустив побажання автора.

[zaHARE]

Звідси висновок: людина не здатна осягнути істину тому, що:

1) Ніхто не наділений досконалими відчуттями/почуттями;

2) Всі схильні впадати в ілюзії;

3) Всі схильні робити помилки;

4) Будьхто може обманути або бути обманутим.

Хто з цим не згоден - див. пункт 2.

Тоді про що ми дискутуємо?

Як можуть кроти розумувати про зорі?

Людина,не кріт. Людина яка йде шляхом пізнання Абсолютної істини,поступово позбавиться цих недоліків.

[bond]

Людина,не кріт. Людина яка йде шляхом пізнання Абсолютної істини,поступово позбавиться цих недоліків.

Віруючі люди не йдуть шляхом пізнання Абсолютної істини. Вони в свою істину вірять.

Для невірюючої людини, істина вірюючих - це ілюзія.

[zaHARE]

Віруючі люди не йдуть шляхом пізнання Абсолютної істини. Вони в свою істину вірять.

Для невірюючої людини, істина вірюючих - це ілюзія.

Якщо віруючі люди не йдуть шляхом пізнання Абсолютної істини,то вони рано чи пізно втрачають віру.

Віра й пізнання нерозривні.Віра-це початок пізнання і підтримка на шляху пізнання.

[bond]

Источником Абсолютной истины может быть только Абсолютное существо или Абсолют,каковым и является Бог.Бог-личность,Верховная личность.

Якщо віруючі люди не йдуть шляхом пізнання Абсолютної істини,то вони рано чи пізно втрачають віру.

тобто Якщо віруючі люди не йдуть шляхом пізнання бога,то вони рано чи пізно втрачають віру в нього.

Та це ясно просто тоді замінюйте слово істина на бог. І все всім буде зрозуміло.

[Gabriel]

Бог і є Абсолютна Істина. Тому пізнаючи Бога віруючі люди пізнають істину.

[bond]

Для мене особисто бог така сама істина, як і мікімаус. (Персонажі в свідомості)

[Gabriel]

Можна знати "про" Бога а можна знати Бога особисто, тому що Він особистість. Останнє, якраз і відноситься до віруючих (хоча і не до всіх ).

[bond]

мікімауса також можна знати особисто, але краще не треба.

[zaHARE]

Для мене особисто бог така сама істина, як і мікімаус. (Персонажі в свідомості)

Для кого Мікі Маус істина,для того Макдональдс-храм

[Gabriel]

Snigers - на наступний раз постарайся всі свої думки викладати в одному пості.

[zaHARE]

Це одна частина істини яка написана в Біблії:

Ми раждіни для деланія і познанія, ми просто наблюдаїм.

Странно,а я завжди вважав,що то за нами "наблюдають"

[romaxa11]

Абсолютна істина буває різна?

скоріше бувають різні її бачення.

Вся проблема в тому, що навіть не зрозумівши Абсолютної істини чи Бога, як істини, ми можемо зрозуміти, або хочаб описати її частинку в плані будови всесвіту, причинно-наслідкових зв"язків ітд - це все теж частина Істини. Можливо ця частина однобока, але це всеодно теж Істина. А релігійники вперто гнуть палку в інший бік і ігнорують прості факти, мол Ісус/Мухамед/Будда дорога і ціль... і все, читайте молитви, робіть добро (причому в плані розуміння добра теж багато протиріч). Я не розумію чому не можна пізнавати Істину паралельними шляхами? Чому батюшки замість того, щоб махати кадилом не проводять дослідження? нехай не в матеріальному плані, так в духовному (психологія, філософія, екстрасенсорика в кінці-кінців). чому не можна розвивати як духовність так і пізнання про "фізику" світу? Навіщо протиставляти одне іншому? Чому майже всі релігії стримують розвиток людини в одному напрямку і намагаються зіштовхнути в інший?

Почав сильно: ланцюгово-ядерні реакції, таракани...

Духовна практика не зводиться тільки до махання кадилом. Ти вважаєш, що монахи, св'ященники повинні озброїтись найновішими знаннями і технологіями для доказу існування Бога, непотрібно, навколо одні докази (але їх потрібно хотіти побачити), для того є науковці, хай вони докажуть, що найпростіша молекула ДНК могла утворитись сама-собою, випадково, кожен повинен робити свою справу. Скажеш уже клонують, так але беруть ЖИВУ клітину і стимулюють її поділ, але між живим і мертвим, для науки є прірва. Звідки з'являється ЖИВА клітинка?

Основна річ в християнстві це не теорія (вона була закладена, ще Христом), а практика, однією з таких практик є екзорцизм - виганяння злих духів, досить сильна річ, один раз бачив, реально було страшно і не мені одному. От нехай би філософ таку штуку пояснив, як старша жіночка років 45-ти могла вюнчиком крутитися так швидко, що тільки встигай дивитися і видавати такі звуки, що незавжди можна створити при допомозі комп'ютера.

Величезна кількість надзвичайно сильних праць видана і видається "релігійниками", психологія і ніяка інша наука не вказують головну ціль людини: для чого ти прийшов сюди, для чого даний настільки потужний мозок, інтелект, свідомість - для природної еволюції непотрібна була тварина з таким потужним мозком, який здатний змінити саму природню еволюцію

Філософія поставила релігійне мислення нижче філософського, мабуть заскоро, тим самим залишила осмислення Істини в теоретичній площині.