карма і реінкарнація

[Gabriel]

Деякі вчені говорять що розвиваються його лицьові мязи, от і проявляється реакція на лиці. Ще іншя говорять шо розивавається мозок, і дитина реанує на зовнішні обставини. Ще інші кажуть, що діти бачать сни ще в утробі мами на 25-30 тижні, це якби обмін інформацією між мамою і дитиною. Але в загальному, всі згоджуються що тяжко пояснити чому діти плачуть чи усміхаються у сні.

Так само як важко пояснити поняття сну взагалі, не лише у дітей.

Народне повіря каже що дітей у сні приходять ангели

Я як християнин, читаючи Біблію вірю що є лише одне життя після якого чекає суд.

[zaHARE]

А я к тоді пояснити таке:

"Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына человеческого? Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или же за одного из пророков (Мф. 16:13—14).

И спросили Его ученики: как же книжники говорят, что Илии надлежит прийти прежде? Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен прийти прежде и устроить все, но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын человеческий пострадает от них.

Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе (Мф. 17:10—13).

Истинно говорю вам: из рожденных женами никто не возносился выше Иоанна Крестителя; но ничтожнейший в Царстве Небесном выше его.

Ибо можете принять, что он есть Илия, которому должно прийти.

Кто имеет уши, да услышит! (Мф. 11:11,14—15). "

[Gabriel]

Пояснення дуже просте.

Ось як було народження Івана Хрестителя (виділен мною)

Євангеліє від Луки 1:1-17

Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен. Во дни Ирода, царя Иудейского, был священник из Авиевой чреды, именем Захария, и жена его из рода Ааронова, имя ей Елисавета. Оба они были праведны пред Богом, поступая по всем заповедям и уставам Господним беспорочно. У них не было детей, ибо Елисавета была неплодна, и оба были уже в летах преклонных. Однажды, когда он в порядке своей чреды служил пред Богом, по жребию, как обыкновенно было у священников, досталось ему войти в храм Господень для каждения, а все множество народа молилось вне во время каждения, - тогда явился ему Ангел Господень, стоя по правую сторону жертвенника кадильного. Захария, увидев его, смутился, и страх напал на него. Ангел же сказал ему: не бойся, Захария, ибо услышана молитва твоя, и жена твоя Елисавета родит тебе сына, и наречешь ему имя: Иоанн; и будет тебе радость и веселие, и многие о рождении его возрадуются, ибо он будет велик пред Господом; не будет пить вина и сикера, и Духа Святаго исполнится еще от чрева матери своей; и многих из сынов Израилевых обратит к Господу Богу их; и предъидет пред Ним в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный.

Служіння Івана Христителя було схоже на служіння Іллі з Старого Заповіту. - по духу і по силі.

Зверни увагуна те, що ангел не каже, що Іван та Ілля одна й та сама особа, він говорить що Іван прийде в "дусі та сили Іллі". Іван так як і Ілля жив в пустелі (або одиноко) стриманий в їжі та одежі і докоряв так як робив це Ілля.

Іще. А поскільки Іван останній пророк старого Заповіту і Новий заповіт вище сСарого то й найменший правденик, який спасений в Новому Заповіті вищий за Івана Христителя.

[zaHARE]

Але пророк Малахія говорить,шо буде беспосередньо перед пришестям Христа:«Я пошлю к вам Илию-пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного».Тобто через 400років після того,як жив Ілля?Може того Ісус і питає за кого його почитають,тобто ким вважають-Іллею чи Ієремією.Люди ж не тупі,як вони можуть людину на ім'я Ісус вважати Іллею-Пророком чи Ієремією,які жили задовго до Христа.

[Gabriel]

Так, але Христос приходив перший раз і прийде другий раз.

Ще раз, ангел сказав про Івана як про пророка в "дусі Іллі" а згідно Малахії має прийто пророк Ілля і перед Другим приходом Христа. Про це написано в Обявленні.

Об.11:3 І звелю Я двом свідкам Своїм, і будуть вони пророкувати тисячу двісті й шістдесят день, зодягнені в волосяницю. (коментатори Біблії говорять про Єноха та Іллю - людей, які не померли а живими були взяті на небо, вони будуть пророкувати і будуть забиті за своє порроцтво, про це далі по тексту розділу)

Дуже часто пророцтва в Старому Заповіті мають подвійне виконання "тепер" і "потім" (наприклад пророцтво про Емануїла, про суд над Ізраїлем, і т. д.)

[ihorbud]

Два ембріона сидять у животі і роздумують:

- Ти віриш в життя після пологів?

- Не знаю, звідти ще ніхто не повертався...

........

ги-ги

Учень питає у Дзен -вчителя:

- Що буде, коли ми помремо???

Вчитель мовчить.

Учень знову питає - мовчання.

Втретє питає.

Нарешті вчитель прокидається і каже, чому ти пристав до мене, звідки я знаю, я ще не помер...

Отакого

[zaHARE]

"Цепляние за жизнь естественно для всех, и даже у ученых сильно это чувство.

Каждое животное цепляется за жизнь. На стремлении жить не умирая построена теория загробной

жизни, ибо так сильно любит жизнь человек, что готов продлить ее и после смерти. Незачем и

говорить, как мало смысла в этой теории, здесь любопытно другое: в западных странах

предполагается, что жизнь после смерти возможна для человека, а для животных - невозможна. В

Индии стремление к продлению жизни стало одним из доказательств в пользу множественности

рождений, существования прошлых жизней и прошлого опыта. Например, если верно, что все наше

знание основывается на опыте, и это очевидно, то, значит, мы не можем знать или воображать то,

чего не испытали. Но вот цыплята, едва вылупившись, начинают клевать зерно. А утята,

высиженные наседкой, едва вылупившись, бегут к воде, причем наседке кажется, что они сейчас

утонут. Если опыт - единственный источник знания, откуда цыплята научились клевать зерно,

откуда утята узнали, что вода их естественная стихия? Можно сказать - это инстинкт, но это ничего

не означает, это просто слово, а не объяснение. Что такое инстинкт? У людей тоже множество

инстинктов. Например, многие дамы играют на пианино и, конечно, помнят, как осторожно

касались они пальцами черных и белых клавиш вначале, теперь же, после многолетней практики,

они могут болтать с друзьями, в то время как пальцы автоматически делают свое дело. Пальцы уже

двигаются инстинктивно. Любая работа от многократных повторений делается инстинктивно,

делается автоматически. Насколько нам известно, все то, что мы рассматриваем как автоматизм,

было некогда осознанным действием. На языке йоги инстинкт есть свернутый разум. Разграничение

оказывается свернуто и становится автоматически действующей самскарой. В таком случае логично

предположить, что все, что мы называем инстинктом, просто свернутый разум. А поскольку

разумное действие должно основываться на опыте, то инстинкт - это результат давнего опыта.

Цыплята боятся ястреба, утята любят воду -и то и другое результаты прошлого опыта. Тогда

возникает вопрос: где накапливается опыт, в отдельной душе или просто в организме? Чей опыт

использует утенок - своих предков или свой собственный? Современная наука утверждает, что опыт

накоплен организмом, йоги же считают, что ум накапливает опыт, передавая его через организм.

Это и называется теорией перевоплощения, реинкарнации.

Мы уже видели, что все наше знание, зовем ли мы его восприятием, разумом или инстинктом,

должно пройти через единый канал, через опыт; то же, что мы сейчас называем инстинктом, есть

результат прошлого опыта, выродившегося в инстинкт, который в свою очередь может возродиться

как разум. Этот процесс происходит во всей вселенной, и на нем зиждется одно из основных

доказательств в пользу теории перевоплощения. Повторяющийся опыт разного рода страхов с

течением времени становится инстинктом самосохранения. Ребенок испытывает инстинктивные

страхи, потому что в нем живет прошлый опыт страдания. Даже у наиболее просвещенных людей,

знающих, что плоть тленна, твердящих, что у них уже было много тел, а душа не умирает, - даже у

них вопреки интеллектуальной убежденности живет нежелание умирать. Откуда это цепляние за

жизнь? Мы уже убедились в том, что оно превратилось в инстинкт. А на языке психологии йоги -

образовалась самскара. Самскары, тонкие и скрытые, дремлют в читте(уме). Весь опыт наших прошлых

смертей, все то, что мы относим к инстинктам, - это опыт, ушедший в подсознание. Он живет в

читте(уме), он не бездействует, но действие его неприметно."

Патанджали.

[ihorbud]

Ось цікава робота (російською) Стивена Розен про реінкарнацію і таке інше (для любителів інтелектуальних роздумів і концепцій)

Reincarnation_in_world_religions.doc

[zaHARE]

Давайте еще почитаем Оригена как величайшего учителя церкви после святых апостолов,одного из основоположников христианства.Вот,что он писал:

"Некоторые души, склонные творить зло, попадают в человеческие тела, но затем, прожив отмеренный человеку срок, перемещаются в тела животных, а потом опускаются до растительного существования. Следуя обратным путем, они возвышаются и вновь обретают Царствие Небесное."

Ориген сделал шаг, который показался бы логическим завершением веры в бессмертие любому греку — он учил, что душа живет и до рождения тела. Душа нематериальна, поэтому у ее жизни нет ни начала, ни конца. ...Это учение представлялось Оригену столь убедительным, что он не мог скрыть своего раздражения по поводу веры ортодоксов в Судный день и последующее воскресение мертвых. «Как можно восстановить мертвые тела, каждая частица коих перешла во множество иных тел? — вопрошает Ориген. — Которому из тел принадлежат эти молекулы? Вот так люди погружаются в трясину несуразиц и хватаются за благочестивое утверждение о том, что для «Бога нет невозможного».

[ihorbud]

А є ще Сутра Серця

"О, Шарипутра! Те сыновья и дочери из хорошей семьи, которые желают практиковать глубокую запредельную мудрость, должны созерцать и увидеть, вследствие этого, что пять скандх по природе своей чисты и пусты. Форма есть пустота, пустота и есть форма. Нет формы помимо пустоты, нет пустоты помимо формы. Так же и чувства, различающие мысли, энергии и сознание пусты.

О, Шарипутра! Поэтому все дхармы пусты и лишены признаков, они не рождаются и не исчезают, не загрязнены и не чисты, не увеличиваются числом и не уменьшаются.

О, Шарипутра! Поэтому в пустоте нет формы, нет формы, нет чувства, нет различающей мысли, нет энергии, нет сознания, нет глаз, нет уха, нет носа, нет языка, нет тела, нет видимого, нет звука, нет запаха, нет вкуса, нет осязаемого, нет дхармового элемента. Нет дхату видения, нет дхату сознания. Нет неведения, нет прекращения неведения, нет старости и смерти, нет прекращения старости и смерти.

Подобно этому нет страдания, нет возникновения страдания, нет прекращения страдания, нет пути прекращения страдания, нет мудрости, нет достигнутого и нет недостигнутого.

О, Шарипутра! В соответствии с этим для бодхисаттв нет достижения. Опираясь на эту глубокую запредельную мудрость и пребывая в ней, они не имеют препятствий и омраченности..."

Немає ні реінкарнації, ні переінкарнації, ні того ні іншого

То все ігри нашого ума

__________________________________

SPACE IS JOY

[nTl]

То все ігри нашого ума

так, адже це світ ігор, зокрема й ігор ума...?

але якщо частіше людина просто не бачить (і не хоче бачити! ) далі свого носа, тоді виправдати свою обмеженність іграми чужого ума - це так мило...

якщо для самозаспокоювання - то протестую проти саме цього застосування такої філософії!!!

[ihorbud]

То все ігри нашого ума

так, адже це світ ігор, зокрема й ігор ума...?

але якщо частіше людина просто не бачить (і не хоче бачити! ) далі свого носа, тоді виправдати свою обмеженність іграми чужого ума - це так мило...

Цілком згідний.

Я писав "Ігри нашого ума" - тобто ми самі творимо ці ігри і в них живемо, тому вільні вибирати окуляри через які дивимося на світ

[nTl]

Я писав "Ігри нашого ума" - тобто ми самі творимо ці ігри і в них живемо, тому вільні вибирати окуляри через які дивимося на світ

так-то воно так, але не забути б знову: окуляри вибираємо ми, проте вибираємо з набору існуючих.

творимо ігри та живемо в них, але теж в рамках, створених Кимось (ті самі закони фізики, біологічні потреби, сталий перелік емоцій, ті самі бажання - незаважаючи на мільйони варіацій і поєднань). Тобто, як розумію, ми є гравці в межах умовно "свого" поля. За межами нашого поля - ще більше чиєсь, де ми вже об"єкти, а далі - поле все розширюється... для нас воно просто вже "не існує", майже так само, як "наше" не існує для "Творця Окулярів". може, це рузумування, по-іншому зараз не вмію висловити думку. головне, що хотілось додати тут і в попередньому пості: раз ми вже вибираємо і користуємося, то могли б спробувати не зациклюватися на собі: "я - єдине існуюче", або "я -головний гравець", або "я встановлюю правила гри". просто хоч би спостерігати - чи справді це так.

реінкарнація - це теж одне з "правил", які ми не встановлювали, і тому ементарно не можемо її намацати.

та це не так вже й важливо. є ж все-таки умова, при якій потрапляють "в дамки", отримуючи нові можливості, не порушуючи правил гри("они не имеют препятствий и омраченности")... тобто треба знати правила і не обмежувати себе зайвим. Не обмежувати себе зайвим, але вчити правила. Тоді хоч є можливість не залишатися вічно на, здається, не найбільш досконалому рівні гри.

Може, це і є вміння "ходити по воді"?

Шанкара("найвизначніший імперсоналіст") казав: матеріальна розмаїтість оманлива, а духовна розмаїтість - істинна (в кн.: Наука самоусвідомлення, розділ ІІІ)

[zaHARE]

интересный ролик илюстрирующий закон кармы

karma_fin.swf

[ihorbud]

http://oxanna.livejournal.com/408471.html#cutid1

а ось таке вам буде цікаво :-)

[zaHARE]

Вера христиан в раннехристианские времена в повторные рождения сохранилась в разных видах и в период почти всего средневековья. Ориген, один из наиболее влиятельных Отцов церкви, веря в "предсуществование душ", писал в третьем веке: "Каждая душа является в этот мир укрепленной победами или ослабленной поражениями своих прежних жизней".

И еще-вот как говорит Далай-лама:

" Если вы будете стараться сдерживать свои себялюбивые побуждения - гнев и тому подобное - и развивать в себе больше доброты и сострадания к другим, то в конце концов вы сами выиграете от этого гораздо больше, чем в противном случае. Поэтому я иногда говорю, что мудрый себялюбец должен поступать именно так. Глупые себялюбцы постоянно думают о себе, а результаты этого отрицательны. Мудрые себялюбцы думают о других, помогают другим, как только могут, и в результате тоже получают благо."

Таким образом, карма судьбы не является фаталистической и предопределенной. Карма означает нашу способность духовно творить и духовно изменяться. Это способность творить, потому что мы можем определять, как и почему мы действуем. Мы можем изменяться. Будущее - в наших руках, и в руках нашего сердца.

[Гість Zibers]

І чо, апять маї пости патьорлі. А зачем ?

[zaHARE]

Нарив у Вікі

В разных мировоззренческих системах в цепь перевоплощений могут втягиваться разные классы существ: от представителей одного народа до всего множества разумных существ (божества, духи), разных живых существ (животные) и неограниченного множества объектов (растения, камни, вещи).

Судя по тому,что сюда приплели вещи,то с составителем сего определения в Вики все ясно.Наверное строил логическую цепочку:растения-камни,ну раз камни,то и вещи.Или неточность в том,что он растения и камни причислил к обьектам?

[ODZER]

Є цікава праця відомого всеного-буддолога Торчинова. " Введение в буддологию. Курс лекций"

Виберу деякі цитати:

Учение о карме является доктринальным стержнем буддизма. Само слово «карма» может быть переведено как «дело», «действие» (и никоим образом не как «судьба» или «участь», как это иногда думают)

Таким образом, карма — это действие, причем обязательно имеющее следствие, или результат. Совокупность всех действий, совершенных в жизни, точнее, общая энергия этих действий, также приносит свой плод: она определяет необходимость следующего рождения, новой жизни, характер которой определяется кармой (то есть характером совершенных действий) умершего

Собственно, карма определяет в новом рождении то, что философы-экзистенциалисты называют «заброшенностью»: страну, в которой родится человек (если обретается именно человеческая форма рождения), семью рождения, пол и прочие генетические характеристики (например, врожденные болезни), основные черты характера, психологические наклонности и тому подобное. В этой жизни человек снова совершает действия, ведущие его к новому рождению, и так далее, и так далее

И буддизму, и другим религиям Индии полностью чужда идея эволюции — в отличие от нетрадиционных форм оккультизма вроде теософии, переход из жизни в жизнь образует в индийских религиях не лестницу совершенствования и восхождения к Абсолюту, а мучительное коловращение и переход от одной формы страдания к другой. Поэтому если человек материалистического или просто безрелигиозного западного воспитания может найти в идее перерождений даже что-то привлекательное («удобную религию придумали индусы, что мы, отдав концы, не умираем насовсем», — пел Владимир Высоцкий), то для индийца она сопряжена с чувством несвободы и мучительной порабощенности, вызывающей потребность в освобождении из этой круговерти («Когда же придет избавление от уз сансары, о Боже?! Эту мысль называют желанием свободы», — писал один брахманский философ). Учение о карме и сансаре возникло еще в добуддийский период в рамках поздневедийского брахманизма (по-видимому, не позднее VIII — VII вв. до н. э.), но именно буддизм тщательно разработал его, четко артикулировал, сделал формообразующей частью своего учения и уже в завершенном виде вновь «передал» индуизму. Однако между буддийским и индуистским пониманием кармы есть и некоторые различия. Так, в теистических направлениях индуизма считается, что последствия кармы определяет Бог, распределяя воздаяние за те или другие поступки. Но буддизм не является теистическим учением, в нем нет места понятию Бога, и поэтому карма понимается буддистами не как некое возмездие или воздаяние со стороны Бога или богов, а как абсолютно объективный базовый закон существования, столь же неотвратимый, как законы природы и действующий столь же безлично и автоматично.

...буддийской доктрине, как учение о несуществовании индивидуального субстанциального простого и вечного «я», или души (атмана), называемого обычно на санскрите анатмавада. Эта буддийская доктрина отличает буддизм как от большинства неиндийских религий, так и от других религий Индии (индуизм, джайнизм), признающих учение о «я» (атман) и душе (джива).

Отрицается именно индивидуальное «я», личность как сущность, простая и вечная, тождественная самой себе субстанция. Таковой буддизм не находит в нашем опыте и рассматривает ее как иллюзорный продукт ментального конструирования. Таким образом, фактически буддизмом отрицается то, что в брахманской и джайнской традициях получило название джива (душа) или пудгала (личность). Некоторые пассажи из ранних буддийских текстов об отсутствии души настолько напоминают соответствующие рассуждения Д. Юма из «Трактата о человеческой природе», что буддологи XIX века были потрясены тем обстоятельством, что подобного рода теории, бывшие на Западе частью скептической и в конечнитоге вольнодумной и даже антирелигиозной мысли, в буддизме помещены в сугубо религиозный контекст.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что здесь в понятие «личность» включается и объектная область, воспринятая живым существом. Это обстоятельство очень важно для понимания специфики буддийского понимания личности.

Как еще на заре XX века писал О.О. Розенберг, для буддийского мыслителя не существует отдельно «человека» и «солнца», а есть некое единое поле опыта — «человек, видящий солнце». Здесь солнце есть уже не внешний объект, пребывающий вне личности, а часть личности, включенная в нее через процесс восприятия. Это уже не «солнце в себе» (таковое буддистов интересует очень мало), а солнце, уже воспринятое человеком и ставшее посему частью его внутреннего мира, частью данной человеческой личности.

Это не мир, в котором мы живем, а мир, который мы переживаем.

...Учение о мгновенности непосредственно вытекает из первого тезиса о всеобщности непостоянства. Оно утверждает, что каждая дхарма (и, соответственно и весь комплекс дхарм, то есть живое существо) существует только одно ничтожно малое мгновение, в следующее мгновение заменяясь новой дхармой, причинно обусловленной предыдущей. Как поется в известной песне: «Призрачно все в этом мире бушующем, есть только миг, за него и держись. Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется “жизнь”».

Таким образом, нельзя не только дважды войти в одну и ту же реку, но нет и того, кто мог бы дважды попытаться это сделать. По существу, каждое новое мгновение существует новая личность, причинно связанная с предыдущей и обусловленная ею.

Таким образом, согласно теории мгновенности, поток дхарм, образующий живое существо, не только континуален, но и дискретен в одно и то же время. Используя современную метафору, его лучше всего сравнить с кинопленкой: она состоит из отдельных кадров, которые, однако, мы не видим, когда смотрим фильм и воспринимаем его как чистый континуум. При этом различия между двумя соседними кадрами совершенно ничтожны, и они представляются невооруженному взгляду практически тождественными, различия же нарастают и проявляются постепенно. В этом примере каждая новая жизнь — новая серия безначального сериала, нирвана — конец фильма.

Здесь, правда, может возникнуть вопрос: если никакой души нет, то что же тогда перерождается и переходит из жизни в жизнь? Ответ на него достаточно парадоксален: ни что не перерождается и не переходит. Вопреки распространенному заблуждению, в буддизме вообще нет учения о перевоплощениях, или реинкарнациях. Человек в буддизме не есть воплощенная душа, как в индуизме. Он — поток состояний — дхарм, серия кадров — мгновений.

Поэтому профессиональные буддологи стараются избегать таких слов, как «перерождение» или тем более «перевоплощение», и предпочитают говорить о циклическом существовании или чередовании рождений и смертей. Здесь уместны два примера, которые иногда приводят современные проповедники буддизма. Первый пример с бильярдными шарами: кий (кармический импульс санскар) бьет по шару (условная личность — пудгала), получающему, таким образом, определенное ускорение и траекторию. Этот шар ударяет по другому шару, которому передает ускорение и определяет его траекторию, и т. д. Здесь передается, так сказать, только энергия, которая и связывает данное существование с существованием его «кармического преемника» (подобная «передача заряда» происходит, по существу, и в каждое мгновение одной и той же жизни). При этом «ум» (манас), опирающийся на предшествующий временной момент, обеспечивает память и чувство тождества личности. Кстати, буддизм учит, что Будда помнит все «свои» предыдущие жизни, на чем, в частности, построены сюжеты джатак (от джати — рождение), дидактических повествований о предшествовавших пробуждению жизнях Сиддхартхи Гаутамы — Будды Шакьямуни.

Второй пример связан с образом калейдоскопа: определенная комбинация цветных стеклышек (набор дхарм, выражающийся эмпирически как «данная личность») после поворота калейдоскопа (кармический эффект, обусловливающий характер последующей жизни) меняется на иную (стеклышки перегруппировываются), причинно обусловленную их исходным положением и кармическим импульсом и выражающуюся в непосредственном опыте в виде иного живого существа, причинно связанного с первым. Здесь уместно еще раз напомнить, что закон кармы в буддизме не есть воздаяние, или возмездие (в отличие от теистических направлений индуизма, в которых кармические плоды раздает всемогущий Господь — Ишвара); закон кармы вполне объективен и неотвратим, подобно законам природы в их европейском научном понимании.

[Zerotul]

Теперь я верю в реинкарнацию старых тем

[Ko3bMa]

Теперь я верю в реинкарнацию старых тем

то мабуть не реінкарнація, я б сказав resurrect

[Korosy]

то мабуть не реінкарнація, я б сказав resurrect

Некропост

[zaHARE]

Є цікава праця відомого всеного-буддолога Торчинова. " Введение в буддологию. Курс лекций"

Всений-буддолог-это шо за звание?.

Знал бы Будда как все перекрутят(как и учение Исуса впрочем).Прескверное перерождение ждет Торчинова.

[ODZER]

Є цікава праця відомого всеного-буддолога Торчинова. " Введение в буддологию. Курс лекций"

Всений-буддолог-это шо за звание?.

Знал бы Будда как все перекрутят(как и учение Исуса впрочем).Прескверное перерождение ждет Торчинова.

Прошу вибачення за помилку "всений - вчений"

Буддолог Торчинов всесвітньо відомий вчений з дуже сильної школи буддології Петербурга.Ця школа буддології виникла більше сотні років тому і вплинула досить значно на розвиток світової буддології.

Що стосується прескверного переродження Торчинова, думаю, не нам про це судити.

В чому Ви вбачаєте перекручування вчення Будди Торчиновим? На основі чого Ви робите такі судження?

Основні постулати буддизму:

1. Чотири благородні істини.

2, Вчення про карму ( саме так як про це вказав Торчинов, ні на йоту не перекрутивши). Дія-результат, причина-наслідок. І саме дивне, що всі європейці насправді вірять в причинно-наслідковий зв"язок, тільки називають його інакше. Ввечері випив - зранку похмілля - самий очевидний приклад карми в буддійському розумінні.

3, Анатмавада ( відсутність "я")

http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_несуществования_души

Анатмавада тісно пов"язана з постулатом непостійності всіх явищ (анитья)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Анитья

І постулатом взаємозалежності всіх явищ http://ru.wikipedia.org/wiki/Пратитьясамутпада

Звідки виходить ідея Кшаникавади( учение о мнгновенности)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кшаникавада

Так що все написане Торчиновим абсолютно відповідає вченню Будди

[zaHARE]