Вступ України до лав NATO

[Гість Beybars]

Ющенко подтвердил неизменность курса Украины на вступление в НАТО

10.02.2007 17:19 | www.rian.ru

КИЕВ, 10 фев - РИА Новости. Президент Украины Виктор Ющенко подтвердил, что интеграция в евроатлантические структуры является стратегической целью украинского государства.

Как сообщили РИА Новости в пресс-службе украинского президента в субботу, об этом Ющенко заявил во время встречи в Мюнхене с генеральным секретарем НАТО Яапом де Хооп Схеффером.

"Сегодня для Украины важной задачей в этом контексте остается формирование общей позиции ведущих политических сил (страны) по темпам дальнейшего развития отношений Украины с НАТО", - сказал Ющенко.

Украинский президент подчеркнул, что он и украинское правительство, возглавляемое Виктором Януковичем, и впредь "будут уделять должное внимание распространению в обществе объективной, непредубежденной и деполитизированной информации о деятельности Альянса и евроатлантической интеграции Украины".

По словам Ющенко, в государственном бюджете Украины на 2007 год на эти цели предусмотрено 5 миллионов гривен (около $1 миллиона).

Он также выразил признательность генсеку НАТО за готовность альянса принять участие в этой информационно-разъяснительной кампании.

"Уверен, что общими усилиями нам удастся преодолеть в сознании украинцев застарелые мифы и стереотипы о НАТО", - сказал Ющенко.

Также глава украинского государства подтвердил свое приглашение генсеку НАТО посетить Украину в июле этого года.

По данным социологических исследований, более 50% жителей Украины выступают против присоединения страны к НАТО.

http://www.rambler.ru/news/politics/ukraine/9695957.html

Наводимо аргументи "за" та "проти". Особисто моя думка - "ні".

P.S. Шановна адміністрація, як створити опитування? Не бачу опцій нажаль.

[Yarchik]

НАТО... мало хто знає, що воно таке... Важко зрозуміти, що воно може дати Україні і мені.

В моїй уяві - НАТО - це протиставлення Росії. Мовляв, якщо ти під військовим "дахом" НАТО, то вже не під впливом Москви. Безперечно, одного цього аргументу почасти достатньо, щоб вотувати "ЗА". Зрештою, не чути негативу і від тих країн, які стали членами цієї організації. Можливо, давайте свідомо, з обґрунтуванням своєї позиції, без емоцій, сформуємо список "за" і "проти"? Коротко: пост - "за" або "проти", і доводи. А потім складемо список. Думаю, варто буде всім дізнатися, чи ж воно - треба, а чи ж ні.

[Taurus]

ЗА

НАТО - це виский рівень підготовки і оснащення війська. Кого-попало туди не приймають. Щоб стати членом цієї організації необхідно привести ряд параметрів до їхніх вимог.

Часто аргументами проти НАТО виступають обовязковість розташування військових баз цієї організації на території країни-учасниці. Але це зовсім не так. А питання розташування в Криму військової бази Росії - окреме питання і мабуть ще більш дискусійне, ніж вступ в НАТО.

Що дасть нам вступ у НАТО:

1) високий рівень власного професійного війська. Адже "хто не хоче кормити власну армію, кормитиме чужу"(с).

2) відчуття більшої безпеки у випадку агресії з боку інших держав. Україна - мирна держава і звикла все вирішувати дипломатично. Але таку ймовірність не варто повністю виключати.

[Yurko]

"ЗА"

Українська армія, така як вона є сьогодні, не здатна обороняти нашу країну на випадок війни. І з кожним днем ситуація погірщується. Так чи інакше прийдеться звертатись до когось за допомогою. Варіанти два: або Росія, або теж саме НАТО. Росія -- небезпечно, бо знову опинимся під її крилом. Та й невідомо, як вони себе будуть дальше поводити. Не подобається мені Путін. А НАТО - організація, що розташована в різних країнах. Спрямована на забезпечення миру в країнах-членах. Так що, на мою думку, НАТО вигідно для нас двічі:

1. Підвищиться до максимуму боєздатність країни.

2. Відпаде охота у будь-якого агресора і думати про Україну.

[Oushen]

Росія -- небезпечно, бо знову опинимся під її крилом.

А на сайт нато заходил?

http://www.nato.int/issues/nato-russia/index-ru.html Россия тоже возможно будет в НАТО.

[Кельт]

ИМХО не следует забывать что еще лет 20 назад эта организация была готова похоронить нас с вами под огнем ядерного оружия, но это история как бы... но все равно не приятно... чтоб вступить в НАТО нужно поднять уровень армии на должный уровень, если у нас этот уровень будет то тогда зачем нам НАТО, если мы и так будем способны защитить себя... тем более меня смущает то что НАТО посылает своих бойцов в разного рода Гваделупы с целью "установления демократии" а фактически в целях какихто бизнес групп, каторые не поделили сферы влияния... и еще НАТО это политика... вступление в нее повяжет нас с определенной идеологией запада, тоже я считаю не опрадванная жертва...

[Гість Beybars]

Аргументую свою думку "проти".

Згоден з людиною, котра заявила, що ми не досить гарно уявляємо собі, що таке НАТО.

Привожу доводи.

1. НАТО - військовий блок. Жоден військовий блок, як і любий вид зброї, ніколи не створюється тільки заради оборони чи напади. Чи то зброя, чи то військова організація однаково створені для обох функцій. Задамось питанням, з ким буде воювати Україна? Чи від кого оборонятися? На даний момент геополітичних супротивників у України немає. Якщо вступ Греції був мотивований протистоянням з Туреччиною, то це зрозуміло. Йдемо далі.

2. Вступивши в НАТО, Україна спровокує РФ. Таки спровокує. Бо ніяких підстав для вступу немає. До чого не може призвести, а призведе? Це призведе: а). Енергоносії Україна буде отримувати за цінами Європи. Потягнемо? Ні. Особливо промисловість, якщо більше детально - стане нерентабельною металургія, а це основні річки валюти в бюджет. Не треба забувати, що США ще в тому році ввели квоти на український прокат, мовляв, демпінг. Окрім цього подорожчання палива. Що? Правильно - інфляція! І стрибок цін. Що? Правильно - невдоволення народу.

б)До того ж, Росія не настільки зацікавлена в Україні, як Україна - в Росії. Це факт. По-перше, українська промисловість Сходу - конкурент російської. Кому потрібен конкурент у власній країні або зоні впливу? Та нікому. Це я говорю тим, хто ще плекає надію, що, мовляв, Росія хоче загарбати Україну та бачить "руку Москви" у чорній кімнаті. Україна для Росії - це, по-перше, буферна держава, на території якої будуть вестить військові дії при можливому конфлікті із Заходом, по-друге, це величезний, в 46 мільонів ринок збуту! Ось! Ринок збуту! Гроші вирішують все!

Висновок: конфлікт з таким монстром як Москва Україні не потягнути. Та й навіщо спеціально йти на цей конфлікт? Це буде економічне, політичне та НАЦІОНАЛЬНЕ самогубство.

3. Гроші. Знов гроші. Ви готові кожен рік, Ви особисто, кожен із Вас, давати 180 євро, а то й більше тільки на оборону? Може Ви - і готові. А що робити з тими, хто на місяць отримує 100 долярів зарплатні? А таких на Україні безліч. Звідки візьмемо гроші? Так! Можна взяти кредити! Але ж хто їх буде виплачувати? Я маю на увазі кредити на переозброєння армії, а не 180 євро мінімум кожен рік з кожного громадянина, це зрозуміло. Гроші велетенські. Де їх брати? Так, можна. Але ж де зброю брати? Україна має повні цикли виробництва багатьої видів зброї, а українські танки - одни з найкращих в світі разом із танками РФ. Харків нічим не поступався раніш Нижньому Тагілу. Вже поступається, на теренах ХТЗ роблять "Мівіну". У той час як північні сусіди зароблять гроші на СОЕП "Штора".

Та нічого, забезпечимо американські заводи роботою, щоб переозброїти армію М-16А і перевести з 5.45 на 5.65. Скільки грошей тільки стрілецька зброя коштуватиме? Порахуйте.

А Є БАЖАННЯ, ЩОБ ВАШІ ДІТИ ПЛАТИЛИ ЦІ КРЕДИТИ? У МЕНЕ - НЕМА. НЕ ХОЧУ, ЩОБ ХТОСЬ У ЄВРОПІ ЧИ США ЖИВ НА ПРОЦЕНТИ, ЯКІ БУДУТЬ ВИПЛАЧУВАТИ МОЇ КІНДЕРИ.

4. Ще одне. Ваші жінки будуть раді бачити своїх дітей, молодих юнаків, яких привезуть із Ірану чи Північної Кореї у труні? Бо США і НАТО діє тільки так. Читайте Бжезинського. Там все сказано про доктрину США, а, як відомо, хоч штаб-квартира НАТО - в Брюсселі, але ж командувач - американець, і свої геополітичні задачі США вирішує не одні, бо це ж буде агресія. Знов таки, прочитайте Бжезинського, якщо хочете, можу надати електронний варіант.

5. Для України немає зовнішної загрози, щоб вступати в якійсь військовий блок. Найбільна проблема України - це її політики всіх кольорів, які експлуатуючи національні питання у українців, росіян, татарів та іншиїх народностей, роблять собі гроші, а ми для них - плєбс, інструмент. І вступ до НАТО - це теж політичний крок, який немає ніякого геополітичного та військового сенсу, який приведе до погіршення відносин з одним із геополітичних лідерів на континенті у вигляді Москви (так, це лідер, період смути закінчився, тепер будемо чекати періода бурхливого економічного та інших видів росту, і справа не тільки в бабках з нафти, справа в тому, як ці гроші вони використовують, а вони не вигадали нічого нового - все це раніш робили Рузвельт та Гітлер аби демонтувати наслідки криз в житті), погіршення, яке може стати роковим для України, і нічого позитивного для НАРОДУ не принесе окрім стрибків цін, неприязні з боку сусідів та кризових явищ в економиці. Окрім того, це призведе до нікому не потрібного озброєння України. Знову гроші.

P.S. Усі страні Європи, які є в НАТО, знаходяться в ЄС, Україна же зі своєю "банановою" економікою може тільки мріяти про це. Та ЄС - це теж питання важке, чомусь мої знайомі словаки та поляки не дуже радіють політиці ЄС у сільскому господарстві, навпаки, кажуть, щоб ми не йшли їхнім шляхом. Доречу, то й же Ізраїль ніколи не буде прийнятий до НАТО і ЄС, але ж чи погано вони живуть без цих блоків? Ні. Армія найбоєздатніша у світі, економічний розвиток теж непоганий.

Читаємо Бжезинскього, там все сказано про НАТО і ЄС, та й інше...

Дякую за увагу.

[Oushen]

Енергоносії Україна буде отримувати за цінами Європи

Да кажись газ уже подорожает у нас, вот только почему хз.

До того ж, Росія не настільки зацікавлена в Україні, як Україна - в Росії.

угу, что есть то есть, к сожалению Украина уже давно перестала быть "житницею світу", а грандиозных покладов нефти и газа у нас пока не обнаружено, от этого и цены нестабильные.

Для України немає зовнішної загрози, щоб вступати в якійсь військовий блок. Найбільна проблема України - це її політики всіх кольорів, які експлуатуючи національні питання у українців, росіян, татарів та іншиїх народностей, роблять собі гроші, а ми для них - плєбс, інструмент.

во-во, не стоят повторять чужих ошибок Вьетнам, Афган, Чечня. Очень бы не хотелось подорваться в Киевском метро или получать конверты с белым порошком.

А про ЕС очень таки интересная тема. Ща создам голосовалку, заодно и НАТО втулю раз тут голосования нет

Темка про ЕС создана , туда вложил сылку на эту тему про НАТО

[Гість Beybars]

Чекаю на плюси та мінуси

Але ж це моя думка. Та трохи розмірковувань і погляд у майбутнє.

Сорі за оффтоп.

во-во, не стоят повторять чужих ошибок Вьетнам, Афган, Чечня.

Це і наши помилки, нажаль. Історія.

А про ЕС очень таки интересная тема. Ща создам голосовалку, заодно и НАТО втулю раз тут голосования нет

Зась! НАТО - то моя парафія, і тут - мої парафіяни, не треба "дерибанить" одну тему і думки людей

[kudrom]

Поки не маю часу, щоб написати розгорнуто свої думки, якщо хтось має бажання, то почитайте роздуми Романа Чайки, ведучого 5-го каналу, програма "5 копійок" (і паралельно гітариста рок-групи "Мертвий Півень") на цю тему:

http://www.oglyadach.com/news/2006/9/18/112824.htm

маленька цитатка:

Цього літа побував я в такій «обломаній і опущеній» країні – новому члені НАТО. Країна слов’янська, тобто, наші брати – Словенія. Яка перша вийшла з совдепівської імперії Тіто, частинка екс-Югославії. Населення – ледве два мільйони, територія - в Київську область. Після натовської мілітаризації має армію аж п’ять(!) тисяч вояків, декілька гелікоптерів та два маленьких катери!!! У-у-у, який страшний агресор вашому електорату, пане Янукович! Вітренко, певно, аж обпісялась би від страху. Але, колись роздерта Італією та Австро-Угорщиною, слов’янська країна сьогодні має такі гарантії колективної безпеки, що нашому РНБО і не снилися.

Beybars

В принципі, голосування можна створити, але з вимогою коментувати лише тут, а не в топіку голосування. Цікаво, а якщо тему закрити, голосування буде працювати?

[Гість Beybars]

Не порівнюйте! Україна - не Словенія! Україна - достатьно велика країна, щоб провадити свою зовшнішню політку, тоді як Словенія - ні! Це дві великих різниці. Доречі, при Тіто Югославія доволі розвиненою країної та югославська армія була другою по силі у радянському таборі після радянської арміії. Кажу впевнено, бо знав (нажаль, помер цей дід три тижні тому) людину, яка 50 років відслужила у ВМФ СРСР, була капітаном крейсера ще за часів Карибської кризи. Щодо ж виробництва зброї у СФРЮ - то їх копія АК-74 мала назву "Застава" і була рідкім лайном, а всі оборонні потужності СФРЮ були у Боснії та Герцоговині, у мусульманській частині країни, та й всі спецпідрозділи СФРЮ формувалися з муслимів в переважності. Ось чому сербам було важко-таки воювати з ними: 1. Мусульмани були добре підготовлені вояки; 2. Були втрачені промислові підприємства, що виробляли зброю.

Так що не треба проводити паралелей! Це дві різні ситуації!

З.І. В нас є можливість самим себе озброювати, боронити власну державу та жити в мирі з сусідами як на заході, так і на сході! Якщо ж ми спровокуємо сусіда на сході, а ми його таки вступом в НАТО спровокуємо, то ми втратимо ВСЕ!

[Oushen]

kudrom в той статье лиш капля правды, в основном "обсырание" Януковича, при том написано в очень саркастическом и ехидном тоне. ИМХО (хотя я не поддерживаю ни Ющенка ни Януковича).

Вступ в НАТО категорически не одобряю.

Это не наша война, и не нам в нее вмешиваться © не помню кто сказал.

Beybars кинь сылку пожалуйста на Бжезинскього, интересно почитать про ЕС.

Мож сюда залить ее http://zalil.ru/, ток сылку потом не забуть сюда написать

Так кому интересно тот и скачает.

[Гість Beybars]

Beybars кинь сылку пожалуйста на Бжезинскього, интересно почитать про ЕС.

Ссылки нет. Давно когда-то скачивал эту книжку. Если есть желание, могу сбросить на e-mail, она не очень и большая.

Доречі, хтось читав цього ляха чи ні? Так, цікавлюсь.

[Rock]

за!!!

Аргументую свою думку "проти".

Згоден з людиною, котра заявила, що ми не досить гарно уявляємо собі, що таке НАТО.

доводи молоубедительние ,і висмоктані з з пальця,якщо мало найдіть старі журнали <Перець> ,<Крокодил> 20-25 літньої давності там їх навалом з картінками.

доводити доводи за немає бажання ,всерівно кожний залишиться при своїй думці.

[Oushen]

Не, давай доводы. Мож кто и поменяет свое мнение (тольк не я )

[Гість Beybars]

за!!!

Аргументую свою думку "проти".

Згоден з людиною, котра заявила, що ми не досить гарно уявляємо собі, що таке НАТО.

доводи молоубедительние ,і висмоктані з з пальця,якщо мало найдіть старі журнали <Перець> ,<Крокодил> 20-25 літньої давності там їх навалом з картінками.

доводити доводи за немає бажання ,всерівно кожний залишиться при своїй думці.

Отримав -1 за те, що висміюєшь те, що не хочешь або не можешь спростувати. Наразі, прошу висловлюватися в темі. Якщо є бажання когось висміяти або чиюсь думку, створи власну тему, там і роби це.

Якщо тобі висмоктана з пальця аналітична робота людини, стратегія якої дозволила створити нинішню Європу та повалити СРСР, то про що можна говорити?

Прошу модератора даного розділа в подальшому більш пильно реагувати на подібні несенітниці.

[Orfey]

вже тільки те що вступивши до НАТО ми автоматично попадаємо в Шенгенську зону є великим жирним ПЛЮСОМ

[Гість Beybars]

Та що ти кажешь

Домовлялися говорити тільки факти, а не всіляку несенітницю.

Ось Болгарія в шенген війде тільки з 2009 року.

Болгария войдет в Шенгенскую зону в 2009 году

12 января 2007 | 16:15

Подробности

По материалам: РИА "Новости"

Болгарский министр внутренних дел Румен Петков заявил о том, что Болгария будет готова войти в Шенгенскую зону, внутри которой предусмотрена полная свобода передвижения граждан, в 2009 году. Он также заявил о том, что Болгария приняла план ускорения процесса вхождения в Шенгенское пространство и должна быть готова в 2009 году.

В Шенгенскую зону входят 15 стран - старые члены ЕС, за исключением Великобритании и Ирландии, а также Исландия и Норвегия, не являющиеся участниками ЕС. Вступившие в 2004 году в ЕС восточноевропейские страны, а также Кипр и Мальта станут участниками Шенгенского соглашения между декабрем 2007 года и мартом 2008 года.

http://www.podrobnosti.ua/power/intpol/200.../12/385294.html

Та й

Шенгенская зона станет более открытой

В конце 2007 г. планируется отменить регулярный контроль на границах между старыми и новыми членами Европейского Союза. Такое решение приняли в Брюсселе 25 министров внутренних дел стран Евросоюза.

Как передает "Deutsche Welle", фактически это будет означать вхождение стран Центральной Европы в шенгенскую зону, однако на внешних границах ЕС контроль будет усилен. По словам Министра внутренних дел Германии Вольфганга Шойбле, в дальнейшем следует оказать помощь в преодолении трудностей при повышении стандартов пограничного контроля новым членам Евросоюза, таким как Польша.

Шенгенское соглашение, или "Договор между Королевством Нидерландов, Королевством Бельгии, Федеративной Республикой Германии,Французской Республикой и Великим Герцогством Люксембург о поэтапной отмене контроля на общих границах", было подписано в г.Шенгене (Люксембург) 14 июня 1985 г. семью указанными государствами и вступило в силу 26 марта 1995 г. По состоянию на 2006 г. соглашение действует в 15 странах - членах Евросоюза, за исключением Норвегии и Исландии..

http://news.liga.net/news/N0647091.html

Ти плутаєш усе на світі, ЄС з НАТО, входження до зони, та входження до НАТО. Те, чим ти аргументуєш свою думку дуже схоже на брехню.

Але я тебе спитаю, увійдемо до Шенгенської зони, нехай, то дідам та бабусям, вчителями, лікарям після входження в НАТО та чергового стрибка цін (ніяк не пенсій, зарплатні, субсидій), від цього стане легче?

[Orfey]

чомуж "стрибка цін" - хіба не краще платити декілька доларів і знати що вони точно підуть на оборону, а не так як зараз виділяються гроші - а армія в жопі.

тут ще щось казали про зміну озброєння - так для нашого віськово-промислового комплексу буде робота і не тільки для українських військ, але і для НАТО

[Гість Beybars]

Хлопчисько, ти хочеш сказати, що американські на європейскі виробники зброї підуть на це? Ти дійсно в це віришь?

Чи ти знаєшь, як зброя робиться?

Чи ти знаєшь, що зброя, як і наркотики, один із самих прибуткових видів бізнесу, де крутяться мільярди доларів, і що за цей ринок йде така гризня, що ми не можемо собі уявити?

Доречі, як ти вважаєшь, технологічно наладити випуск нового озброєння - це легко? А якщо не легко, а кортить, то скільки буде коштувати ліцензія на випуск?

Тема не про зброю, доречі. А про мотиви вступу чи ні до НАТО.

[Rock]

2 Beybars

доводи молоубедительние ,і висмоктані з з пальця,якщо мало найдіть старі журнали <Перець> ,<Крокодил> 20-25 літньої давності там їх навалом з картінками.

доводити доводиза немає бажання ,всерівно кожний залишиться при своїй думці.

Отримав -1 за те, що висміюєшь те, що не хочешь або не можешь спростувати. Наразі, прошу висловлюватися в темі. Якщо є бажання когось висміяти або чиюсь думку, створи власну тему, там і роби це.

Якщо тобі висмоктана з пальця аналітична робота людини, стратегія якої дозволила створити нинішню Європу та повалити СРСР, то про що можна говорити?

Прошу модератора даного розділа в подальшому більш пильно реагувати на подібні несенітниці.

Кароче вертай мені назад +, ,юмора ти не поняв ,журнали юмористичні і з картинками краще до людей доходить.

народ нервний став ,тількі в якій політичній темі відпишусь ,так зразу (--) летять,скоро одні мінуси залишаться .

Привожу контр доводи

1. НАТО - військовий блок. Жоден військовий блок, як і любий вид зброї, ніколи не створюється тільки заради оборони чи напади. Чи то зброя, чи то військова організація однаково створені для обох функцій. Задамось питанням, з ким буде воювати Україна? Чи від кого оборонятися? На даний момент геополітичних супротивників у України немає. Якщо вступ Греції був мотивований протистоянням з Туреччиною, то це зрозуміло. Йдемо далі

А. яких геополітичних супротивників має Прибалтика ,Польша, і інші Східноєвропейські країни ,вони межують з нами же ,і ми для них вороги?.Не вірю!

2. Вступивши в НАТО, Україна спровокує РФ. Таки спровокує. Бо ніяких підстав для вступу немає.

Перша і головна підстава для вступу в НАТО позбутися страху що Україна спровокує РФ, МИ де-юре незалежна держава ,а де-факто під протекторатом Мосви .

До чого не може призвести, а призведе? Це призведе:

а). Енергоносії Україна буде отримувати за цінами Європи. Потягнемо? Ні. Особливо промисловість, якщо більше детально - стане нерентабельною металургія, а це основні річки валюти в бюджет. Не треба забувати, що США ще в тому році ввели квоти на український прокат, мовляв, демпінг. Окрім цього подорожчання палива. Що? Правильно - інфляція! І стрибок цін. Що? Правильно - невдоволення народу.

Путиін говорив ,що друзів в єнергетичній сфері в них немає ,а є партнери і ціни для всіх

є, або будуть світовими .І російський газ нам відпускають по більш як 200 доларів.,а як там мутить з російським і азійським газом шарашкіна кантора ,,РосУкрЕнерго”чи як там її

називають це окрема розмова.І вступ до НАТО України з цієї сторони геть не клеїться .

б)До того ж, Росія не настільки зацікавлена в Україні, як Україна - в Росії. Це факт. По-перше, українська промисловість Сходу - конкурент російської. Кому потрібен конкурент у власній країні або зоні впливу? Та нікому. Це я говорю тим, хто ще плекає надію, що, мовляв, Росія хоче загарбати Україну та бачить "руку Москви" у чорній кімнаті. Україна для Росії - це, по-перше, буферна держава, на території якої будуть вестить військові дії при можливому конфлікті із Заходом, по-друге, це величезний, в 46 мільонів ринок збуту! Ось! Ринок збуту! Гроші вирішують все!

Буфером Україна буде в тому випадку, якщо залишиться сама по собі ,при вступі

Україна в НАТО ,в випадку якогось конфлікту Росії прийдеть мати діло з усім західним світом.

Я також за конкуренцію ,нехай конкурують в нас з нашими ,кітайськими і західними

товарами, нам дешевше буде.

Висновок: конфлікт з таким монстром як Москва Україні не потягнути. Та й навіщо спеціально йти на цей конфлікт? Це буде економічне, політичне та НАЦІОНАЛЬНЕ самогубство

А навіщо конфліктувати , при вступі Україна в НАТО Москва і рипатись перестане.

. Гроші. Знов гроші. Ви готові кожен рік, Ви особисто, кожен із Вас, давати 180 євро, а то й більше тільки на оборону? Може Ви - і готові. А що робити з тими, хто на місяць отримує 100 долярів зарплатні? А таких на Україні безліч. Звідки візьмемо гроші? Так! Можна взяти кредити! Але ж хто їх буде виплачувати? Я маю на увазі кредити на переозброєння армії, а не 180 євро мінімум кожен рік з кожного громадянина, це зрозуміло. Гроші велетенські. Де їх брати? Так, можна. Але ж де зброю брати? Україна має повні цикли виробництва багатьої видів зброї, а українські танки - одни з найкращих в світі разом із танками РФ. Харків нічим не поступався раніш Нижньому Тагілу. Вже поступається, на теренах ХТЗ роблять "Мівіну". У той час як північні сусіди зароблять гроші на СОЕП "Штора".

Та нічого, забезпечимо американські заводи роботою, щоб переозброїти армію М-16А і перевести з 5.45 на 5.65. Скільки грошей тільки стрілецька зброя коштуватиме? Порахуйте.

Про стан нашо війська .це станом на 2005рік ,а зараз все ще набагато гірше.

Наше наследие

В качестве его мы получили мощную группировку советских войск численностью около 800 000 солдат и офицеров. В ее составе находились 4 общевойсковые, 4 воздушные, танковая и ракетная армии, дальнебомбардировочная авиация и другие соединения. Группировку пришлось сокращать в несколько раз, но и теперь украинская армия численностью превосходит ВС Великобритании и Франции. Чего, к сожалению, нельзя сказать о качестве техники и уровне боевой подготовки. Ведь военный бюджет Украины в $1,5 млрд. скупо покрывает даже денежное, вещевое и продовольственное обеспечение военнослужащих. Наш самолетный парк вдвое больше германского, однако составлен устаревшими образцами, значительная часть которых (по некоторым оценкам, до 70%) находится в нерабочем состоянии. Наши пилоты имеют среднегодовой налет в 20 часов, что в 50 раз ниже стандартов НАТО. По словам бывшего начальника Генштаба генерала Лопаты, "украинская армия сегодня представляет собой не лучший вариант советской - со скверным управлением, потерянной выучкой, устаревшим вооружением и неэффективным экономическим механизмом".

І що пишуть про Беларусь дпя прикладу.

реформа 2001-2005 гг. превратила "войско батьки Лукашенко" в одно из образцовых в плане оснащения техникой, дисциплины и обеспечения социальных нужд военнослужащих. К слову, тамошние оклады комполка, комбата и ротного, $520, $470 и $320, не нуждаются в комментариях.

А наші мудакі –політики тільки трандять про реформу армії ,І втуп до НАТО ЗМУСИТЬ

Їх доводити до ума Українську армію.

Є така приказка ,,,не хочеш годувати свою армію – будеш годувати чужу.”і ще одна "хочешь мира - готовься к войне"

4. Ще одне. Ваші жінки будуть раді бачити своїх дітей, молодих юнаків, яких привезуть із Ірану чи Північної Кореї у труні? Бо США і НАТО діє тільки так. Читайте Бжезинського. Там все сказано про доктрину США, а, як відомо, хоч штаб-квартира НАТО - в Брюсселі, але ж командувач - американець, і свої геополітичні задачі США вирішує не одні, бо це ж буде агресія. Знов таки, прочитайте Бжезинського, якщо хочете, можу надати електронний варіант.

Самий убойний аргумент проти.і водночас самий безтолковий.

До вступу в НАТО Україна має закінчити багатостраждальну військову реформу і зробити армію п-р-о-ф-е-с-і-й-н-о-ю,і служити там будуть професіонали ,а не пацани 18

літні ,і людана яка вибирає цю професію знає на що йде ,і родина також.І не нам вказувати

чим кожній людині займатися ,чи на базарі торгувати чи йти в професійну армію.

Мене самого в 80 році в січні ,привезли в Чоп ,там розвернули кадрірований полк ,

Ми думали що поїдем в Польщу захищати поляків від Валенси ,та від НАТО також ,но через тиждень ми вже були під Термезом ,а ще через два ,переправились через Річку ,прививали радянську демократію відсталим афганцям,.і родина моя взнала де я тільки в березні.

З 56 чоловік нашої батереї ,які війшли тути ,майже всі були з одного призову ,чере півтора року вертались 32 ,8 загинуло ,інших комісували ,або долічувались по госпіталях..

Я проти такого ,но професіонали самі вирішують свою долю.

5. Для України немає зовнішної загрози, щоб вступати в якійсь військовий блок. Найбільна проблема України - це її політики всіх кольорів, які експлуатуючи національні питання у українців, росіян, татарів та іншиїх народностей, роблять собі гроші, а ми для них - плєбс, інструмент. І вступ до НАТО - це теж політичний крок, який немає ніякого геополітичного та військового сенсу, який приведе до погіршення відносин з одним із геополітичних лідерів на континенті у вигляді Москви (так, це лідер, період смути закінчився, тепер будемо чекати періода бурхливого економічного та інших видів росту, і справа не тільки в бабках з нафти, справа в тому, як ці гроші вони використовують, а вони не вигадали нічого нового - все це раніш робили Рузвельт та Гітлер аби демонтувати наслідки криз в житті), погіршення, яке може стати роковим для України, і нічого позитивного для НАРОДУ не принесе окрім стрибків цін, неприязні з боку сусідів та кризових явищ в економиці. Окрім того, це призведе до нікому не потрібного озброєння України. Знову гроші.

Може хватить озиратися на старшого брата ,щоб часом не росердився ,

Після вступу в НАТО Українське військо буде мобільним ,технологічним і головне професійним,

А не сторожами при залізяках,щоб гражданські все в металолом не здали .

всерівно кожний залишиться при своїй думці.

Не, давай доводы. Мож кто и поменяет свое мнение (тольк не я )

[vanus]

У сучасному світі кооперація це єдиний правильний шлях до розвитку. Звичайно що вартніше вступати в НАТО адже це організація країн розвинутих демократій. Про що не можна сказати про.....залишки Варшавського договору. Проте зараз росія співпрацює з нато так тісно що оьєднуватись буде тоді коли ... обєдання буде вже не вигідним самому нато. Ставлення Росії до вступу україни в Нато це складне питання проте з дуже простою відповіддю. Росія хоче грати з україною за старими правилами. Вступ україни в нато змінить правила гри.

[Orfey]

2Beybars

свій кусочок пирога в воєнно-промисловому комплексі ми вже маємо, але при вступі в НАТО буде можливість його збільшити так як зараз в ньому є країни які використовують зброю колишнього СРСР, і як ти думаєш кому довірять модернізувати...

ЗІ: я тобі не ХЛОПЧИСЬКО

[Oushen]

як ти думаєш кому довірять модернізувати...

Думаю ученым с СРСР, которые сейчас работают в Пакистане, Таджикистане,Афганистане, Корее, ну и в USA конечно же

[Facktor]

Моя думка така: вступати в НАТО потрібно але не зараз. На мою думку найкраще було б після президентських виборів 2009.

Аргументи за вступ:

1) Той хто вважає що Україна знаходиться у стабільній геополітичній ситуації на мою думку помиляється. Для того щоб розпочати війну США не потрібно мати серйозних причин (згадаємо наприклад Ірак), вистачить "даних" американської розвідки що на території України переховується Бен Ладен щоб ввести війська на територію України, при чому Україна перед цим буде абсолютно беззахисною. Росія нічим не краща - їм взагалі нічого придумувати не треба, захотіли - затопили Тузлу, а на Україну болт вивалили, і це при тому всьому, що між Україною, Росією і США було підписано договір про гарантування безпеки України, коли Україна відмовлялась від ядерної зброї (до речі це теж окрема тема для обговорення). На мою думку вступ до НАТО забезпечив би Україні захист від будь-якої зовнішньої агресії.

2) Можливо це моя суб"єктивна думка, але я вважаю що вступ до НАТО хоч трошки наблизив би Україну до вступу в ЄС. Побудова армії контрактного типу, де служити будуть люди які присвятили цьому своє життя і в цій галузі є професіоналами, є важливою преблемою вирішувати яку Україні необхідно вже найближчим часом. НАТО могло б бути рушійним поштовхом у цій справі.

Аргументи проти:

1) Усі плюси можуть дуже легко перетворитись у мінуси. Особсто я не хотів би щоб україна втягувалась у війни з країнами близького сходу. Але час показує, що на агресивну політику НАТО (і США включно), ще агресивніше реагують терористи, що в свою чергу приводить до ще жорсткішої реакції зі сторони країн-"миротворців". Таким чином цикл повторюється і невідомо якою буде обстановка в майбутньому.

2) Не знаю яка зацікавленість НАТО у вступі України, але підозрюю, що Україну там не дуже то і чекають. Таким чином Україна ще повністю не звільнивши свою економіку від впливу російської, потрапить під доктрину НАТО, що може призвести до серйозних конфліктів і великих проблем.

3) Серед українських політиків немає спільного бачення України в майбутньому. Вступ у НАТО буде мати перспективу коли в Україні сформуються єдині вектори у зовнішній і внутрішній політиці. Найближчим часом українським політикам досягти консенсусу не вдастся, і вступ до НАТО зараз не принесе Україні абсолютно нічого позитивного.

Є надія, що після виборів 2009 політична ситуація в Україна дещо стабілізується, законодавча і виконавча влада будуть діяти у єдиному напрямку не створюючи один одному проблем. Чітка і зрозуміла політика дасть смисл вступу до ЄС і НАТО. А зараз про це ще рано говорити