Донецкий суд отказался от валютных кредитов

[Tolik_lt]

Хозяйственный суд Донецкой области принял беспрецедентное решение, позволяющее заемщику не погашать кредиты, полученные в иностранной валюте. Компания "Отель 'Централь'" добилась в суде признания недействительным кредитного договора с ВТБ Банком на сумму $18,8 млн. Юристы не сомневаются, что сотни заемщиков последуют опыту компании, что грозит банкам значительными финансовыми проблемами.

В распоряжении Ъ оказалась копия решения Хозяйственного суда Донецкой области по делу #9/70пд, которым суд признал недействительными договор выдачи валютного кредита и договор залогов по нему. Как следует из документа, донецкий филиал ВТБ Банка в июне 2007 года решил выдать мультивалютную кредитную линию ООО "Отель 'Централь'" на $13 млн до июня 2013 года. В декабре 2007 года линия была увеличена до $19,4 млн с возможностью получения займов в долларах США, гривнах и российских рублях. В рамках договора отель "Централь" получил от банка на строительство офисного центра $18,833 млн и 2,864 млн грн, заложив недвижимость площадью 7289,8 кв. м.

Суд удовлетворил иск ООО о признании недействительными договоров, основываясь на том, что "единственным законным средством платежа, который применяется на территории Украины, является гривна", а "в иностранной валюте могут определяться цены во внешнеэкономических договорах". Суд посчитал, что при заключении валютного договора обе стороны обязаны были получить индивидуальную валютную лицензию НБУ. При этом суд не принял во внимание наличие у ВТБ Банка генеральной валютной лицензии. "Получение индивидуальной лицензии является необходимым условием для правомерности выдачи и получения кредита независимо от суммы средств, которые предоставляются банком, и срока их возврата заемщиком",– говорится в решении суда. Оплату госпошлины и информационные расходы суд поделил поровну между заемщиком и кредитором.

Но отель "Централь" не согласился оплачивать 54,25 грн и подал апелляцию на эту часть решения. В ходе заседания Донецкого апелляционного хозяйственного суда 14 сентября ВТБ Банк безуспешно пытался добиться отмены решения предыдущей инстанции. При этом суд уточнил, что "недействительное обязательство не подлежит обеспечению". Получить комментарии ВТБ Банка и ООО "Отель 'Централь" вчера не удалось. Но в интервью газете "Зеркало недели" глава правления ВТБ Банка Вадим Пушкарев спрогнозировал, что "судебный беспредел в ближайшее время дополнится еще и беспределом уголовным".

Юристы удивлены принятым решением судов. "Банк имеет генеральную лицензию на осуществление валютных операций, а поэтому имел право выдавать валютные кредиты,– уверен партнер юрфирмы "Василь Кисиль и партнеры" Денис Лысенко.– Индивидуальная лицензия требовалась для расчетов по торговому обороту, а кредит – это отношения между банком и заемщиком". Эксперты не сомневаются, что эти решения судов побудят других заемщиков добиваться аналогичных решений. "У нас есть прецедент о признании банкротом физлица. Это стало шикарным наглядным пособием для сотен физлиц–заемщиков банков, которые пошли таким же путем,– говорит управляющий партнер юрфирмы 'Лавринович и партнеры' Максим Лавринович.– Принятием таких решений можно полностью разрушить банковскую систему". И все же юристы надеются, что такие решения не будут массовыми после уточнения Высшего хозсуда, в который ВТБ Банк может подать кассацию. "Мы бы не брались за такие дела. Думаю, высшие суды займут однозначную позицию и это дело имеет шанс быть решенным в пользу банка",– отметил Денис Лысенко.

РУСЛАН Ъ-ЧЕРНЫЙ

(Ъ)

[kudrom]

м-дя... першим ділом в цій країні треба розібратися з судовою владою, а то з такими судами жодні позитивні зміни не вдасться провадити в життя...

[b0rg]

прецедент ще той. данєцкій суд самий гуманний суд в мірє!

що тепер заважає банку визнати недійсними договори валютних депозитів?

[Yarchik]

що тепер заважає банку визнати недійсними договори валютних депозитів?

наслідком визнання договору недійсним є повернення сторін у попереднє становище: той, хто отримав гроші - має повернути їх (без процентів і санкцій за договором).

З банку ще можна щось стягнути. А з фізіка, який похерить договора іпотеки/застави і спулить рухомість/нерухомість третім особам?

[b0rg]

наслідком визнання договору недійсним є повернення сторін у попереднє становище: той, хто отримав гроші - має повернути їх (без процентів і санкцій за договором).

у випадку з донецьким кредитом банк це влаштовує. а вже по факту повернення основного боргу можна потягатись за недоотримані доходи.

З банку ще можна щось стягнути. А з фізіка, який похерить договора іпотеки/застави і спулить рухомість/нерухомість третім особам?

ну ми ж розумієм що таке рішення суду було куплено як пачка кондомів в аптеці. те що справа отримала такого розголосу - заставить продажне правосуддя в даному випадку не раз пожалкувати про отримані "30 срібняків"... дана справа думаю швидко буде вирішена у "вишці"

а щодо фізиків - повір з людиною набагато менше проблем, чим з великими та жирними світу цього. просту людину можна допресувати і затравити до ручки - і все це без жодної можливої юридичної претензії до банку.

а от великі та жирні - там йдуть справжні війни... деколи в переностому значенні а деколи в прямому. те що бізнес втягує в справу треті сторони часто з широкими можливостями нестандартних (читай кримінальних) методів вирішення проблем - заставляє банки шукати такі ж методи. добром це не скінчиться

[b0rg]

от і розвязка

Высший хозяйственный суд признал правомерным предоставление украинскими банками кредитов в иностранной валюте. Об этом сообщила ассоциация «Украинский кредитно-банковский союз».

Согласно сообщению, Высший хозсуд удовлетворил соответствующую кассационную жалобу Национального банка и упразднил предыдущие судебные решения относительно неправомерности предоставления валютных кредитов.

Суд также передал дело о правомерности предоставления валютных кредитов на рассмотрение в суд первой инстанции.