Бюджетна машинка для 3dMax

[Karabasbarabas]

Маю бажання зібрати недорогу машинку для 3dMax. Орієнтуюсь на 900 у.е. як максимум (монітор+системник). Для початку хочу зорієнтуватись, на що варто витратити більше коштів, на чому можна зекономити.

як приклда можна відштовхуватись від такої конфігурації

CPU - AMD Phenom X4 9550

MB - Gigabyte GA-MA790X-UD4

VC - MSI Radeon HD 4770 512 MB GDDR5

ОЗУ - TEAM 4 GB (2x2GB) DDR2 1066 MHz

Case - Sunbeam Freezing Storm IC-FS

БЖ - FSP BlueStorm II 500W

[Kazus]

Якщо це саме під 3д графіку, то замість AMD краще збирати під Intel. Головне тут пам'ять і процесор. Відео може бути не найпотужнішим, адже відеокарта використовуєтсья тільки для відображення вьювпортів, а при візуалізації - головне проц і пам'ять

[Karabasbarabas]

Якщо це саме під 3д графіку, то замість AMD краще збирати під Intel. Головне тут пам'ять і процесор. Відео може бути не найпотужнішим, адже відеокарта використовуєтсья тільки для відображення вьювпортів, а при візуалізації - головне проц і пам'ять

так для 3D графіки. тоді який для прикладу проц? чи вистачить двохядерного? який об"єм пам"яті? які вимоги по частоті? двох- чи трьохканальну брати?

[Kazus]

в залежності на якому рівні ти хочеш працювати

[Plum]

Нарахунок Intel згідний. І бажано 4 ядра і побільше кешу, швидкодія в мегагерцах на другому плані. Пам'яті 4 гігабайта для початку вистачить з головою, і якщо брати модулями по 2 гіга, то на більшість мамок згодом ще два таких самих модуля можна буде доставити.

А відображення вьюпортів також не мало важливе, якщо займатись 3Д постійно і всерйоз -- при перегляді в реальному часі в режимі Smooth and Highlights з текстурами, з використанням освітлення сцени і з увімкненим апаратним шейдингом відяха нагружається досить серйозно. Але з іншого боку -- відяху згодом поміняти простіше всього.

[Plum]

Якщо брати проц Core 2 Quad під сокет LGA775, то пам'ять буде працювати в двохканальному режимі. В трьохканальному режимі працює пам'ять з новими процесорами Core i7, але вони дорогі, мамки під них дорогі і їм потрібна дорога пам'ять DDR3 -- в твій бюджет ти не впишешся.

[Karabasbarabas]

в залежності на якому рівні ти хочеш працювати

я початківець

[Kazus]

Для початківця звичайно вистачить і Core 2 Duo але напевно фінансово його вже брати недоцільно. Зараз золотим варіантом є Core™2 Quad Q9550, або якщо подешевше то Core™2 Quad Q6600. На рахунок пам'яті погоджуюсь з Plum'ом.

Ну а на рахунок відображення вьювпортів, не думаю, що початківець буде працювати з сценами з мільйонами полігонів, для яких не вистачить середньостатистичної відеокарти. А навіть якщо і буде, то ніхто не відміняв Adaptive Degradation.

[Karabasbarabas]

чотирьохядерні Інтел трохи задорого виходять а чим Інтел краще АМД? чи навпаки - чим АМД гірше Інтел?

[Kazus]

Велика різниця у швидкості візуалізації.

[Plum]

Як для початківця тобі повністю вистачить двоядерного проца Core 2 Duo (бери виготовлений по техпроцесу 45 нм, наприклад з серії Е7Х00 або більш потужні Е8400-Е8500), 2-4 гігабайта оперативки DDR2-800 (два модуля, двохканальний режим) і відяхи рівня Radeon HD 4850 512Mb

[Karabasbarabas]

при виборі Інтел я однозначно не вкладусь у бюджет

[Kazus]

Приблизно за такі гроші як коштують Е8400-Е8500 можна взяти квад

[Plum]

не думаю, що початківець буде працювати з сценами з мільйонами полігонів, для яких не вистачить середньостатистичної відеокарти.

Якраз початківець, який ще "не має міри", і буде використовувати велику кількість полігонів навіть у простих об'єктах. Це профі знає, яку мінімально можливу кількість полігонів можна використати в тому чи іншому об'єкті, щоб при візуалізації все виглядало чудово, а початківець діє по принципу "краще забагато, ніж замало"

[Plum]

Приблизно за такі гроші як коштують Е8400-Е8500 можна взяти квад

Але це буде квад на 65 нм техпроцесі, з малим об'ємом кеша і без додаткових мультимедійних інструкцій

Тут важко однозначно сказати, що краще. Для такої машини я б, напевно, зупинився на E7200-E7300 з думками про апгрейд до Q9XXX в майбутньому.

[Kazus]

Впринципі якщо бюджетна, то так, можна взяти і E7400, а от E8xxx, вже по-моєму недоцільно.

Але це буде квад на 65 нм техпроцесі, з малим об'ємом кеша і без додаткових мультимедійних інструкцій

Core™2 Quad Q6600 2.4GHz/8MB/1066MHz за такі гроші є нормальним варіантом.

[Plum]

Q6600 я б не розглядав як варіант для зборки нової машини. Краще вже подивитись в бік Q9300 -- при мінімальній різниці в ціні Q9300 має ряд суттєвих переваг -- 45 нм процес (а відповідно значно менше виділення тепла, менше навантаження на блок живлення і лінії живлення CPU на материнській платі), шина 1333 МГц (проти 1066 в Q6600). Та і сама по собі нова більш оптимізована ревізія ядра дає переваги в продуктивності.

[Kazus]

Про нього я і не подумав. Також хороший варіант.

[RePlay]

Прочитайте ось цю статтю: http://www.ixbt.com/cpu/intel-c2d-6600-720...6600-9300.shtml

Там порівняльний тест Дуо і Квадів в різних програмах, зокрема і в 2009 Максі. Зокрема, там представлені екземпляри з різним техпроцесом. І що цікаво, Дуо (45нм) і Квад (45нм) з меншим кешем випереджає вдіповідно Дуо (65нм) і Квад (65нм) з більшим кешем.

Уточніть, яку ви будете використовувати версію Макса і якої розрядності (х86 чи х64).

Від себе додам. Деколи доводиться працювати в Максі 2009 (х86), то для тих задач, що я робив, моєї машинки вистачає з головою (Е7200 2,53@4,00 GHz, 2Gb)

І ще наведу цитату з однієї статті:

"...Многих наверняка интересует вопрос: что выгоднее – двухъядерник с высокой тактовой частотой или четырехъядерник с частотой пониже? Ответ на вопрос неоднозначен, но в целом можно сказать так: в среднем (учитывая многоядерный «провал» «Сталкера» и «Крайзиса») текущая производительность четырехъядерного процессора, работающего, к примеру, на частоте 2,6 ГГц (AMD Phenom II X4 810), равна по производительности двухъядерному процессору, работающему на частоте 3,2 ГГц (AMD Athlon 64 X2 6400+). В случае с процессорами Intel подобную аналогию можно поставить между четырехъядерником Intel Core 2 Quad Q8200, работающем на частоте 2,33 ГГц и двухъядерником Intel Core 2 Duo E7500, работающим на частоте 2,93 ГГц. Если перейти к финансовому вопросу, то текущая 25-процентная разница в производительности у идентичных по тактовой частоте четырех- и двухъядерных процессоров пока не в состоянии скомпенсировать разницу в цене между ними, которая на текущий момент равна 100 % и более.

Несмотря на подобные обескураживающие цифры это совсем не означает, что процессоры с количеством ядер более двух на текущий момент малоактуальны. Во-первых, во многих задачах преимущество четырехъядерников над своими двухъядерными собратьями достигает хороших показателей в 50 % и выше – сюда можно отнести, например, некоторые современные игры, такие как GTA4, современные профессиональные программы, такие как Sony Vegas 9.0, 3Ds Max, а также архиваторы. Причем нет никаких сомнений, что количество таких игр и приложений со временем будет увеличиваться. Во-вторых, если вам нужен компьютер с максимально возможной производительностью (для оверклокинга, для построения сервера, для работы с видео и т.п.) без четырехъядерных процессоров никак не обойтись..."

[Plum]

при виборі Інтел я однозначно не вкладусь у бюджет

Краще візьми відяшку простішу, згодом поміняєш. На процесорі, а тим більше на материнській платі, не економ.

[Kazus]

Тест 131 процесора від Інтел та АМД. 2-га сторінка 3ds max

Стаття на французькій мові, але думаю це не буде проблемою, так як все видно по діаграмах.