Якою бути Конституції України?

[laska]

Президент Ющенко заявив, що однією з найголовніших умов розв’язання кризи проведення всенародного референдуму щодо внесення змін до Конституції: "Суспільство повинно бути учасником врегулювання цієї кризи".

Чергова криза. Ще один варіант запропонований БЮТ.

Читаємо

http://www.pravda.com.ua/news/2008/5/13/75702.htm

http://www.pravda.com.ua/news/2007/4/23/57861.htm

То якою республікою ви бачите Україну?

[Forever Autumn]

Парламентська- однозначно ні. Тільки не з нашим дитсадком у ВР. Цирк уехал, а клоуны остались...

А взагалі реформа потрібна не стільки Конституції,як організації виконання її пунктів

[romaxa11]

А мені здається, що конституційна реформа в Україні то назавжди... Для початку, інститути президенства і парламентаризму на даній стадії еволюції нашої країни нічого спільного з переважною більшістю населення немають, тонюсінькі волоски, які зв'язували народ і "народну" владу після Революції 2004-го, давно обірвані. Ситуація з виборами влади аналогічна з ОС для ПК: хочеш не хочеш отримуй напівживу Вісту на свому девайсі, випендрюєшся переставляй ХР з драйверами, але два продукти одного виробника пластикових вікон...(про лінукс не говорю бо реально для широкого кола користувачів він назавжди залишится загадкою) ІМНО.

Хто б зараз не переписував Конституцію про електорат там згадано буде лише на першій сторіночці і то футуристично-концептуально...Великої різниці хто буде красти землю і заводи: чи Балога чи Тимошенко чи Янукович впринципі нема (хоча краще щоб Януку нічого не дали ). Вони загналися так далеко, що зникли за горизонтом і все що показує ТВ і радіо нічого спільного з реальною ситуацією немає. Це все всього лише In My Humble Opinion.

[georg]

моя відповідь:

пох./пох.

[kudrom]

потрібні зміни

президентська республіка

[romaxa11]

як показують вибори іще з 1999 року -

розумних людей у цій країні насправді 10-13%

і що вони зробили що вони такі розумні?

при такому контингенті який зараз біля влади впринципі непотрібна така дискусія, коли то бидло піде на той світ, ось тоді наші діти хай вже вибирають ІМХО. А наша задача принаймі за ті морди не голосувати і потроху відлучати від владної циці.

[laska]

А мені здається, що конституційна реформа в Україні то назавжди... Для початку, інститути президенства і парламентаризму на даній стадії еволюції нашої країни нічого спільного з переважною більшістю населення немають, тонюсінькі волоски, які зв'язували народ і "народну" владу після Революції 2004-го, давно обірвані. Ситуація з виборами влади аналогічна з ОС для ПК: хочеш не хочеш отримуй напівживу Вісту на свому девайсі, випендрюєшся переставляй ХР з драйверами, але два продукти одного виробника пластикових вікон...(про лінукс не говорю бо реально для широкого кола користувачів він назавжди залишится загадкою) ІМНО.

Хто б зараз не переписував Конституцію про електорат там згадано буде лише на першій сторіночці і то футуристично-концептуально...Великої різниці хто буде красти землю і заводи: чи Балога чи Тимошенко чи Янукович впринципі нема (хоча краще щоб Януку нічого не дали ). Вони загналися так далеко, що зникли за горизонтом і все що показує ТВ і радіо нічого спільного з реальною ситуацією немає. Це все всього лише In My Humble Opinion.

 Ох і майстер ти влучно писати. Що не слово то перли, а порівняння ну просто жесть

[snight]

Навіть коли і помруть то їхні місця займуть їх діти/родичі і т.д.

Хтось правильно підмітив: маємо владу на яку заслуговуємо.

[laska]

Добавлю, що біда ще в тому, що наші закони, пишуться під конкретних політиків. І зі змінами до Конституції робиться те саме. Нажаль...

[Shura]

Хтось правильно підмітив: маємо владу на яку заслуговуємо.

в том то и дело, что власти нет. т.е. они где-то там ругаются между собой, но это не руководство страной, а цирк.

и никаких изменений в Конституцию им делать некогда

у них деребан бабла идет.

а гарант наш как будто не видит, что в стране бордель сплошной.

[Tolik_lt]

ого, скільки чесних і розумних....а чому це ви не у Верховній раді???у вас часу нема цим займатись чи бажання?чи це вище вашого достоїнства?

[_sergius]

Парламентська- однозначно ні. Тільки не з нашим дитсадком у ВР. Цирк уехал, а клоуны остались...

А взагалі реформа потрібна не стільки Конституції,як організації виконання її пунктів

+1

Важко з тобою не погодитись. Проголосував за президентську республіку. І хай там закидають що це прямий шлях до диктатури, але в нашій ситуації це єдний шанс навести порядок в країні. Тоді вже не буде купки дармоїдів в парламенті які будуть рубати всі починання на корню. Проблема буде у виборі дійсно достойної кандидатури, але без проблем нічого не буває. А варіант парламентаризму - однозначно ні, багато господарів в хаті бути не може.

А щодо конституційної реформи, то тут вже прозвучало, що всі ці зміни і поправки пишуть під конкретних людей і ситуацію. І це не є нормальним. Для прикладу візьмемо США. З моменту прийняття їхньої конституції в ній не було жодних змін, а лише 34 (якщо не помиляюсь) поправки, і це за стільки років. А тепер глянемо що в нас робиться... Такими темпами це буде нагадувати не основний закон держави, а скоріше збірку анекдотів і казок.

ого, скільки чесних і розумних....а чому це ви не у Верховній раді???у вас часу нема цим займатись чи бажання?чи це вище вашого достоїнства?

Давай гроші, оплати передвиборчу кампанію і я з радістю піду туди і буду відстоювати твої інтереси

[Tolik_lt]

я от думаю....конгресмени американські- вони ж типові вихідці з народу...писки у них такі пролетарські...вони такі близькі-близькі зі своїми виборцями...сидять у конгресі і за народ дбають....і корпорації дибуть, щоб вони не надто народ експлуатували...

[snight]

2 Tolik_lt

Так бо в них відповідно інші принципи мораль, буття. Державу більшість людей не намагається обдурити, бо держава для них, щось робить, а головне, - видно результати цієї діяльності.

Летів із Амстердама Київ, біля мене був зліва один українець, а біля нього британець. Стюардеса пішла в бізнес-клас, (як такого там не було літак старий, проста перегородка із тканини) і залишила на мить напої, той ще два вина встиг потягнути, мені за нього було соромно перед тим англійцем, думаю він відразу багато висновків зробив про українців.

Більшість наших законів в різних сферах, чи це податки, чи суди, чи медицина настільки нерозумно складені що просто вони самі провокують людей іти в обхід системи.

2 Shura

Так і є,

В мене немає симпатії до нашого президента, але це однозначно кращий варіант чим зек.

Ющенко хоча б старається щось робити в культурно-історичній сфері. Але, те що ця людина заслабка для цієї посади не виникає ніякого сумніву.

Крім того зв'язаність нашого гаранта зі своїми кумами/сватами/братами/і т.д./ явно на лице. Звідти Ющенко вже просто так не вилізе. Забагато вже домовленостей, хоча без них і неможливо щось розвивати.

Ідеальний варіант незаангажований президент, без спонсорів ним ставши. Майже неможливий варіант. Ймовірність десь така сама, як наприклад того, що завтра на Кремль впаде метеорит радіусом в кілометр.

Звісно в дискусіях народжується істина, але зараз краще зроблю практичну і підготую семінари . Як-ніяк, а користі, навіть для самої України, більше ніж від даної дискусії...

[foxx77]

а чого нема варіанта: Король, з необмеженою владою? передача влади спадкоємцю. Я за це наприклад.

[laska]

а чого нема варіанта: Король, з необмеженою владою? передача влади спадкоємцю. Я за це наприклад.

Ну так республіка ж. А монархії в нас і не було.

І кого в королях бачиш?

[kudrom]

Мене не дуже цікавить, яка форма правління в Англії, Франції чи Гондурасі. Можна скільки завгодно говорити про те, що "навіщо винаходити велосипед", але саме завдяки тому, що кожна країна знайшла найкращий для себе варіант правління, вони і розвиваються.

Тому фраза типу "всі європейські країни" для мене є некоректною.

Мені подобається система управління в корпорації. Тут чітко відповідальним за все є Генеральний Директор, якого обирають акціонери.

Таким директором в країні має бути Президент, а акціонери - це ми, виборці, славнозвісний "електорат". І все просто, ОДНА людина відповідальна за ситуацію в країні, з нього і спрос. Бо хто зараз відповідальний важко сказати, раніше було ясно, що це Кучма, от і все.

Просто треба зробити чіткий механізм ІМПІЧМЕНТУ Президента, тоді він і не буде диктатором.

[Medvedko]

ОДНА людина відповідальна за ситуацію в країні, з нього і спрос -Где бы еще найти такого человека. Чаще всего приходится выбирать из двух зол меньшее.

За монархию !

[Tolik_lt]

ого, скільки чесних і розумних....а чому це ви не у Верховній раді???у вас часу нема цим займатись чи бажання?чи це вище вашого достоїнства?

Давай гроші, оплати передвиборчу кампанію і я з радістю піду туди і буду відстоювати твої інтереси

знайди гроші сам. і йди в раду. а як думаєш, за спонсорство твоєї кампанії з тебе щось хотітимуть? хоча у твоїй фразі уже звучить, що ти готовий відстоювати інтереси спонсора кампанії, а не "інтереси народу".

[kudrom]

ОДНА людина відповідальна за ситуацію в країні, з нього і спрос -Где бы еще найти такого человека. Чаще всего приходится выбирать из двух зол меньшее.

За монархию !

46 мільйонів населення і не можна нікого знайти? Хай вибирається з двох зол менше, але те менше і буде за все відповідати. Тобто, воно, те менші знатиме, що його в принципі можуть позбивити влади, якщо буде гребти під себе.

Ось і все, чітко зрозуміло, за все відповідає Президент, який і призначає уряд, який буде здійснювати його передвиборчу програму.

[foxx77]

а чого нема варіанта: Король, з необмеженою владою? передача влади спадкоємцю. Я за це наприклад.

Ну так республіка ж. А монархії в нас і не було.

І кого в королях бачиш?

пох.. кого вибрати, Лукьяненка наприклад, а він вже хай підбере собі заміну, хорошу людину, яка любить свій народ.

[_sergius]

знайди гроші сам. і йди в раду. а як думаєш, за спонсорство твоєї кампанії з тебе щось хотітимуть? хоча у твоїй фразі уже звучить, що ти готовий відстоювати інтереси спонсора кампанії, а не "інтереси народу".

Як на те пішло, то "спонсор кампанії" теж є частиною народу. І де ти взагалі бачив, щоб там хтось в парламенті відстоював інтереси простих смертних... Там кожен намагається відірвати собі ласий шмат від пирога, і поділитися з "ближніми" (нічого спільного із тлумаченням цього поняття в Святому Письмі, ті ж самі спонсори, куми, брати, і т.п.). Це є свого роду закритий клуб по інтересам, і випадкових пасижирів як ми там не буває. А якщо хтось і потрапляє, то намагається усіма правдами і неправдами відробити ті гроші які були вкладені в нього.

[romaxa11]

Мене не дуже цікавить, яка форма правління в Англії, Франції чи Гондурасі. Можна скільки завгодно говорити про те, що "навіщо винаходити велосипед", але саме завдяки тому, що кожна країна знайшла найкращий для себе варіант правління, вони і розвиваються.

Тому фраза типу "всі європейські країни" для мене є некоректною.

Мені подобається система управління в корпорації. Тут чітко відповідальним за все є Генеральний Директор, якого обирають акціонери.

Таким директором в країні має бути Президент, а акціонери - це ми, виборці, славнозвісний "електорат". І все просто, ОДНА людина відповідальна за ситуацію в країні, з нього і спрос. Бо хто зараз відповідальний важко сказати, раніше було ясно, що це Кучма, от і все.

Просто треба зробити чіткий механізм ІМПІЧМЕНТУ Президента, тоді він і не буде диктатором.

впринципі один засранець краще ніж 450 - за ними більше прибирати і ніколи не знаєш хто де нас....Я "за".

[kudrom]

коротше тут - написав що я думаю, не буду дублювати