Плёнка или цифра?

[funfoto]

Для початку див. невеличку порівняльну табличку

Серйозно кажучи, вибір вже давно зроблений. Зручність і переваги фіксаціі картинки "цифрою" настількі переважають усі інші аргументи у звичайному побутовому розумінні справи, що... Питання придбання Вами цифрового апарата це тільки питання часу... якщо його ще немає. Але.. але..потрібно б знати що ц/ф може а на що поки годі й сподіватися, які конкретно він має переваги, а по яких параметрах явно плентається позаду. Для яких сюжетів годиться, а на що кращще не переводити свого дорогоцінного часу... Отже почнемо..

[noven]

плівка! (бо дякуючи Діфото я маю змогу знімати на неї зараз)

а так звичайно цифразєркало

пс: ще раз дякую Діфото.. =)

[noven]

хм .. ну для мистецтва в чистому вигляді я думаю плівка.. і звучить воно якось

а от мені так довго чекати важжжжко.. хоча привчаюсь і всеодно шоплю після скана плівки.. важко зробити ідеально..

хоча думаю що для людини яка розуміє і знає що хоче і як.. немає різниці..плівка чи цифра.... імхо..

пс: той лінк де порівнюють застарів нібияк.

[keepo]

Таблиця справді застаріла...

ІМХО дивлячись для чого використовувати.

Любительські знімки типу "я і ліс", "я і бутилка водки..." ітд - тільки цифра. Щоб потім небуло мучітельно больно за втрачені кадри.

Для професійних зйомок - по "усмотрєнію" професіоналів. Впринципі головне не те чим робиш, а як ти це робиш

Спір аля "що краще, ЕЛТ чи тонкий мон"

[sova]

Вмирає плівка.... Однозначно вмирає. (Сам починав з плівки)

Доречі, для якісних відбитків 10х15 з цифри роздільна здатність сенсора має бути не нижче 2,43 Мп. (вище не потрібно, оскільки людське око всеодно не помітить покращення). При збільшенні формату відбитків - має у прямій пропорції збільшуватись роздільна здатність сенсору (або як її ще нащивають - матриці).

Сучасні "цифромильніці" мають роздільну здатність не меньш ніж 5 Мп., але геть нездалу оптику у переважній своїй більшості. Але за рахунок апаратної обробки зображень дозволяють робити досить пристойні відбиткі формату А4.

Сучасні цифрові апарати "середнього класу" (не зеркальні) мають роздільну здатність від 5 до 8 Мп, та досить непогану оптику як для своєї ціни. Дозволяють не сильно напружуючи апаратно-софтову оброку робити пристойні відбитки формату А4.

Сучасні цифрові апарати (зеркальні, нижньої та середньої цінової категорії) мають роздільну здатність від 6 до 12 Мп, дуже пристойну оптику (як правило) у базовому комплекті.... Пристойна оптика купляється окремо, і може коштувати на багато більше ніж сам девайс. Далі пояснювати, я думаю, не варто.

Професійні цифрові фотоапарати.... 8 - 40 Мп ... 800 ... 18 000 у.ё. .... вся оптика (як правило) купляється окремо .... коментарі тут не потрібні....

Загальна тенденція розвитку побутових та "напівпрофесійних" апаратів наближає з кожним роком технічні можливості правильної цифри до плівки....

Я зупинився на цифрі. Вже два роки.

Для домашньо-аматорського рівня, на даний час, цифра вже є оптимальним рішенням.

Для аматорського рівня цифра тим білше є оптимальним рішенням, однак потребує відчутніх коштів для придбання пристойної техніки.

Для професійного рівня цифра є достатнім рівнем. Однак потребує великих коштів для придбання техніки відповідного рівня. Але воно того варте.

[TreNeR]

Интересная статья http://www.photoscape.ru/digital-vs-analog...s-vs-Contax645/

Очень рекомендую к прочтению ;-)

[difoto]

и всьотаки я настою, что при стоимости зеркалки 300 уе + норм. обжектив 150 уе (итого 450 уей) сканы с пленки в среднем будут лучше , чем с S2 IS и др.(хотя в таком сегменте действительно разница будет не видна непрофессионалу)

[TreNeR]

норм объектив 150 не стоит (новый имеется ввиду), а взять можно не S2IS а например G6 а

там ЭФР ~24-70мм приблизительно(или около того), f\2. SIGMA 24-70 EX f\2.8 ~ 400$,

Canon 24-70L f\2.8 ~ 1000$. Так что неполучится по цене сровнятся, а если брать S2IS, то к зеркалке нуна два объектива, например SIGMA 50-500 (говорят достойное стекло несмотря на диапазон)+кит (на широком угле норм за свои ~50 бачей). Это для Канона, для других систем незнаю :-(

А сканы будут лучше с художественной точки зрения, а не с технической (это без вопросов), но нужен норм сканер. Я накопал у себя негатив со свадьбы, из ЗАГСа, отсканил в профото, возле собора. Толи я нифига не понимаю, толи мне плохо отсканили, но качество "Г" :-(. Даже 10х15 не напечатать :-(

[difoto]

норм объектив 150 не стоит

на примере noven'a: Nikkor 70-300 G 3.5-4.6...140 уе(сам брал)

плюс никон F65 не помню скоко точно, но китовый набор стоит меньше 300!

вот тебе и два объектива!

ведь дело не в дырке, а во всей схеме!!!

а теперь найди на борде его галерею и глянь! а сканил он до последнего времени как раз в профото тем галимым сканером!

[TreNeR]

Мне в профото сканили лабой(в экзифе написано), может у них ышшо сканерок есть, я не знаю.

А по поводу объективов, я целиком и полностью согласен, просто на цифрозеркале все лажания объектива сразу видно, плюс ЕХ-серия от Сигмы и L-серия Канона отличаются не только дыркой, но и какчеством сборки и самое главное ~равным оптическим какчеством от экземпляра к экземпляру. Я свою Сигму брал в инет-магазе, так-как в нашем МЕГАполисе выбор "слабоват" и перебирать экземпляры затруднительно . Он у меня за "штатника", а "телек" тоже Сигма но подешевше.

З.Ы. Что интересно на 70мм телек нравиццо больше.

[funfoto]

А вот давайте с выводами.... Посмотрим... Вот начнём со снимков сделанных в довольно сложных условиях. Озерце, 6 с чем-то там утра, густейший туман... такой, что можно не жмурясь смотреть на то пятно... которое обязано быть солнцем.

это с плёночного. Какая-то информация о цвете всё-таки вытянута. И плюс... обратим внимание на прелести широкого угла

А вот с цифрового... Деталей нет, цвета... в общем, считай тоже...

Подчёркиваю, условия сьёмки такие, что на мыльницу нечего и пробовать... большая выдержка не поможет, сильные блики на воде от рассеяного света. Тут важно понять пощупать материала.

Вот сразу другой пример. Яркое почти контровое освещение. Плёнка. Широкий угол.

И в том же месте цифровым. Угол конечно уже... И характерно видно количество переданых деталей. Но условия тоже слегка сложноватые.

Ну и вот вам ещё пару картинок с прелестным углом соответ-м ф/р 18. Плёнка. А теперь берём вашу цифромыльницу за те же деньги... идём... и пробуем нечто похожее....

причём вопрос не в наличии цвета... а в хорошем угле обзора и наличию важных деталей и реалистичности

[snight]

Питання. На які апарати це знімалось?

[TreNeR]

Попробую угадать

Пленочный пентакс с 20-35 мм

и ИстДС + 40мм

Ага?

[funfoto]

Плівка.. Pentax MZ-6+FAJ 18-35 .. Цифра Pentax *ist Dl+DA 40 lim. Та цифровий і обьєктив на ньому досить гарного рівня, але тут важливо показати обмеження цифрових...Особливо у широкому куті.

Ось ще пару фоток з ФВ 18.

[noven]

блін.. .. теж хочу ширококутник..://

[sova]

Контрове освітлення. Важкі умови зйомки.

[imp13]

плівка поки-що виграє по динамічному діапазоні. ну і по максимальному формату фотографій. плюс вартість тушки (я про дзеркалки, оскільки не люблю я мильнички, просюмери і т.д. єдине що можна потримати в руках - Соні R-1, але він не для репортажу). Тримав в руках Олік 500 (допомагав у виборі друзям) - мало функцій, фокусується дуже довго. при тих самих умовах мій Нікон 65 з 28-100/3.5-5.6 за долі секунди наводиться.

/*хочу нормальну оптику */