Проект "Венера"

[HWman]

Поздоровляю, ти - марксист)

Можливо ти хотів сказати реаліст?

Совок наше всьо?

От і виросло покоління, яке не пам'ятає своєї історії.

Шта?

[zaHARE]

ІМХО:це все утопія.Томазо Кампанела-2.

[alexvvv]

ІМХО:це все утопія.Томазо Кампанела-2.

поки так, але після чергової світової війни і коли ресурсів залишиться капєц як мало, то цілком можливо. Але не зараз.

[HWman]

http://youtu.be/Osbyd1ypbHE

Я вважаю нам є чого повчитись у нього.

[HWman]

[HWman]

Это интервью состоялось в 1974 году, еще когда Ларри Кинг вел программу News Weekend в одном из местных телеканалов в Майами. Сегодня организация «Социокибернетика», о которой рассказывает гость программы, известна под именем «Проект Венера» (The Venus Project).

Жаку Фреско сегодня — 97 лет, и почти всю свою жизнь он провел, работая над изобретениями в различных масштабах, используя самые передовые технологии. Будучи футурологом, Жак не только теоретик и концептуалист, но больше инженер и конструктор.

Проект Венера, названный в честь местечка Венус во Флориде, где проживает Жак, занимается работой над распространением глобального видения о будущем человечества в наш технологичный век. Проект Венера представляет собой кульминацию работы всей его жизни: в основе которой лежит забота о человеке и окружающей среде, по средствам компиляции лучшего из науки и техники во всеобъемлющий план создания принципиально нового качества жизни.

[HWman]

[snouden]

Да он же упорот!

[HWman]

Забув добавити цю силку у перше повідомлення.

Ідеологія Фреско не у тому, щоб як казав Шаріков:

А у тому, щоб спочатку навчити людей обходитись без грошей, а потім вже зробити всі ресурси загально доступними.

[HWman]

Прямий ефір:

[HWman]

[HWman]

 

 

[VilanS]

ООО, народ! досить крута тема!)    я перше, "Першочергове" що взяв зі слів Фреско  "Люди розмовляють один НА одного, а варто один З одним".

я вважаю це ключова річ!!!   будь які характеристики Ваші і думка про іншого - це лише те, що Ви бачите в людині! тобто Ваш світ іншого побачити там просто не може.

і по ланцюжку роздумів Варто завжди при відчутті емоцій запитати, а що за цими Вашими словами скрито, а що за цими? що Ви мали на увазі і тд і тп.

Погоджуюся з Snouden він "упоротий". Є одне маленьке але!  ЦЕ Ваше судження, ваш світ стикнувся з його і ваш світ оцінив його упоротим. А він скаже я чітко розбірливий. Слова типу: наглий, поганий, хороший, найкращий, смішний, сильний - це все означення інших людей! а не тої людини яку називають.

З свого боку я вважаю, що від Фреско варто взяти дуже багато і об"єднати з поглядами інших людей. Він сам каже: моя система не є досконала, але вона краща за існуючі в рази!!! це ключове!  і кажіть, пишіть, основне - пишіть усе! він каже прямо! УСЕ, що вам не подобається пишіть і кажіть, і це "обовязково" вносити корективи.

 

п.с. "Але знаючи людську сутність і знаючи що люди градують для себе: добро і зло краса і уродство - це й звучить утопічно." Zheny@

фраза існує, написана - питання: точно знаєте людську сутність? якби так, то відразу вирішили би ситуацію. ми тільки на певному розумінні сутності, як і Фреско.

що значить утопічно - що "такого не буде". добро і зло, краса і уродство протистоять.  знову ж таки: що таке добро? хтось розповідає казку про драконів

двом  різним дітям, одна каже ти добрий, а інший каже ти злий. Одному дракони подобаються, іншому ні. Це ми говоримо "на річ"!, а не про річ. Річ існує в просторі.

а чи добра вона, чи зла. Людина існує теж. А чи добра вона, чи зла, кому належить таке право вирішувати. Єдиний недолік суттєвий! - щоб когось на Вашу думку перевиховати тре задавати питання, самому розібратися!!! і ще й зрозуміти!!!

і зачасту через брак часу інша людина "говорить на людину" і йде далі, без розбирань суті. ну і далі по підручнику історії. суть людини є одна, змінюється лише контакт людини зі світом і навколишніми людьми залежно від "матеріальних і духовних обставин".

 

висновок:  Жак Фреско вірно говорить у дуже багатьох речах. Єдине, що він не зміг поговорити з кожним з семи мільярдів людей і тоді узагальнити всю інфу для

так званого "утопічного рішення", щоб всім стало добре. Що МИ можемо робити? на будь які обзивання реагувати питанням "Чому ти так сказав?". Задати це питання після відповіді ще раз! Ви почуєте іншу відповідь! Повторіть питання.  і тоді почнемо розмовляти "один з одним".

[Юріч]

Ёпт,шо ви курите?

[VilanS]

питання знову з підтекстом оцінки іншого, "говорити на людину")  в даному випадку мене.

"Ёпт,шо ви курите?" - дали мені оцінку зі свого боку, типу не рухай моїх поглядів, що  аж фігею коли читаю ці слова про Фреско.

в цьому реченні нема прагнення взнати "чому я так написав?" )

в цьому реченні нема інформації для мене, інформації для двосторонньої розмови, принаймі для мене, якби я емоційно себе вів, то відразу би відреагував неадекватно

або щось шуткував, або ще гірше щось не те писав.

Напишіть відповідь з інформацією для двосторонньої розмови, "Без Тролінгу" і тоді буде цікавіше!)))

[Юріч]

Бобер, видихай)).

[VilanS]

що все так складно)))))))))))))

[Юріч]

Складно? Ти про що?))

[VilanS]

ось і результат. я написав відповідь без інформації і відразу зявилося непорозуміння. Хоч це непорозуміння і позитивне бо є дужки смайла,

але всі ми знаємо, що коли розмовляють двоє позитив під час вияснення може змінитися на негатив, коли хтось чогось не отримав.

Перше - це або матеріальне, а друге якщо просто розмова - це інформація.

якщо писатиму прикол зараз у відповіді - буде або розійдемося або ми на одній хвилі

якщо писатиму інформацію - то буде відкрита розмова, і обом цікавіше і зрозуміліше.

звичайно потрібні жарти для цікавості)

[Юріч]

1 час назад, VilanS сказал:

я написав відповідь без інформації і відразу зявилося непорозуміння.

 

Непорозуміння?)) Я зробив вигляд, що не зрозумів твою відповідь без інформації, тому і поставив дужки смайла, що означають іронію, навіть, я би сказав, сарказм... На цьому, я думаю, можна закінчити наш невеликий діалог...хоча ні, в ньому ж нема інформації для тебе, тому це була одностороння розмова))

[VilanS]

люкс, ти усе зрозумів

[VilanS]