Вибір об"єктива для D40

[Dima4s]

такс. Тролі і мастодонти фотографії скажіть но мені що краще взяти для Nikon d40

1)Tamron AF SP 28-75 F/2,8 Di XR LD Asp. (IF) Macro for Nikon

2)Tamron AF SP 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asp. for Nikon

Чому вони? тому що дешево і світосильно))

[Deemon]

2.

У першого - не дуже ходова фокусна відстань, більша вага, ціна.

В приміщенні з ним буде дещо важко "розвернутись"

[madkot]

А тепер питання: а що знімати планується?

[Dima4s]

це має бути універсал. щоб я не міняв постійно об"єктиви.

знімати буду ...та все буду знімати) поїхати кудись, пофографувати подорож..людей від повного зросту до погрудного портрету.

[Deemon]

поїхати кудись, пофографувати подорож..

тоді полюбе 17-50.

на короткому кінці в 17 мм тобі будуть легко влазити в кадр пейзажі, архітектура, інші крупні плани.

портретним його назвати важче, але за рахунок діафрагми і м'якого боке - можна робити гарні фейси і вдалі фотки.

це куди більше універсальний об"єктив, аніж 28-75

http://www.pixel-pee.../lenses/?lens=7

[Kusya]

тех хочу 17-50

[Dima4s]

28-75 спав на думку тому що при фотографуванні кітом часто трішки не вистачає зуму.

може зум як гроші)завжди не вистачає

[klikl]

"найкращий зум - це твої ноги" , підійти на тих 25 мм фокусної відстані завжди можна (ну майже), а от при зйомці на вулиці: будинків чи пейзажів, не завжди відійдеш. Мені широкий кут більше подобається, в мене тамрон 17-50, зуму для мене не вистача 70-200, а не 28-75 мм Ну і додам трохи "какашок" 17-50 в мене вже другий раз ламається (отака фігня http://mcsdwarken.livejournal.com/820763.html), брав об"єктив б/у в ідеальному стані, за рік перша поломка, ще рік пройшов другий раз на ті самі граблі, ну і резинка зуму розтягується . Якщо для не дуже активного користування то можна брати, якщо ж ні, то краще підзбирати на щось краще. І якщо таки він, то краще вибирати з декількох екземплярів, бо в них велика різниця по якості (різкість на відкритій діафрагмі)

[Deemon]

28-75 - має зум 2,6х

17-50 - 3х

на практиці - біготня ногами буде однакова.

Якщо вже брати "дальнобой", то - Tamron AF 70-200mm f/2.8 Di LD IF Macro - те що треба.

П.С. В Тамронів слабкий конструктив, у любителів - витримують, у комерсів - розвалюються, в самому прямому значенні слова, навіть дорогі, світлі, made in japan...

[Amor]

28-75 спав на думку тому що при фотографуванні кітом часто трішки не вистачає зуму.

може зум як гроші)завжди не вистачає

Зуму не вистачає, але коли я щось фотографую то краще підійти, бо буває щось потрібно сфотографувати зблизька (тобто відійти немає куди) і об"єкт не влазить. Оце вже не весело.

[klikl]

в мене почав розвалюватися при "любительській" зйомці, просто багато знімаю

[Dima4s]

інших варіантів все одно немає в цій ціновій категорії)

хто мені підкаже де в нас можна "вибрати з декількох"?

[Deemon]

луцьк - аби 1-2 нових взагалі знайшов у когось на вітрині, практично усі продавці такі речі під замовлення возять.

варіант - катнутися у львів, київ.

[madkot]

18-250 купи і не напрягай публіку та себе

[Dima4s]

18-250 купи і не напрягай публіку та себе

ок, кєп.

учтьом

[Deemon]

18-250, 18-270, 18-300 - даватимуть великий крєн маленькій тушці D40, від такого фоткання можна буде заробити тунельний синдром)

Тягати 0,5-0,8 кіло як штатний об"єктив

[guest]

Чому вони? тому що дешево і світосильно))

дешево це скільки?

така тушка як в тебе напевно коштує до 150-200 баксів (БУ), об'єктив до 300 (БУ)

це має бути універсал. щоб я не міняв постійно об"єктиви. знімати буду ...та все буду знімати) поїхати кудись, пофографувати подорож..людей від повного зросту до погрудного портрету.

17-50 не бери

17 на короткому кінці - це оверкіл, архітектуру сильно не пофоткаєш, дуже сильно ламається перспектива

для портрету 50 на довгому кінці замало, портрет треба 80-100

[Dima4s]

зрозумів твою логіку. значить не купую ні одного з 2х варіантів. до 80-100мм вони не дотягують)

Чому вони? тому що дешево і світосильно))

дешево це скільки?

така тушка як в тебе напевно коштує до 150-200 баксів (БУ), об'єктив до 300 (БУ)

до чог опитання якщо ціну сам назвав?)

тамрон б/у брати....це себе не поважати) та і ціни мене насторожують...багато продають в пів ціни нового

[madkot]

18-250, 18-270, 18-300 - даватимуть великий крєн маленькій тушці D40, від такого фоткання можна буде заробити тунельний синдром)

Тягати 0,5-0,8 кіло як штатний об"єктив

коли людина хоче мати універсальний об"єктив - треба чимось жертвувати.

[Deemon]

Тоді бери фікс 35ку 1.8, б\у є достатньо на ринку, ціни адекватні, живучі, там нема чому ламатись.

Да, треба буде бігати ногами, але картинка - люкс, AF-S не промахується, вага і габарити - мінімальні. Дісторсія відсутня. Взула і забула...

[Dima4s]

чому 35 а не 50?

[guest]

Тоді бери фікс 35ку 1.8

прошу звернути увагу на майже повну відсутність портретів у вказаній галереї

висновок зрозумілий, 35-ка для портретів не підійде, бо сильно спотворює риси обличчя на близькій відстані, а 6-ти мегапіксельна тушка не дасть можливості зкадрувати фотки здалека

[Dima4s]

в принципі в цій же ціновій категорії буде 18-105мм і 50мм 1.8.. може краще їх?

[Deemon]

з 50ю у приміщенні потрібно буде спипою по стінах соватись, щоби щось вмістити в кадр.

18-105мм - імхо темний, мильний на довгому кінці, юзав декілька раз, не сподобався.

VR не спасає від змазу на великих фокусних, підіймати ISO - не варіант, на СCD матриці лізуть шуми...

цікавий варіант ще Sigma 35mm f/1.4 DG HSM

[Dima4s]

цікавий варіант ще Sigma 35mm f/1.4 DG HSM

мене з дому виженуть якщо придбаю його)