Відкрите звернення Української Гельсінської спілки з прав людини щодо ситуації в українській адвокатурі

[romaxa11]

Українська Гельсінська спілка з прав людини висловлює своє занепокоєння останніми подіями, які відбуваються в українській адвокатурі.

5 квітня 2013 року Київська обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури позбавила права займатися адвокатською діяльністю адвоката Володимира Висоцького, який багато років очолював вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури. Підставою для цього стали, серед іншого, проведення «альтернативного з’їзду», «оприлюднення особистої позицію щодо правомірності рішень».

17 квітня Закарпатська кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури притягнула до дисциплінарної відповідальності адвоката Миколу Сірого, старшого наукового співробітника Інституту держави і права імені Корецького. Підставою винесення попередження стала оцінка адвокатом певних аспектів нового Кримінально-процесуального кодексу України.

Звертаємо увагу на те, що попередження винесено за порушення статті 57 Правил адвокатської етики, які затверджені 17 листопада 2012 року, а висловлювання адвокатом були зроблені 13 листопада 2012 року. Нам прикро, що ми змушені нагадувати представникам юридичної професії про недопустимість зворотної сили закону про відповідальність, закріплену в статті 58 Конституції

17 квітня 2013 року та ж комісія позбавила права займатися адвокатською діяльністю адвоката Ольгу Машкаринець та зупинила на 1 рік адвокатську діяльність адвоката Надії Баранської. Ми очікуємо додаткову інформацію щодо підстав притягнення до відповідальності цих адвокатів.

17 квітня 2013 Закарпатська комісія зупинила на 6 місяців право займатися адвокатською діяльністю адвоката Романа Мартиновського, відомого своєю багаторічною правозахисною діяльністю, голову правління Української фундації правової допомоги, обраного членом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від м. Севастополя. Підставою для рішення стала його відсутність на засіданні Вищої КДКА 7 грудня 2012 року. 10 квітня 2013 року адвокат Мартиновський як член ВКДКА пропонував включити до порядку денного засідання комісії питання про правомірність дисциплінарного покарання адвоката Висоцького. 18 квітня 2013 року він виключений із складу ВКДКА, а наступного дня охорона не пропустила його на засідання комісії.

За інформацією, що є в нашому розпорядженні, на цей час розглядаються:

в Закарпатській КДКА – дисциплінарні справи проти:

адвоката Валерія Таргонія, обраного членом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури,

адвоката Сергія Удовиченко, обраного членом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури,

адвоката Сергія Сафулько, члена Вищої ради юстиції,

адвоката Геннадія Авраменко, Голови організаційного комітету з проведення позачергового з’їзду адвокатів України.

в Донецькій КДКА – дисциплінарні справи проти:

адвоката Миколи Маланюка,

адвоката Ігоря Марченко,

адвоката Олексія Слівінського

адвоката Ігоря Смоли

адвоката Наталії Замедянської

адвоката Маланюк М.М.,

адвоката Марченко І.,

адвоката Ольги Шевченко,

адвоката Тетяни Погрібняк.

в Харківський КДКА – дисциплінарні справи проти:

адвоката Тетяни Подольної,

адвоката Лариси Герасько.

Таким чином, на сьогодні до дисциплінарної відповідальності притягнуті або притягаються, за нашими даними, не менше 20 адвокатів.

15 квітня 2013 року окружним адміністративним судом м. Києва було постановлено окрему ухвалу, згідно з якою мають бути притягнуті до відповідальності:

адвокат Авраменко Г.М.,

адвокат Горощенко Л.В.,

адвокат Атрощенко Н.А.,

адвокат Баранська Н.С.,

адвокат Белоусов О.І.,

адвокат Божик В.І.,

адвокат Будз Т.В.,

адвокат Висоцький В.І.,

адвокат Дурдинець В.В.,

адвокат Задніпровський О.П.,

адвокат Замедянська Н.М.,

адвокат Комарницька О.М.,

адвокат Маланюк М.М.,

адвокат Марченко І.В.

адвокат Полонський Ю.М,

адвокат Слівінський О.В.,

адвокат Смола І.В.,

адвокат Фостяк А.Я.,

адвокат Шевченко О.Г.,

адвокат Щирий Л.О.,

Всі вони були причетні до організації альтернативних зборів адвокатів.

Звертає на себе увагу те, що в окремій ухвалі йдеться не тільки про дисциплінарну відповідальність. Наступного дня про «дії по суті кримінального характеру» було згадано у Заяві органів адвокатського самоврядування Закарпаття, опублікованій на сайті «Закарпаття онлайн».

Майже одночасний розгляд справ, використання одних і тих же методів порушення дисциплінарного провадження (подання скарг від адвокатів з різних регіонів, подання позовів з метою отримання окремих ухвал суду) дають підстави думати, що ці дисциплінарні провадження є спланованою кампанією, спрямованою на знищення будь-якого намагання висловлювати критику на адресу «нової вертикалі органів адвокатського самоврядування» (© О. Фазекош) та діяти відповідно до своїх переконань.

Більше того, в Харкові розглядається позов до адвокатів Єфима Голянда, Олександра Заднепровського, Олександра Гончаренко та інших з вимогою спростувати поширену ними інформацію щодо проведення альтернативної конференції в Харкові в жовтні 2012 року. Таким чином подавляється не лише будь-яка незгода, але й сама згадка про існування буд-якої незгоди.

Ми спостерігали за конфліктом в адвокатурі, який виник після набрання чинності новим законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», але вважали недоречним висловлюватися з приводу питань, які мали бути вирішені самою адвокатською спільнотою.

Але недавні безпрецедентні для української адвокатури події за своїм характером та значенням виходять за межі суто внутрішніх проблем адвокатури. Використання органів адвокатського самоврядування для розправи з інакодумцями – не є внутрішньою справою адвокатури.

Як асоціація правозахисних організацій, діяльність якої спрямована на утвердження верховенства права і захист прав людини, ми стурбовані небезпечними спробами подавити будь-яке інакодумство всередині адвокатури. Ми вважали адвокатуру саме тією спільнотою, де плюралізм думок є основоположним принципом діяльності, спільнотою, яка має плекати здатність адвокатів висловлювати незгоду і відстоювати свою позицію, без чого ми не можемо уявити адвокатську діяльність. Зразкові адвокати завжди відрізнялися тим, що не боялися висловити свою позицію, навіть залишившись сам на сам з більшістю. Адвокатура й призначена для того, щоб оберігати таку здатність адвокатів.

Гарантії незалежності, принципи самоврядування і привілеї адвокатської професії надані адвокатурі не для задоволення амбіцій тих чи інших адвокатів чи адвокатських угруповань, а для того, аби адвокатура була здатна слугувати інтересам суспільства, аби громадянське суспільство, кожна людина могли розраховувати на професійну допомогу у відстоюванні своїх прав, аби людина мала можливість протистояти посяганням держави на її права. Якщо ці привілеї і гарантії використовуються для того, щоб знищити саму можливість триматися незгодної позиції, це перетворює адвокатуру в інститут, неспроможний виконувати покладені на нього суспільством задачі.

Ми можемо стверджувати, що обставини притягнення до відповідальності у низці справ, свідчать про брутальне порушення свободи вираження поглядів, права на справедливий суд та права на мирне користування своїм майном (статті 6, 10 Конвенції та стаття 1 Першого протоколу до Конвенції).

Ми також заявляємо, що будемо продовжувати слідкувати за розвитком подій в адвокатурі і інформувати суспільство, міжнародну спільноту та професіональні юридичні асоціації про ці події.

Ми звертаємося до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії з вимогою якнайшвидше розглянути скарги на рішення регіональних КДКА, прийнятих щодо адвокатів, що висловлюють позицію, що не співпадає з позицією керівництва адвокатури, забезпечивши їх відкритий розгляд і доступ журналістів та представників громадськості на засідання .

Євген Захаров, голова правління

Аркадій Бущенко, виконавчий директор

[Yarchik]

До речі, прохання до всіх, хто не байдужий, підписатися на захист адвокатури. Адже вона - це останнє, що поки що противиться "сімейній" приватизації.

http://helsinki.org.ua/index.php?id=1366370996

[Taxist]

До речі, прохання до всіх, хто не байдужий, підписатися на захист адвокатури. Адже вона - це останнє, що поки що противиться "сімейній" приватизації.

http://helsinki.org....p?id=1366370996

як по мені то збіговисько те і якраз в контактах і формується і т.д.

так сказать пчоли протів мьода.

PS. если шо ,то в мене вже двое внучок. єслі шо то мені пох. бо я законопослушний!

PS.2 якщо вкого десь свербить ,той про те й говорить

[Yarchik]

Єслі шо - то йдеш в РО на місяць. Єслі шо.

[IncvizitoR]

До речі, прохання до всіх, хто не байдужий, підписатися на захист адвокатури.

Я так дивлюсь там серед підписантів суто адвокати з усіх регіонів, щось дасть голос від представників інших професій? Наші мєткі може там недоречні?

[Smith]

Ярчик, я щось не зрозумів: чого "дисциплінарка" по Таргонію та Сафулько розглядається в Закарпатській КДКА? Ти не в курсі?

[Yarchik]

Я так дивлюсь там серед підписантів суто адвокати з усіх регіонів, щось дасть голос від представників інших професій? Наші мєткі може там недоречні?

Доречні. Тому що на прикладі Тимошенко ми побачили, як намагаються чмирити активних захисників (Власенка позбавили депутатства, Сірого попередили). Якщо Вам завтра потрібен буде адвокат - то навряд чи Вас порадує адвокат, який буде боятися зробити крок проти влади, прокурора і т.п.

[Yarchik]

Ярчик, я щось не зрозумів: чого "дисциплінарка" по Таргонію та Сафулько розглядається в Закарпатській КДКА? Ти не в курсі?

Тому що штучно тормозилися реєстрації регіональних КДКА, і Волинська КДКА на момент "виникнення справи" не була зареєстрована.

Тут видно, що окремі "неугодні" КДКА до цих пір не зареєстровані. Це робиться для того, щоб мати можливість розправитися з опозиційними до Ізовітової адвокатами.

А дисциплінарка по Сафульку знаєш, за що? За те, що адвокат подав адвокатський запит. На думку Закарпатської КДКА, адвокат може подавати запит лише при наявному в суді спорі. Це абзац. А як підготуватися до подання позову? Як забезпечити позов? А на досудовому слідстві як працювати?

[Smith]

А дисциплінарка по Сафульку знаєш, за що? За те, що адвокат подав адвокатський запит. На думку Закарпатської КДКА, адвокат може подавати запит лише при наявному в суді спорі. Це абзац. А як підготуватися до подання позову? Як забезпечити позов? А на досудовому слідстві як працювати?

Ага, а про ст.ст.20 та 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не чули?

Стаття 20. Професійні права адвоката

1. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема:

1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об’єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб);

Стаття 24. Адвокатський запит

1. Адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об’єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз’яснень положень законодавства.

Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

2. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об’єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов’язані не пізніше п’яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п’яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов’язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

3. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

[Yarchik]

Я все це прекрасно розумію Але я бачив довідку про результати перевірки. Її суть - саме така, як я написав: адвокат вправі подавати запит винятково в межах існуючої в суді судової справи.

[Smith]

Ярчику, друже, ми всі прекрасно розуміємо, що відбувається.

Спілкувався з колегами з Харкова. Кажуть, що платити внески поки не будуть, поки ситуація не роз'ясниться. Ти бач-но, а тут ситуація покруче закрутилась.

До речі, почитай тут. А ось сама заява (формулювання там - просто триндець):

Національна асоціація адвокатів України,

Рада адвокатів України

01021,м. Київ,

Кловський узвіз,7, Літ. А,офіс 6

Заява на виготовлення та отримання ордерних книжок

Я, адвокат _________________________________________________,

(Прізвище, Ім`я, По – батькові)

№___ свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від

__ ____________ _______ року згідно рішення № ____ Кваліфікаційно –

(вказати дату видачі)

дисциплінарної комісії адвокатури ____________ області /міста від

(назва регіону)

___ __________ _____ року, організаційна форма адвокатської діяльності

(вказати дату рішення)

_______________________________________________________________

(вказати організаційну форму адвокатської діяльності)

та адреса робочого місця _________________________________________

(вказати адресу робочого місця)

1. Мої дані підтверджені в єдиному реєстрі, щорічні внески сплачені за грудень 2012, та за 2013р. № квит. _____________________ від. ________.

В зв’язку з відсутністю у _________________ області сформованої Ради адвокатів та порушенням моїх прав адвоката, прошу Вас видати мені ордерну книжку для забезпечення здійснення мною адвокатської діяльності у кількості ___ штук.

Поштова адреса для надсилання ордерних книжок:

___________________________________________________________________

(вказати адресу )

Номер телефону : ____________________________________________

(вказати номер телефону, за яким можна зв’язатися з питань виготовлення ордерних книжок)

Відправку прошу виконати накладеним платежем. Оплату гарантую .

Нотаріально засвідчені копію свідоцтва адвоката, та зразок особистого підпису додаю до заяви.

Лист направлено пріоритетною відправкою з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Дата подачі заяви: ___________ Посада: ___________

Підпис: ___________

М.П.

[Yarchik]

Я в курсі. А як тобі таке:

Ну і те, про що я вище писав:

[Smith]

Мда, лист голові Макарівського райсуду - жестяковий. Кваліфікація Бойка викликає сумніви.

А по Сафульку: Гончаров такий собі "мініКонституційний Суд Закрпатської обл."

Ухх, якже ж це млядство дістало...

[Гість rl72]

До речі, прохання до всіх, хто не байдужий, підписатися на захист адвокатури. Адже вона - це останнє, що поки що противиться "сімейній" приватизації.

http://helsinki.org....p?id=1366370996

так там уже є головний підписант

Віктор Янукович, Межигір’я

[Yarchik]

Мда, лист голові Макарівського райсуду - жестяковий. Кваліфікація Бойка викликає сумніви.

Все просто:

1. Хто не сплатить адвокатські внески - не отримає ордерів.

2. Хто не отримає ордерів - не зможе піти в суд.

Нафіга тоді бути адвокатом, якщо будь-хто може піти в суд представником за довіреністю, а адвокат повинен мати геморой з ордерами?

[lathlorien]

Мда, лист голові Макарівського райсуду - жестяковий. Кваліфікація Бойка викликає сумніви.

А по Сафульку: Гончаров такий собі "мініКонституційний Суд Закрпатської обл."

Ухх, якже ж це млядство дістало...

Закарпаття взагалі дуже цікаве у плані трактування законодавства. Там судді деколи такі "перли" видають... мимоволі починаєш думати - Феміда не тільки сліпа, а місцями трохи і тойво...

[Woman7]

Мда, лист голові Макарівського райсуду - жестяковий. Кваліфікація Бойка викликає сумніви.

Все просто:

1. Хто не сплатить адвокатські внески - не отримає ордерів.

2. Хто не отримає ордерів - не зможе піти в суд.

Нафіга тоді бути адвокатом, якщо будь-хто може піти в суд представником за довіреністю, а адвокат повинен мати геморой з ордерами?

Я так розумію, і Руденко на останньому семінарі пояснювала, що ордери - то тільки по новому КПК. Якщо кримінальних справ немає, то й ордери не потрібні, оскільки таких вимог ЦПК, КАС, ГПК не висувають.

[Yarchik]

ЦПК, КАС і ГПК передбачають можливість представляти клієнта за ордером, але все одно треба витяг з договору. То чи не краще відразу за договором представляти, тим більше, що є така можливість згідно тих же норм ЦПК, ГПК і КАС.

[Woman7]

ЦПК, КАС і ГПК передбачають можливість представляти клієнта за ордером, але все одно треба витяг з договору. То чи не краще відразу за договором представляти, тим більше, що є така можливість згідно тих же норм ЦПК, ГПК і КАС.

Про це й мова. Ордери НЕОБХІДНІ виключно в кримінальному процесі (хоча у нас в районах поки що проходять лише договори, без ордерів).

Всі інші процеси адвокатам можна вести на підставі договорів, без ордерів, отже, без внесків і без заяви про видачу ордерних книжок. ІМХО

[Yarchik]

Woman7, але ж деякі керманичі від адвокатури намагаються переконати суди, що адвокат може бути представником винятково на підставі ордеру.

Правда, інші керманичі кажуть, що цей лист мав на увазі лише "тільки на підставі НОВОЇ ФОРМИ ордера", а не що "тільки на підставі ордеру". Але це неправда Невже професійний адвокат допустив би написання листа в п'ять рядків, щоб він викликав такі двоякі тлумачення?