Ну шо господа фізики ? ) - де зберігається заряд ?

[I-Com]

дивимось .... думаєм )

http://www.youtube.com/watch?v=9ckpQW9sdUg&feature=channel

[Sub_Sys]

"Встраивание запрещено пользователем"

[Sub_Sys]

В рідині, що в стакані

[nemo]

В рідині, що в стакані

Де ти там в стакані рідину бачив?

А в чому питання чи е якесь непорозуміння ?

Статична напруга як статична напруга ))

[Banzai]

"хлопці нас найо...ть" © Лесь

не пойму только где...

может стакан имеет метализацию поверхностей... ???

в школе на лимпиаде па физеке мну убило что при паралельном подключении заряженого и не заряженого кондёров одинаковой емкости теряется половина заряда .. хз куда .. преп пояснила - типа "излучается" .. хм

хотя.. щас пересчитал .. то получилось что если принимать енергию в системе за константу то заряд увеличивается (!) в корень из двух %)

а если заряд за константу - как нечто физическое то получеатся что енергия в системе уменьшается вдвое !

жаль не помню условия задачки.. давно ето было.. помню только что там были непонятки..

ps формула E=(q^2)/(2*C)

разгадка wanted!

[paviva]

Заряд зберігається в тому перемикачі, яким він спочатку виймає внутрішній стакан, а потім замикає.

В момент виймання внутрішньої колби, частина заряду переходить до перемикача. Потім експерементатор торкається руками обох колб, тобто увесь їх заряд переходить у тіло, тому при їх торканні немає іскри.

Потім, коли колби знову на місці, він торкається спочатку нижньої колби, тобто предає заряд з перемикача. В цей момент зовнішня колба має відмінний заряд ніж внутрішня, тому появляється іскра.

[I-Com]

і скільки на твою думку може людина наакумулювати єнергії ? якщо по твоім словам все переходить в неї ?

[Zerotul]

і скільки на твою думку може людина наакумулювати єнергії ? якщо по твоім словам все переходить в неї ?

пока не появится ароматная корочка

[paviva]

і скільки на твою думку може людина наакумулювати єнергії ? якщо по твоім словам все переходить в неї ?

Даремно насміхаєшся. Зустрічне питання - скільки земля може нааукумулювати заряду? Кожен же електроплилад повинен бути заземлений.

Людина заряд не акумулює. Він переходить у тіло, а далі розсіюється (з вологою при видиху, одежі, передається навколишнім предметам, навіть деякі хімічні процеси відбуваються у тілі залдя виведення надлишкового заряду. Здається, нікотинамід до цього причатний). Наведу наглядний приклад. Згадай шкільні уроки фізики, коли вчитель з ебонітової або скляної палиці передавав заряд на потенціометр, а потім забирав той заряд доторком руки.

[I-Com]

єт да ) але забирав, а не акумулював

просто Ви даєте відповідь так як бачите на мою думку, але як на мене то це не вірно (

багато загадок ми навіть не в змозі уявити не те що тлумачити.

а деякі надто вумніки, паряться з пошуками різних бозонів хігса і тп. тому що требаж якось рятувати становище у фізиці, коли вже наковеркали всяких квантових законів и тд. але ось чомусь ті закони ну ніяк не хочуть вставати на своі місця ), і паряться зараз "фізики", щоб уберегти свої сраки.

навіть Теорія Єйнштейна, нінащо не вказує своєю назвою ? - і уми сія міра так і залишили цю назву ))) Теорія вона як і сало в африці.

Кожен же електроплилад повинен бути заземлений.

як бути з літаками, шаттлами і тп ?

зустічне питання - для чого взагалі заземлення ? якщо воно не вікористовується у віддалених від землі місцях ? що за процес відповідає так званому псевдо заземленню ?

якби заряд переходив би повністю в перемикач це прямо заперечувалоб закони термоелектродинаміки, розподіл заряду ніхто певно ще не відміняв ?

і в такому випадку частина заряду всеж таки залишиласяб на "обкладках" конденсатора - (колбах), і в момент іх зьеднання всеж таки мав бі бути розряд.

на питання скільки може земля наакумулювати енергії ? - це трохи не до мене ), але можу сказати, що якщо відкинути багато факторів, таких як повітрянні маси, течії річок і тп. то планета давноб не була такою як ми привикли ).

якраз переміщення повітряних масс, грози і тд це є механізм обміну надлишковими критичними массами енергії.

ви тільки не думайте хоч сказати що земля це "мінус" - це я про заземлення и тд.)

нема мінусів у природи.

[Zerotul]

и тут началась драка

[paviva]

А де я вказав, що тіло акумулювало заряд? Воно його забрало і розсіяло. Звичайно не повністю, але достатньо для того, щоб іскри не було помітно. Перемикач має скляну рукоятку, тому заряд від нього не перейшов у тіло експерементатора.

[paviva]

Якщо я не правий, тоді розкажіть своє пояснення.

[laser]

походу заряд зберігається на електризованому склі. металізації стінок не помітно.

в школі як натирають палочки, то заряд накопичується на них, і тримається певний час поки ми не торкнемся нею до потенціометра.

заряд в людину не може перейти через скляну палочку, а якби переходив то б пару десятків чи сотень кіловольт лупануло б в оператора так, що аж рука б відскочила =)

або точно

"хлопці нас найо...ть" © Лесь

не пойму только где...

[Banzai]

холивар в разгаре ебонит версус стекло !

металлизацию совсем не обязательно должно быть видно .. хватит нескольких микрометров..

само стекло (без неких проводящих добавок) - диелектрик и весьма неплохой за счёт того что почти не имеет свободных носителей заряда..