Верховна Рада ратифікувала угоду про ЧФ РФ

[Tolik_lt]

[Luychi]

Отож бо й воно, державний устрій та ідеологія - це різні речі. А оскільки вона (ідеологія) дійсно сформована історично, її не так просто буде змінити. Тільки століттями історії.

Чомусь мені видається, що вказані вами округи сидять на нафті, а їхні керівники олігархи. Ахметов теж олігарх, але це не означає, що навіть в Донецькій області провінція живе класно.

Мабуто то Росія живе погано, що у неї округи живуть добре, чи Україна хороша, бо області з Ахметовим живуть погано - визначіться.

Нам же, Україні, система централізації дісталась від колишнього СРСР. І я таки з Вами згодна - регіонам треба давати більше прав для самоврядування. Хоча існує великий ризик федералізації країни (той самий "вибухонобезпечний" Крим, або Донецько-криворіжський басейн).

А чому цікаво Крим "вибухонебезпечний"? А чи не Росія зробила його таким? Чи був би Крим вибухонебезпечним якби не було Росії?

Я взагалі не переймаюсь Кримом. Процитую вищесказані слова когось: "Крим ніколи не був українським".

Як Росія зробила Крим "вибухонебезпечним"? На початку 90-х, коли Крим був тільки оголошений автономною республікою, і флот там стояв російський (правда судна були поновіші), перший і єдиний поки президент автономної республіки Крим, пан Мєшков, відкрито виступав за приєднння даної автономії до Росії. А Лужков і деякі інші політики РФ його підтримували. Так от Кучма, це питання вирішив. Оперативно. Він просто ліквідував пост президента АР Крим як такий. І Мєшков поїхав в Москву. І Крим залишивсяв Україні. І поступово автономія цієї республіки ввійшла таки в орбіту інтересів Української держави. А Росія тут як присутній суб'єкт. Але у всьому винна вона.

Самі вірите?

[druid]

[nd]

Погоджуюсь, що є ймовірність дерибану на рівні громад, але місцеву владу легше контролювати, ніж національну. Аргумент? Депутатська недоторканість.

Я не забираю право в Криму здійснювати самоврядування, я не хочу щоб неукраїнський (за твоїми ж словами) Крим вирішував стратегічні і національні питання всієї України.

Не треба порівнювати стретегію розвитку туризму Луцька і літакобудування в Україні. Я навів приклад, як можна рухатись вперед маленькими кроками і мати значно більше шансів досягти результату. Я більш ніж впевнений, що Харків міг би вигребти і без зовнішньої політики. Десяток професійних маркетологів і менеджерів зроблять більше ніж пять урядів і десять парламентів разом взятих.

Я б на твоєму місці не брався за критику конкретно взятої громади, бо ти надто мало знаєш з висоти свого "великого" бізнесу. Я знаю не менше ніж ти, але не дозволяю собі такого.

Крапля ідеології. Радянський союз вочевидь хотів зробити з мешканців України (в тому числі) покірних овечок. Яким чином? Загнати у підсвідомість думку, що (добробут), а конкретно їжа - це найголовніше в житті. "Хліб всьому голова" - пригадуєте? Голодомор - це один з найуспішніших кроків для досягнення такої цілі.

Що змінилось? А нічого. Тільки поняття "хліб" замінилось на більш високоінтелектуальні терміни. Позбувайтесь постсовкової ідеології. Розум - всьому голова, а хліб - це лише засіб для існування організму.

Порівняйте рівень збереження національних та культурних традицій на сході і заході.

І на останок: "чудєса" діалектики. Як можна перекрутити думку з ніг на голову.

[nd] пише мені:

"ти пишеш,  що проданий літак не врятує бюджету – а стратегія розвитку туристичного луцьку врятує бюджет? а харківський авіаційний завод два-три продані літаки можуть врятувати? ось воно."

Так от. Все зовсім навпаки. Стратегія - це одна маленька позитивна ініціатива місцевої громади, про яку в Києві може і не здогадуються. Літаки - це тема, біля якої товчеться кожен поважаючий себе політик найвищого рівня. Чому раптом з твоїх слів Стратегія має рятувати весь бюджет, а харківський авіазавод має рятувати тільки харківський авіазавод?

Ось воно.

[druid]

[nd]

Погоджуюсь, що є ймовірність дерибану на рівні громад, але місцеву владу легше контролювати, ніж національну. Аргумент? Депутатська недоторканість.

Я не забираю право в Криму здійснювати самоврядування, я не хочу щоб неукраїнський (за твоїми ж словами) Крим вирішував стратегічні і національні питання всієї України.

Не треба порівнювати стретегію розвитку туризму Луцька і літакобудування в Україні. Я навів приклад, як можна рухатись вперед маленькими кроками і мати значно більше шансів досягти результату. Я більш ніж впевнений, що Харків міг би вигребти і без зовнішньої політики. Десяток професійних маркетологів і менеджерів зроблять більше ніж пять урядів і десять парламентів разом взятих.

Я б на твоєму місці не брався за критику конкретно взятої громади, бо ти надто мало знаєш з висоти свого "великого" бізнесу. Я знаю не менше ніж ти, але не дозволяю собі такого.

Крапля ідеології. Радянський союз вочевидь хотів зробити з мешканців України (в тому числі) покірних овечок. Яким чином? Загнати у підсвідомість думку, що (добробут), а конкретно їжа - це найголовніше в житті. "Хліб всьому голова" - пригадуєте? Голодомор - це один з найуспішніших кроків для досягнення такої цілі.

Що змінилось? А нічого. Тільки поняття "хліб" замінилось на більш високоінтелектуальні терміни. Позбувайтесь постсовкової ідеології. Розум - всьому голова, а хліб - це лише засіб для існування організму.

Порівняйте рівень збереження національних та культурних традицій на сході і заході.

І на останок: "чудєса" діалектики. Як можна перекрутити думку з ніг на голову.

[nd] пише мені:

"ти пишеш,  що проданий літак не врятує бюджету – а стратегія розвитку туристичного луцьку врятує бюджет? а харківський авіаційний завод два-три продані літаки можуть врятувати? ось воно."

Так от. Все зовсім навпаки. Стратегія - це одна маленька позитивна ініціатива місцевої громади, про яку в Києві може і не здогадуються. Літаки - це тема, біля якої товчеться кожен поважаючий себе політик найвищого рівня. Чому раптом з твоїх слів Стратегія має рятувати весь бюджет, а харківський авіазавод має рятувати тільки харківський авіазавод?

Ось воно.

[druid]

Не спеціаліст, тому аналізуйте кому не впадло.

28 квітня 2010 року

Президент не мав права пролонгувати Угоду

про статус та умови перебування ЧФ, – Дмитро Гудима

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про міжнародні договори України" міжнародний договір України може бути пролонгований відповідно до умов, визначених самим міжнародним договором. Інших способів пролонгації міжнародних договорів України чинне законодавство не передбачає.

Угода між Україною і Російською Федерацією про статус та умови перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України від 28.05.1997 р. у ч. 3 ст. 25 встановлює: «Ця Угода укладається на 20 років, відлік яких ведеться з дати початку її тимчасового застосування. Термін дії Угоди автоматично продовжуватиметься на наступні п'ятирічні періоди, якщо жодна із Сторін не повідомить письмово іншу Сторону про припинення дії Угоди не пізніше ніж за один рік до закінчення терміну її дії».

Таким чином, єдиним механізмом, який передбачено цією Угодою для її пролонгації є неповідомлення однією Стороною іншої про припинення дії угоди. Причому пролонгація можлива на 5 років, хоча і без обмежень у кількості таких "п’ятирічок". Ніякого іншого механізму пролонгації вказаною Угодою не визначено.

Отже, підписання Президентом України 21.04.2010 р. Угоди між Україною та Російською Федерацією з питань перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України, в якій застосовано інший механізм пролонгації, окрім вказаного в самій Угоді, прямо суперечить ст. 20 Закону України «Про міжнародні договори України».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тому Президент України не був вправі діяти всупереч ст. 20 Закону України «Про міжнародні договори України» і підписанням Угоди з питань перебування ЧФ РФ на території України порушив Конституцію України.

З огляду на це, ввечері 27 квітня координатор ГО «Гармонія та порядок» Дмитро Гудима в ефірі телепрограми «Погляд з Високого Замку» (ЛТБ) запропонував юридичній громадськості активізуватися, долучившись до протестів проти незаконних дій органів влади. Зокрема, Д.Гудима висунув пропозицію розробити позов про оскарження в адміністративному суді дій Президента України щодо незаконного підписання Угоди з питань перебування ЧФ РФ на території України.

Прес-служба

ГО "Гармонія та порядок"

[Blik]

а нафіг нам той Крим та й інші проросійські регіони. най би там собі переходили б в союз, а бо зовсім під росію. ми ж різні народи - східняки і зпаденці. у нас ментальнеість різна,культура, мова, герої, спосіб заробітку, мислення, сподівання. тра якось у народу братніх областей попитатисть про відношення такого собі ЗУНРУ, а реально справжньої України. Тешо залишеться - Малоросійська область. Мож тємку таку відкрити. чи за такі думки в голос тюрма? та ще й в сібірє?

[Smith]

Ось ми тут говоримо - Крим ніколи українським не був, навіщо він нам. Так, українським він ніколи не був, так само і російським. Суворов прийшов і захопив його. Відповідно, кримські татари можуть казати - ми не хочемо росіян, бо вони для нас окупанти.

Але здача Криму - це зменшення території України, в т.ч. Черноморського шельфу (за геологічними даними - багатий на вуглеводні та газ), зменшення економічної території України, що теж не добре.

Україна має повне право пред'явити РФ претензію щодо повернення наступних територій: Таганрог, Шахта (Ростовська обл.) та прилеглі території (входили до Донецької обл.). Ці території до 1924 р. належали України. Українці становили 71,5% від усього населення приєднаних територій до Росії.

Я уявляю, яка б піднялася буча, якщо б України заявила таку претензію.

Тому не треба казати деяким людям (і в нас , і в Криму), що Крим треба віддати Росії.

[Blik]

Ось ми тут говоримо - Крим ніколи українським не був, навіщо він нам. Так, українським він ніколи не був, так само і російським. Суворов прийшов і захопив його. Відповідно, кримські татари можуть казати - ми не хочемо росіян, бо вони для нас окупанти.

Але здача Криму - це зменшення території України, в т.ч. Черноморського шельфу (за геологічними даними - багатий на вуглеводні та газ), зменшення економічної території України, що теж не добре.

Україна має повне право пред'явити РФ претензію щодо повернення наступних територій: Таганрог, Шахта (Ростовська обл.) та прилеглі території (входили до Донецької обл.). Ці території до 1924 р. належали України. Українці становили 71,5% від усього населення приєднаних територій до Росії.

Я уявляю, яка б піднялася буча, якщо б України заявила таку претензію.

Тому не треба казати деяким людям (і в нас , і в Криму), що Крим треба віддати Росії.

та великий кусок в горло не лізе. Буде успішна держава, - то до нас самі полізуть. А щодо корисних копалин, - то це ілюзія. НАРОДУ вони у такій країні у якій ми живемо належати не будуть (чи в росєї простим смердам від того що нафта бризкає легше?), друге діло у патріотичній державі (норвегія, іран:-)) так. Тому треба обєднуватись не по географічному признаку, а по ідеології розвитку схід чи захід. Кому по барабану теж на схід, шоб не заважали.

[Tolik_lt]

та великий кусок в горло не лізе. Буде успішна держава, - то до нас самі полізуть. А щодо корисних копалин, - то це ілюзія. НАРОДУ вони у такій країні у якій ми живемо належати не будуть (чи в росєї простим смердам від того що нафта бризкає легше?), друге діло у патріотичній державі (норвегія, іран:-)) так. Тому треба обєднуватись не по географічному признаку, а по ідеології розвитку схід чи захід. Кому по барабану теж на схід, шоб не заважали.

Браво, Іран уже для нас орієнтир.

А ти не хочеш виїхати нахєр і не заважати, сусід?

[Blik]

нахєр значить нахєр

[Smith]

Янукович думає, що Україна і Білорусь йдуть демократичним шляхом

Четвер, 29 квітня 2010, 13:51

Президент Віктор Янукович упевнений, що Білорусь "дуже скоро стане членом Ради Європи".

Про це він заявив у четвер на зустрічі зі своїм білоруським колегою Олександром Лукашенком у Мінську, повідомляє Обком.

"Ви зараз багато зробили для того, щоб наблизити законодавство Білорусі до стандартів Європи, ви послідовно йдете цим шляхом", - сказав Янукович.

Він зазначив, що в 2011 році Україна буде головувати в Раді Європи.

"Це відкриє нам нові можливості", - заявив Янукович.

За словами Януковича, "на абсолютно новий рівень" виходять питання свобод, прав людини, демократичного розвитку суспільства.

"Наші країни йдуть цим шляхом", - сказав він.

І для Білорусі, і для України важливим є європейський ринок, підкреслив Янукович.

"Україна трохи більше просунулася вперед в цьому питанні, ми проводимо зараз у себе адаптацію європейського законодавства. Думаю, що вам буде корисний і цікавий наш досвід", - сказав український лідер.

У свою чергу Олександр Лукашенко заявив: "Дехто напружується з приводу білорусько-українських відносин, але ми не збираємося проти когось дружити".

Лукашенко підкреслив, що Білорусі і Україні треба "економіку свою вибудовувати так, щоб люди жили гідно".

За його словами, президенти обговорять широке коло питань двостороннього співробітництва.

"Наші фахівці працювали в усіх напрямках, щоб підготувати сьогоднішню зустріч, і у нас немає у відносинах таких серйозних проблем, як, наприклад, Чорноморський флот", - зазначив Лукашенко.

"Нам потрібно відкинути вже вирішені питання і залишити ті питання, які важливі, розробити якусь дорожню карту у відносинах Білорусі і України", - запропонував білоруський президент.

Джерело

Янукович получається, ще і думати може. На нього це не схоже в світлі останніх подій.

Скоро чекайте на заголовки: Янукович думає, що Україна і КНДР йдуть демократичним шляхом; Янукович думає, що Україна і Іран йдуть демократичним шляхом; Янукович думає, що Україна і закони шаріата йдуть демократичним шляхом.

Ну маразм.