Первый вопрос Кабмину

[romaxa11]

Последние две недели наши СМИ только и говорили, что о коалиции, правительстве и бюджете. В принципе, это нормально – в стране новая власть, формируется новая команда, это, конечно же, топ-новости. Причиной появления этой заметки стал не сам факт новостей и обильных комментариев, а содержание всех этих разговоров. Возможно, я ошибаюсь, но мне показалось, что основной посыл был примерно таков: «слава Богу, что они у нас есть». Дескать, если отвлечься от конкретных физиономий, то сам факт того, что правительство есть и завелось оно на удивление быстро – это очень хорошо. Может быть у них что-то получится и может быть даже « у нас будет бюджет».

Опять-таки, я был бы не против, чтобы разговоры ограничивались только этим, если бы не существовало куда более важных и значимых проблем, связанных с этой темой. То есть, если бы они были решены, то бодро дискутировать о сноровке, проявленной при формировании правительства, было бы вполне уместно.

Для иллюстрации этих проблем, приведу простой пример. Давайте вы будете платить мне деньги, а я буду оказывать вам услуги. Покупать вам продукты, лечить вас, учить ваших детей. Только одно условие – я сам буду решать, на какие цели и как именно я потрачу ваши деньги: какие продукты буду покупать, кто, что и как будет вас лечить. Это ведь, опять-таки, для вашего же удобства. Ведь существуют же объективные потребности в еде, пище, жилье. Вот их я и буду удовлетворять. А также заботиться о вашей безопасности, здоровье и обо всем прочем, о чем мне придет в голову позаботиться, например, о вашей морали. Понятно, что работать я смогу только распределяя тонким слоем ваши деньги по вашим бескрайним объективным потребностям. Поэтому в отпуск вы поедете не на Канары и даже не в Турцию, а в дом отдыха в Крыжополе. Когда у вас что-то заболит, мы предоставим вам не то, что нужно, а то, что сможем. Я даже сделаю ремонт у вас в квартире. Как вам эта зеленая масляная краска на стенах? Осталась от армейских запасов времен СССР. Не нравится? Поймите, ваших денег не хватает на все ваши потребности.

Наполнять наш, в смысле мой бюджет будет очень непросто. Вы ведь несознательны. Вы ведь будете скрывать от меня ваши, в смысле мои деньги, тайно копить на Турцию и по ночам соскабливать со стен зеленую краску. Но при этом вы будете согласно кивать головой, когда я буду рассказывать по телеку о трудностях наполнения нашего бюджета и о том, как нелегко для вашего блага отнять у вас вашу копеечку. Скоро у меня появятся конкуренты. Они будут рассказывать по тому же телеку, какой я негодяй и насколько я слабо справляюсь с отбором у вас денег. Они скажут, что, если заменить меня на них, они будут отбирать деньги лучше, больше и дольше. Они даже пообещают вам по пятницам бесплатный кофе. Вы радостно согласитесь, мы устроим выборы и они победят. Разумеется, у них ничего не выйдет, поэтому следующие выборы останутся за мной. Глядишь, со временем подтянутся другие желающие поучаствовать в процессе, у нас с вами будет драматичная, насыщенная событиями и переживаниями жизнь. Ваши дети будут считать эту ситуацию приемлемой, а ваши внуки – само собой разумеющейся. Они даже будут гордиться тем, что живут в свободной стране, ведь они могут выбирать тех, кто отбирает у них деньги.

Мне скажут, что этот пример понятен и очевиден и мол, все это знают. Огорчу. Не знают и не понимают. И знаете почему? Потому, что всех в этой истории беспокоит, украл ли я и если украл, то сколько. Украл не украл…а как вам все-таки, зеленая масляная краска?

Другим возражением будет то, что правительство не только навязывает вредные монопольные услуги. Оно еще и устанавливает полезные нормы и правила. Это тоже неправда. За большинством норм и правил вы найдете все те же «услуги» либо в прямом виде либо в виде «общего блага» в лице бюджета. Примером правил, которые действительно необходимы, могут быть правила дорожного движения. Им по барабану, куда едут водители и что у них на уме. Подавляющее же большинство наших норм и правил не такие. Зеленым «Жигулям» разрешается ехать на красный свет. Рыжие водители должны всегда поворачивать налево. Владельцы красных «Поршей» пересекают перекрестки последними потому, что они буржуи и им и так хорошо. Наши «правила» регулируют не отношения между нами, а нас самих. Для нашего блага и за наши деньги.

Но здесь мы немного отвлеклись от темы. Говоря о правительстве, мы, прежде всего, должны понимать, что именно мы имеем в виду. Что это такое? Какова его задача? Какими ресурсами оно обладает?

Кабинет министров – это только незначительная часть того, что мы не знаем о правительстве. Кабмин - это даже не верхушка айсберга, а, скорее, перископ подводной лодки. Главное – бесчисленная армия чиновников - скрыто от глаз. Как там все внутри устроено - знает очень немного людей. Как все устроено на самом деле – знает еще меньше. При этом, мы должны понимать, что правительство – это, собственно, и есть 90% государства. Чтобы там не придумал президент и чтобы не напринимали депутаты – все это останется замыслами, пока не будет выполнено правительством.

Кто ставит задачи правительству? Само правительство. Теоретически, считается, что оно получает задачи на выборах. Избиратель голосует за те задачи – программу – которые кажутся ему наиболее близкими. Не будем углубляться в подробности, которых тут масса, давайте подумаем хотя бы вот над чем. На парламентских выборах мы фактически голосуем за правительство. Потом мы голосуем за него же на президентских выборах (формально это не так, но де-факто – так). Вопрос – когда именно мы ставим ему задачи? Следующий вопрос – кто ставит задачи правительству, если оно заводится между выборами? Даже эти простые, лежащие на поверхности обстоятельства, приводят к тому, что наше с вами влияние на то, чем будет заниматься Кабмин, практически сводится к нулю. Неразбериха приводит к безответственности. Янукович, например, обещал нам налоговые каникулы для малого бизнеса. Интересно, в курсе ли Азаров и что он думает по этому поводу?

Удивительно, как усердно наше общество в своем стремлении остаться слепым. Вот, например, Рыбачук утверждает, что поскольку он нанимает на работу президента, то желает услышать от него, «куда мы идем». Поправьте меня, но, по-моему, при приеме на работу таких вопросов не задают. Наниматель обычно заранее знает на них ответ. Если на выборах возникает вопрос «куда мы идем», это означает, что выборов нет. И тут нужно задавать совсем другие вопросы.

Идем дальше. Допустим даже, что у нас есть какая-то возможность «заказывать музыку» на выборах. Однако, может ли правительство поменять свои намерения после них? Сколько угодно. Да, такое правительство может проиграть на следующих выборах. Но мне не приходят на ум примеры того, чтобы на следующих выборах победила партия, которая бы сделала так, чтобы правительство не могло произвольно менять намерения.

Ну и, наконец, третий вопрос – о ресурсах. Он тоже из серии «мы это всё понимаем», то есть, не понимаем ничего. Напомню вам, что правительство ничего не создает. Оно только перераспределяет. Его ресурсы – это наши с вами ресурсы. Когда говорят «за государственный счет» - обманывают. Следует говорить – за ваш (или за наш) счет. Даже в тех случаях, когда правительство берет в долг или печатает деньги – все равно это за наш счет.

То обстоятельство, что большинство наших граждан лично не платит налоги, ничего не меняет. Они не ощущают, что они постоянно платят правительству, как не ощущает потери денег жертва карманника. Просто за часть из нас платят наши предприятия (недоплачивая нам), за остальных - те, кто платит чиновнику, чтобы не платить государству. Мы все участники схемы, даже самые теневые и законспирированные.

Хочу быть правильно понятым. Мне не жалко денег на налоги. Мне очень жаль, что правительство вообще распоряжается этими деньгами. Эти траты не приносят пользы. Ведь не бывает никакого «образования» или «здравоохранения». В общественной жизни нет абстракций. Это не математика и даже не физика. Иллюзию абстракций порождает бюрократическая отчетность – количество «отдыхающих», «провожающих», «брачующихся» и «обилеченных», о котором нам всегда радостно сообщают. В реальности же существуют мои и ваши субъективные потребности вылечить конкретную болячку, поехать в Турцию и покрасить стены какой-нибудь другой краской.

Очень важно здесь вот что. Когда я говорю, что мы все участники схемы, я имею в виду, в том числе, и то, что нет никакой разницы между карманом чиновника и карманом правительства. Чиновник, как и правительство, тоже не сидит на полученных им деньгах, он их «инвестирует», покупая себе кое-что для дома. Однако, для последствий, которые наступают для общества, нет никакой разницы между налогами и взятками.

Когда я плачу за что-то, я трачу деньги, которые я получил в обмен на товары и услуги, которые я произвел и кто-то их купил. Они кому-то были нужны, я принес этому человеку пользу и через деньги, которые он мне заплатил, я обмениваю эту пользу на пользу для себя. В результате, формируется рынок или, как у нас любят говорить – порядок, когда «каждый получает по заслугам». Кто-то едет в Турцию, а кто-то - в Крыжополь.

Когда чиновник покупает колбасу на мою взятку, он не обменивает никакой пользы. Он только получает, ничего не отдавая. Точно такой же общественный эффект приносят траты правительства, воров-карманников и фальшивомонетчиков. Все вместе они уничтожают национальное богатство.

Итоги этой усердной деятельности мы наблюдаем вот уже 20 лет. В нашем обществе осталось очень мало пользы. Это и есть тот «бардак» который так всем не нравится.

Мне скажут, что наше правительство просто копирует некие «общепринятые» функции. Боюсь, что общепринятых функций не существует. В Северной Корее, например, если вы остаетесь в гостях на ночь, вы должны зарегистрироваться у местного начальника. Вам кажется это ненормальным? А почему? Мало ли что может случиться! Война начнется, а вас дома нет.

Или возьмем такую незыблемую для государственников вещь, как оборона. Вот вам Швейцария, которая вся, по сути, является армией. Кстати, вот вам и причина швейцарского нейтралитета. Такая армия просто не может ни на кого напасть.

Может быть существует что-то, что заслуживает того, чтобы жертвовать на него часть общественного богатства? Вероятно, такое «что-то» может существовать. Однако, заметим, что об этом как раз никто не спрашивает. Отсутствие ответов, а точнее – отсутствие вопросов и есть первопричина нашего многолетнего процветания.

Поэтому, мне кажется, что говоря о правительстве, следовало бы начинать не с того, как они там работают и хорошо ли работают. Первый вопрос – почему они там работают.

[romaxa11]

якщо б в українців взагалі не було влади їм би жилось краще - це пояснює чого українці люблять вибирати всяку рагульноту - щоб робити життя складнішим

[Harddriver]

. Чиновник, как и правительство, тоже не сидит на полученных им деньгах, он их «инвестирует», покупая себе кое-что для дома.

Якщо рахувати "по великому" - то основне, що крадеться осідає не в касі супермаркету за ковбасу, а в офшорі, і чи зайде назад в Україну - питання ринкової кон'юнктури.

якщо б в українців взагалі не було влади їм би жилось краще

 Так і є. 

Яка влада, якщо силові шиють,  а суд колядує?

[Nikandr]

якщо б в українців взагалі не було влади їм би жилось краще - це пояснює чого українці люблять вибирати всяку рагульноту - щоб робити життя складнішим

+1

спочатку на "виборах" обируть всяких казлів, а потім 5 років ходять і плюються, розказуючи один одному яка погана влада, і як погано живеться...

доречі, вже цілий квартал країна живе без держбюджету, і нічого, а якби хоть квартал влада не попрацювала, то і взагалі б життя трохи налагодилось би в Україні!..