«Визир» следует запретить

[kvit]

Проблемы с украинским бюджетом не видны только слепому. По существующей и весьма устойчивой привычке родное государство решило кроме обычных выплачиваемых гражданами налогов, возложить на их плечи еще и бремя дополнительного финансирования в виде штрафов и разного рода поборов.

Начать решили с автолюбителей, введя драконовские штрафы. Просим понять авторов правильно – мы сами водители с немалым стажем вождения и зачастую используем ненормативную лексику при виде нагло прущих на красный свет или по встречной полосе отморозков. Ужесточение ответственности давно напрашивалось, ибо 10-20 грн. «на лапу» гаишникам давно уже никого и ни от чего не удерживали. Так что, данный шаг можно признать осмысленным. А вот то, какими средствами сбор штрафов осуществляется – это вопрос иного, технического порядка.

Имея некоторую квалификацию в этой области, мы хотели бы поднять вопрос правомочности (технической, юридическая – в компетенции грамотных адвокатов) использования измерителя скорости «Визир», комбинирующего в себе радар и цифровой фотоаппарат. Возможность подтверждения нарушения скорости абсолютно объективными, как кажется на первый взгляд, данными в виде фотографии автомобиля с указанием скорости привела водителей в потрясенное состояние «вот до чего техника дошла!». И штрафы исправно пошли лисе Алисе и коту Базилио. Немалые штрафы, между прочим.

Посмотрим, однако, до чего же «дошла техника».

В приборе «Визир» использован допплеровский когерентный радар частотой 24,15 ГГц, идентичный тому, который используется в «Беркуте». Машинка хорошая. Ее дальность по цели с ЭПР2 3-10 м.кв. (легковой автомобиль) составляет более 400 метров, радар нечувствителен к пульсациям амплитуды сигнала и исправно выделяет быстроходную цель на фоне других.

Есть и недостатки – довольно широкий луч 10м на 100м дальности (просим прощения у специалистов за упрощенную терминологию, но понятие диаграммы направленности и т.п., видимо, излишни для массового читателя), возможность помех от коронного разряда ЛЭП и от люминесцентных светильников, что честно отражено в инструкции по эксплуатации. Фальсифицировать измерение с помощью камертона (старые гаишники понимают, о чём речь) пользователь уже не может. У него остаются лишь две возможности:

Обеспечить движение радара навстречу цели. Самый простой способ: опытный инспектор поставит настройку в ручной режим и, делая шаг навстречу с одновременным выбросом руки вперед, легко добавит вашему автомобилю километров 10 скорости. Именно поэтому эксперты Харьковского НИИ судебных экспертиз им. Бокариуса неоднократно рассматривали подобные случаи и давали соответствующее заключение для судов (водитель выигрывал).

Использовать фонарик с люминесцентным светильником. Ионизированный газ в трубке такого фонаря обеспечивает фазовую модуляцию отраженного сигнала. Скорость будет показана пропорционально заряду батарей (полностью заряженный китайский фонарик дает показания около 110 км/ч., наполовину заряженный – 60-70). Т.е. достаточно «выстрелить» не в приближающуюся машину, а на обочину дороги через светильник такого фонаря, и требуемая «скорость» будет получена (примерно в 30-50% случаев, зависит от навыка).

Справедливости ради, нужно сказать, что фокусы с фонариком и выбросом руки вперед встречаются достаточно редко, работникам ДАИ и так «целей» хватает.

Но обратим внимание на самую существенную деталь. Радар НЕ измеряет расстояние до цели. Надпись в меню «цель: ближняя» является заведомо ложной. Это определение действительно на совести разработчиков т.к. в качестве «ближней» следует понимать цель с максимальной ЭПР (т.е. цель, которая лучше других отражает сигнал радара).

Понятно, что мотоцикл, идущий в 50 метрах перед трейлером, не будет воспринят как «ближняя» цель, в режиме ближней цели будет показана скорость грузовика.

Еще раз подчеркнем, что расстояние до цели этот радар не измеряет и может выбрать из группы целей либо самую скоростную, либо самую «массивную» (чаще всего это действительно ближняя).

Что же получается, когда скрестили бульдога с носорогом: этот радар с цифровым фотоаппаратом?

Получается беда. Фотоаппарат разрешает изображение номера с 80 метров, не более, а радар при этом «подметает» еще минимум (!) 400м за зоной фотосъемки. И выделяет из группы целей самую быстроходную! См. Рис 1.

Посмотрим теперь, что происходит при типичном применении «Визира».

Рис.2 Схема расположения транспортных средств на дороге, при которой возможна непреднамеренная фальсификация скорости цели «Кролик».

Предположим, что инспектор не выехал на свободную охоту, а четко и точно выполняет указания начальства. Несмотря на жёсткую критику в адрес ДАИ, один из авторов статьи за 27 лет водительского стажа и 197 остановок для проверки документов (потом сбился со счета) сталкивался с прямым вымогательством и «разводкой» не более 5 раз.

Итак, пусть есть «белый» знак населенного пункта с ограничением 60 км/ч. За ним примерно в 100 метрах стоит автомобиль с «Визиром» (именно так они сейчас и стоят). Как только подозрительный автомобиль (а они все у нас подозрительные) проехал мимо знака – включается измеритель скорости (или зафиксировано превышение скорости у любой из целей). Он, естественно, настроен на самую скоростную цель, и с эффективностью хорошего допплеровского радара находит эту цель. Но дальность у него – минимум 400 метров. Т.е. он найдет ее в той зоне, где ограничения еще нет, а скорость будет предъявлена водителю автомобиля, который сфотографирован.

В случае режима «скоростная» кролику будет предъявлено 105 км/ч. В режиме «ближняя цель» кролик заплатит за скорость 85 км/ч, с которой движется цель «Фура».

И потекут денежки из кармана незалежного кролика лисе Алисе, бюджет-то трещит, бедный. А водитель может почесать потылыцю – как же я недоглядел? И радар детектор пищал вовремя, когда я ехал по населенному пункту, а показывает злой визирь – 90 км/ч? Вот это техника дошла! И в судах техника – что там кролик докажет? Разве что девочки-секретарши фыркнут на него, колхозника бестолкового, да и вернут его заявление как не соответствующее форме.

Это не казуистика – именно так и будет, и так оно и есть. Более того, инспектор тоже будет убежден, что данный индивид нарушил, да они все тут нарушители! Нет, грамотный инспектор, в конце концов, догадается, что дело нечисто. Но план по протоколам и письма счастья никто ведь не отменял?

Как же не попасть в подобную ситуацию? Да никак не убережешься. Хоть 30 км/ч проезжай, если сзади в 500 метрах прёт фура (тоже ничего не нарушая), то получишь ты, кролик, скорость этой фуры со своей фотографией (её края мы обрежем, чтобы осталась только твоя машина).

Если серьезно, то уберечься можно, только проезжая населенный пункт не первым, а под прикрытием грузовика или автобуса, двигаясь за ним на предельно малом разрешенном расстоянии.

Весело, в общем, спасибо от миллионов водителей разработчикам этого «нэпотрэба»! Он вообще, хоть какие-нибудь испытания перед покупкой проходил? Или откаты решили дело? Вопрос риторический…

А как, кстати, эта проблема решается в других странах, куда мы в лошадином запале «евроинтеграции» стремимся?

А вот так – см. Рис. 4-6.

Рис 4-6. Обратите внимание, что красным квадратом выделена область, в которой измеряется скорость и она видна на фотографии, т.е. скорость принадлежит ИМЕННО ЭТОМУ автомобилю.

Там, в европах и америках, юристы – не чета нашим. Там лазерная метка на вашем автомобиле – доказательство. Если же используется радар с фотоаппаратом, то только в автоматическом режиме с большим углом наклона луча к дороге (поэтому он и на столбе, сверху), чтобы уменьшить глубину зоны измерения скорости (Рис.7.).

Рис 7. При правильном использовании радиолокационно-оптических измерителей скорости исключается возможность описанных выше коллизий

И в стационарном устройстве, которое никуда не переедет, со своего столба не слезет и не пойдет нарушителей искать.

А у нас доказательство – ты априори виноват, кролик!

В общем, «Визир» надо запретить в связи с невозможностью объективного определения, какой цели принадлежит какая скорость. Думаем, что хорошие юристы с помощью Института судебных экспертиз вполне могут этому помочь. Что же касается технической оценки этого недоделанного доильного аппарата, то, несмотря на упорную многолетнюю децеребрацию Украины, у нас осталось достаточно компетентных специалистов, которые смогут подтвердить то, что написано в этой статье.

Примечание: если следовать логике статьи, то изымать из употребления нужно и обычные ручные радары без фотофиксации и заменять их лазерными измерителями, что и сделано в западных странах. Ибо в аналогичном описанному в статье случае кролик все равно будет объявлен виноватым, правда, без фотографии, но вряд ли это уменьшит его печаль.

http://tredex-company.com/article_show.php?id=65

[ko5teg]

цікава статєйка =)

я думаю шо приблизно так і роблять .... бо оці 83-85 км/ч .... це дійсно смішно ...... особливо тоді, коли ти впевнений шо їхав нормально бо знав шо 100% тебе заснімуть =)

[la20]

Треба їздити більше 250км/год тоді згідно тех характеристик він не засіче

[Nick]

наглядний приклад вищеописаного:

http://www.youtube.com/watch?v=4ygjARFiqhE

[ptk]

перечитаю статейку, мо шось використаю у суді....

[ko5teg]

так в тому то і річ ...

шо переважна більшість свідомих водіїв (я певен шо більшість з них знають шо "іх снімают" бо дехто навіть "блимає") не може порушувати швидкісне обмеження "навмисно" ... так вот тому вони і "дотягують" отих 5-10 км ... гидко просто ... чесслово ...

З.І.

імхо .. якшо з вас здирають оті 300 ато й більше гривень в суді (по причині того що вас ніби то сфоткали) треба просто вимагати відео ... де буде чітко видно (10-15 сек відео я вважаю вистачить повністю) шо ви перевищили швидкість і на відео окрім вас ( в діючому діапазоні радару) більше нікого нема ... там навіть буде видно шо рука в товарісча Гайца не дрогнула і швидкість зафіксована правильно і саме ваша ...

о тоді .. я заплачу 300 грн ....

а то ше трохи .. і вони взагалі на голову лізти почнуть з тими фотками ...

[fedot]

Автору - респект за інфу. Але питання постає в іншому. Як з цим боротися?? Не будеш же постійно за фурами ховатися....Фур не так багато. В кого які ідеї?

[TreNeR]

Самое обидное что тебя опускает государство, а ты еще должен доказывать, что ты не рыжий. И так не только с "Визирами", а и, например, с детскими деньгами, которые государство недоплачивает, а ты потом возвращай их через суд

Снимают незаконно и никому нет до этого дела ВООБЩЕ !!!

ЗЫ Интересно как этот прибор проходил сертификацию и метрологическую поверку???

[ko5teg]

ЗЫ Интересно как этот прибор проходил сертификацию и метрологическую поверку???

як і всьо остальноє в нас в країні =) тобто НІКАК

[VovkleV]

ЗЫ Интересно как этот прибор проходил сертификацию и метрологическую поверку???

як і всьо остальноє в нас в країні =) тобто НІКАК

.......як, як - бабла відлистали і опа - сертифікат в кишені!!!

..... мля, ДАЙци фоторепортери хр&нови

[ko5teg]

єслі б я видавав сертифікати ...

я би і на % від штрафів погодився б =)))))

[D@ve]

Помилка "Візира": харківські науковці дослідили новий апарат даішників і твердять, що пристрій часто помиляється

Харківські науковці викрили особливості популярного в ДАІ приладу "Візир", який не лише фіксує перевищення швидкості, але й фотографує порушника. З’ясувалося, що сертифікований і технічно справний апарат часто дає неправильну інформацію.

Двісті п’ятдесят гривень за чуже порушення. Оплатити такий штраф погодиться не кожен, навіть законослухняний водій. Чимало автолюбителів отримали поштою фото свого автомобіля із зазначенням дати, місця та даних про перевищення швидкості. За таких умов довести в суді, що порушення не було - просто неможливо. Харківські науковці переконують: у неправдивих даних винуватий "Візир" – гібрид двох приладів: цифрового фотоапарата та радіолокатора.

Роман Павлович, кандидат технічних наук, спеціаліст з радіолокації: "Снимают на расстоянии 80, 100 метров и ближе, но радиолокационная дальность прибора обладает возможностью определить скорость автомобиля на расстоянии 400-500 метров. Единственное, чего не может локатор определить - скорость конкретного автомобиля, который в поле зрения видоискателя".

Виходить: фотографують найближчу машину, що повільно рухається дорогою, а швидкість фіксують тієї, яка далеко від посту ДАІ летить на великій швидкості. Що думають міліціонери з приводу технічних особливостей "Візира" – дізнатися не вдалося. Тим, хто патрулює дороги, говорити ніколи - треба порушників фіксувати.

Обурення автомобілістів несправедливістю на дорогах почули у суді. За два дні в Донецьку відбудеться перший резонансний процес, у якому водій доводитиме неправдивість даних "Візира".

// Ольга Тамбієва, Борис Буцевич, "Факти", ICTV

[ko5teg]

ну власне про це і писалось неодноразово вище ....

тобто любий свідомий водій ... знаючи що його знімають ну 500% не перевищуватиме швидкість (75км/ч) про те шо стоять славнозвісні оператори вже навіть "блимають" зустрічні машини ...

і потім приходить лист ... 250грн бо я відіті лі їхав 83 км/ч .... відать в мене бреше спідометр ... і обмеження на компі не спрацювало ....

чюдіса ....

З.І.

я впринципі не жаліюся на штрафи ... ібо завжди дотримуюсь ПДР і скажімо відверто люблю їздити повільно ...

але мені не подобається те, як ведеться політика штрафів і всьо такоє ....

я да і будь який інший громадянин готовий платити за свої порушення ....

але коли вони відверто сфабриковані .... ну уж ізвольтє (с)

[AK88]

Підбірка посилань в тему:

http://mmaryniak.livejournal.com/42489.html

http://users.livejournal.com/p_a_d_l_a_/693864.html

http://mr-temi4.livejournal.com/1866.html

[Phoinix]

ГПУ дозволила водіям ігнорувати даїшників іще з двома типами радарів?

Генеральна прокуратура України заявляє про незаконність викристання ДАІ радарів "TrueCAM LNI 20/20" та "Арена".

Про це УНІАН повідомили у відділі зв'язків із засобами масової інформації Генпрокуратури.

Зокрема, за даними ГПУ, впродовж січня-лютого до органів прокуратури надійшла значна кількість звернень громадян з приводу законності притягнення до адміністративної відповідальності у сфері порушення правил дорожнього руху, зафіксованих за допомогою технічних засобів іноземного виробництва "TrueCAM LNI 20/20" та "Арена".

Генпрокуратурою з цього приводу було проведено перевірку та встановлено, що ці технічні засоби використовуються Департаментом ДАІ МВС без експертного висновку або сертифіката відповідності, що є порушенням вимог законів України "Про інформацію" та "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах".

За результатами перевірки з метою захисту прав громадян та інтересів держави Генеральною прокуратурою 11 березня 2011 року начальнику Департаменту ДАІ МВС України внесений припис про усунення виявлених порушень закону, поінформували в ГПУ.