Лапін. Законопроект 1866 від 27.01.2015

[sergkots]

Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення реалізації права фізичних та юридичних осіб на професійний захист та представництво їх інтересів у судах та інших державних органах

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?id=&pf3511=53726

У мене лише одне питання: він повністю ох*їв чи трохи.

Я повинен мати право вибирати самостійно - потрібен мені адвокат чи обійдусь допомогою товариша юриста. Лапін же каже, що ні тільки до адвоката звертатись. Блін може їх в столовці ВР чимось кормлять не тим.

[SOAD]

мене цей проект тоже здивува)) будуть адвокати, мажорні))

[sergkots]

Та якщо таке приймуть адвокати задеруть ціни моментально і альтернативи їм не буде. Для 90% громадян це значитиме, що вони залишаться просто беззахисними. Це театр абсурду якийсь.

[Smith]

Щазс Ярчик, як модератор, прийде і всім все пояснить. )))

До речі, на ФБ Ярчик досить толково все пояснив. І я з ним на 100% згідний.

[SOAD]

Щазс Ярчик, як модератор, прийде і всім все пояснить. )))

До речі, на ФБ Ярчик досить толково все пояснив. І я з ним на 100% згідний.

ну так копірни й подивимось

[Smith]

Та якщо таке приймуть адвокати задеруть ціни моментально і альтернативи їм не буде. Для 90% громадян це значитиме, що вони залишаться просто беззахисними. Це театр абсурду якийсь.

Як адвокат кажу - не задеруть. Є свої нюанси.

[SOAD]

Та якщо таке приймуть адвокати задеруть ціни моментально і альтернативи їм не буде. Для 90% громадян це значитиме, що вони залишаться просто беззахисними. Це театр абсурду якийсь.

Як адвокат кажу - не задеруть. Є свої нюанси.

а я задеру)) конкуренція буде мізерна

[Smith]

ну так копірни й подивимось

Не можу в стрічці знайти.

Ярчик, аууууу!!!!

[la20]

свої нюанси те що обмежено законом в цивілці і адмінці чи те що якщо буде великий гонорар доведеться змінювати собі ставку оподаткування, бо перевищений ліміт.

[SOAD]

свої нюанси те що обмежено законом в цивілці і адмінці чи те що якщо буде великий гонорар доведеться змінювати собі ставку оподаткування, бо перевищений ліміт.

і відколи це проблема?

[Smith]

а я задеру)) конкуренція буде мізерна

Ну. Хазяїн - барин. Можливо, припускаю, 10%-20%, але не більше. Ну і за великим рахунком, у всьому цивілізованому світі інтереси особи представляє адвокат або сама особа. І все - більше ніхто.

[SOAD]

а я задеру)) конкуренція буде мізерна

Ну. Хазяїн - барин. Можливо, припускаю, 10%-20%, але не більше. Ну і за великим рахунком, у всьому цивілізованому світі інтереси особи представляє адвокат або сама особа. І все - більше ніхто.

ну тільки там нюанс нових адвокатів майже не буде 6 років стажу))

да й законопроект не пройде) конституцію порушує

[sergkots]

<p>

<br />Ну і за великим рахунком, у всьому цивілізованому світі інтереси особи представляє адвокат або сама особа. І все - більше ніхто. <br />

<br /></p>

Не згідний, що це варто копіювати. Адвокати повинні бути кращими професійно щоб до них йшли люди. Будь яке адміністративне усунення конкурентів породжує низький професіоналізм (а нащо мучитись, всеодно нема до кого більше людям звертатись) та стимулює піднімати ціни. Згадайте наші штучні державні монополії.

[justice777]

І чим Лапін відрізняється від ригів, які теж колись хотіли протягнути такі зміни?!!

Відверто розчарований такими пропозиціями від нашого депутата.

Монополізація ринку ні до чого доброго не призводить.

Говорити про те, що "космічні кораблі..." адвокати будуть надавати послуги більш якісно, ніж такі самі юристи, але без корочки адвоката, як на мене. абсурд!

.

[Smith]

Хлопці, все залежить не від корочки, а від людини та його професійності. Я за свою 16 річну юридичну діяльність надивився багато: і класних юристів, і безтолкових адвокатів. І навпаки.

В криміналі - мають бути адвокати, а не "фахівці в галузі права". Луцькі адвокати пам'ятають одну особу, яка ходила по кримінальним справам і несла в процесі "шо папало". Так він і зараз чудить не менше.

професійність адвоката залежить від досвіду та його професійної підготовленості. Має бути баланс в цьому питанні. Ніхто не заважає клієнту під час процесу поміняти адвоката.

Так Лапін пропонує і ще дещо: отримання свідоцтва адвоката безкоштовно. Але має бути юридичний досвід (Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (щодо статусу і гарантій адвокатської діяльності та формування органів адвокатського самоврядування, №1794 від 19.01.2015).

[Yarchik]

Я з мобілки. Сашко, скопіюй, будь ласка і запость. Бо я зараз багатьох доморощених долбо...бів-правоаналітиків забаню на...уй навіки вічні. Ляшко вчора теж вніс закон - і монополія адвокатам, і мантія - тільки його ніхто не критикує.

[Smith]

На прохання Ярчика, яке викладене в попередньому пості, скопіював та запощую повний текст Проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (щодо статусу і гарантій адвокатської діяльності та формування органів адвокатського самоврядування), №1794 від 19.01.2015 р. Попереджаю - букафф многА.

ПРОЕКТ

вноситься народним депутатом України

________________ Лапіним І.О.

(посвідчення №______)

ЗАКОН УКРАЇНИ

«Про внесення змін до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (щодо набуття статусу адвоката, відновлення гарантій адвокатської діяльності, удосконалення форм і видів адвокатської діяльності, формування та діяльності органів адвокатського самоврядування)

Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:

I. Внести до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (Відомості Верховної Ради, 2013, № 27, ст.282) наступні зміни:

1. У пункті 5 частини першої статті 1 слова «законних» виключити.

2. Частину першу статті 6 після слів «юридичну освіту» доповнити словами «(ступінь вищої освіти «магістр»)».

3. В частині першій статті 6 слова «двох років» замінити словами «п’яти років, з яких три роки на посаді помічника адвоката»

4. Пункт 4 частини другої статті 6 після слів «корупційного правопорушення,» доповнити словами «з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади»

5. В пункті 4 частини другої статті 6 слова «трьох» замінити словами «п’яти»

6. Пункт 1 частини третьої статті 6 після слів «порядку» доповнити словами «, з отриманням ступеня вищої освіти «магістр»

7. Пункт 2 частини третьої статті 6 після слів «спеціальністю» доповнити словами «юриста»

8. Абзац 2 частини першої статті 7 після слів «членів Вищої ради юстиції» доповнити словами «, Ради прокурорів України, інших виборних органів»

9. В абзаці 2 частини першої статті 7 слова «у Вищій раді юстиції» виключити.

10. Частину першу статті 8 доповнити словами «Складення кваліфікаційного іспиту є безоплатним.»

11. Частину другу статті 8 після слів «Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури» доповнити словами «регіону»

12. У частині другій статті 8 слова «що» замінити словами «які»;

13. Частину четверту статті 8 після слів «може бути» доповнити словами «нею»

14. У частині четвертій статті 8 слова «до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або» виключити;

15. Абзац 1 частини другої статті 9 після слів «у галузі» доповнити словами «держави і»

16. Абзац 2 частини другої статті 9 після слів «кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» доповнити словами «регіону»

17. В абзаці 3 частини другої статті 9 слова «Рада адвокатів України може встановити плату за складення кваліфікаційного іспиту та порядок її внесення» виключити;

18. Абзац 1 частини третьої статті 9 після слів «кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури» доповнити словами «регіону»

19. У частині четвертій статті 9 слова «шість місяців» замінити словами «один рік», слова «один рік» замінити словами «два роки».

20. У частині п’ятій статті 9 слова «до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або» виключити, слова «які можуть» замінити словами «який може».

21. Частину першу статті 10 після слів «Стажування здійснюється» доповнити словами «на безоплатній основі».

22. У частині першій статті 10 слова «шести місяців» замінити словами «двох років».

23. Абзац 2 частини другої статті 10 виключити.

24. У частині третій статті 10 слова «п’яти» замінити словами «десяти»

25. Частину п’яту статті 10 виключити.

26. Частину сьому статті 10 доповнити пунктом 3 такого змісту: «3) визнання незадовільними результатів стажування, що має наслідком відмову у видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю».

27. У частині восьмій статті 10 слова «до Ради адвокатів України або» виключити, слова «які можуть» замінити словами «який може».

28. Частину першу статті 13 викласти в такій редакції: «1. Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально».

29. Частину другу статті 13 після слів «адвокатською діяльністю» доповнити словами «та самостійно обирати встановлені законом систему і порядок оподаткування доходів від адвокатської діяльності, в тому числі спрощену систему оподаткування, обліку та звітності».

30. Частину третю статті 14 після слів «своїм найменуванням» доповнити словами «та самостійно обирати встановлені законом систему і порядок оподаткування доходів від адвокатської діяльності, в тому числі спрощену систему оподаткування, обліку та звітності».

31. Частину третю статті 15 після слів «своїм найменуванням» доповнити словами «та самостійно обирати встановлені законом систему і порядок оподаткування доходів від адвокатської діяльності, в тому числі спрощену систему оподаткування, обліку та звітності».

32. Частину п’яту статті 15 викласти в такій редакції: «5. Порядок укладання договорів про надання правової допомоги визначається статутом адвокатського об’єднання».

33. Абзац 2 частини другої статті 17 після слів «місця адвоката» доповнити словами «за вибором адвоката»

34. У частині четвертій статті 17 слова «Національної асоціації» замінити словами «Ради».

35. Частину четверту статті 17 після слів «надають» доповнити словами «безоплатно».

36. Частину четверту статті 17 доповнити реченням: «Доступ до Єдиного реєстру адвокатів України є відкритим.»

37. У пункті 3 частини першої статті 19 слова «законних» виключити.

38. Частину першу статті 19 доповнити абзацом 3 такого змісту: «Інші фізичні та юридичні особи не можуть здійснювати передбачених статтею 19 цього Закону видів діяльності у судах, інших державних органах.»

39. Пункт 1 частини першої статті 20 доповнити словами «та отримувати від них відповідну інформацію та документи».

40. У пункті 3 частини першої статті 20 слова «з обмеженим доступом» замінити словами «про державну таємницю»

41. Пункт 3 частини першої статті 20 доповнити словами «та отримувати від них відповідну інформацію та документи».

42. Пункт 8 частини першої статті 20 після слів «фіксувати процесуальні дії,» доповнити словами «засідання колегіальних органів,»

43. Пункт 5 частини першої статті 21 після слів «виконувати» доповнити словами «законні»

44. У пункті 1 частини другої статті 21 слова «законним» виключити.

45. Частину другу статті 22 виключити.

46. У пункті 2 частини першої статті 23 слова «, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов’язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом» виключити.

47. Абзац 1 частини другої статті 23 після слів «слідчий суддя» доповнити словами «апеляційного суду»

48. В абзаці 2 частини другої статті 23 слова «крім випадків, передбачених абзацом четвертим цієї частини» виключити.

49. Абзац четвертий частини другої статті 23 виключити.

50. Абзац перший частини першої статті 24 після слів «громадських об’єднань» доповнити словами «, фізичних осіб».

51. В абзаці 1 частини другої статті 24 слова «з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом» замінити словами «, яка містить державну таємницю».

52. У частині третій статті 24 слова «, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом» виключити.

53. В абзаці 2 частини третьої статті 31 слова «до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або» виключити, слова «Оскарження такого рішення не зупиняє його дії.» замінити словами «Оскарження такого рішення зупиняє його дію.».

54. В абзаці 2 частини четвертої статті 31 слова «або з дня прийняття відповідного рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури» виключити.

55. У частині п’ятій статті 31 слова «крім випадків, коли таке право зупинено у зв’язку з призначенням особи на посаду до органу державної влади з’їздом адвокатів України» виключити.

56. В абзаці 2 частини третьої статті 32 слова «до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або» виключити, слова «Оскарження такого рішення не зупиняє його дії.» замінити словами «Оскарження такого рішення зупиняє його дію.».

57. У частині четвертій статті 32 слова «або з дня прийняття відповідного рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури» виключити.

58. Пункт 6 частини другої статті 34 викласти в такій редакції: «6) невиконання законних рішень органів адвокатського самоврядування, належним чином доведених до адвоката».

59. Пункт 7 частини другої статті 34 виключити.

60. У частині третій статті 34 слова «якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку» виключити.

61. Частину другу статті 35 доповнити словами «і не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку».

62. У частині третій статті 39 слова «до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або» виключити.

63. В абзаці 1 частини першої статті 41 слова «більшістю» замінити словами «двома третинами», слова «двома третинами» замінити словами «трьома четвертими».

64. У частини першій статті 42 слова «до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або» виключити;

65. У частині першій статті 42 слова «Оскарження рішення не зупиняє його дії.» замінити словами «Оскарження рішення зупиняє його дію.».

66. Частину другу статті 42 виключити.

67. Частину першу статті 43 після слова «адвокатами» доповнити словом «законних».

68. У частині першій статті 43 слова «підзвітності,» виключити.

69. Частину другу статті 43 після слів «лише адвокати України» доповнити словами «, дія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю яких є чинною»

70. Статтю 45 викласти в наступній редакції:

«Стаття 45. Національна асоціація адвокатів України

1. Адвокати можуть об’єднуватись у Національну асоціацію адвокатів України.

2. Порядок створення і діяльності Національної асоціації адвокатів України визначається Статутом, який приймається на зборах (з’їзді) членів Національної асоціації адвокатів України.».

71. Частину частині другій статті 46 після слів «через діяльність» доповнити словами «зборів адвокатів регіону,»

72. У частині другій статті 46 слова «Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури,» та «Вищої ревізійної комісії адвокатури,» виключити.

73. Статтю 46 доповнити частиною 3 наступного змісту:

«3. Збори адвокатів регіону проводяться в регіоні з кількістю адвокатів до однієї тисячі осіб, при наявності зареєстрованих адвокатів у регіоні більше однієї тисячі можуть проводитись конференції адвокатів регіону.».

74. Назву статті 47 викласти в наступній редакції: «Стаття 47. Збори (конференція) адвокатів регіону»

75. У статті 47 слово «конференція» у відповідних відмінках замінити словами «збори (конференція)» у відповідних відмінках.

76. Абзац 1 частини першої статті 47 після слів «Єдиного реєстру адвокатів України» доповнити словами «та дія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю яких є чинною».

77. Абзац 2 частини першої статті 47 виключити.

78. В абзаці 1 частини другої статті 47 слово «може» замінити словом «має».

79. У пункті 3 частини п’ятої статті 47 слова «та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» виключити.

80. У пункті 7 частини п’ятої статті 47 слова «Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури і» виключити.

81. Частину шосту статті 47 після слова «шляхом» доповнити словом «таємного», після слова «роботі» доповнити словами «, крім рішень передбачених пунктами 6, 7, 8 частини 5 цієї статті.».

82. У статті 48 слово «конференція» у відповідних відмінках замінити словами «збори (конференція)» у відповідних відмінках.

83. Частину другу статті 48 після слова «обираються» доповнити словами «таємним голосуванням»,

84. У частині другій статті 48 слова «стаж адвокатської діяльності, який становить не менше п’яти років та» виключити, слова «п’ять років» замінити словами «два роки», слова «ніж два строки підряд» замінити словами «одного строку».

85. В абзаці 2 частини третьої статті 48 слова «Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» та «Вищої ревізійної комісії адвокатури» виключити.

86. В пункті 2 частини четвертої статті 48 слова «порядок денний» замінити словами «проект порядку денного»

87. В пункті 11 частини четвертої статті 48 слова «Ради адвокатів України,» виключити

88. Частину шосту статті 48 викласти в такій редакції: «6. Голова, заступник голови, секретар ради адвокатів регіону свої обов’язки виконують на безоплатній основі».

89. У частині восьмій статті 48 слова «Радою адвокатів України» замінити словами «зборами (конференцією) адвокатів регіону».

90. У статті 49 слово «конференція» у відповідних відмінках замінити словами «збори (конференція)» у відповідних відмінках.

91. Частину третю статті 49 виключити.

92. У статті 50 слово «конференція» у відповідних відмінках замінити словами «збори (конференція)» у відповідних відмінках.

93. В абзаці 1 частини другої статті 50 слова «п’яти» замінити словами «десяти», слова «на п’ять років» замінити словами «на два роки», слова «більше ніж два строки підряд» замінити словами «більше одного строку».

94. У частині четвертій статті 50 слова «Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» та «Вищої ревізійної комісії адвокатури» виключити.

95. У пункті 5 частини п’ятої статті 50 слова «Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» виключити.

96. У частині восьмій статті 50 слова «до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або» виключити.

97. Частину дев’яту статті 50 викласти в такій редакції: «9. Голова, заступник голови, секретар палати та члени кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури свої обов’язки виконують на безоплатній основі».

98. У частині одинадцятій статті 50 слова «Радою адвокатів України» замінити словами «зборами (конференцією) адвокатів регіону».

99. У статті 51 слово «конференція» у відповідних відмінках замінити словами «збори (конференція)» у відповідних відмінках.

100. В абзаці 1 частини другої статті 51 слова: «стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п’яти років та» виключити, слова «на п’ять років» замінити словами «на два роки».

101. В абзаці 3 частини другої статті 51 слова «Вищої ревізійної комісії адвокатури» та «Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» виключити.

102. У частині третій статті 51 слова «Ревізійна комісія адвокатів регіону може подавати результати перевірок Раді адвокатів України та з’їзду адвокатів України.» виключити.

103. Статтю 52 виключити.

104. Статтю 53 викласти в наступній редакції:

«Стаття 53. Вища ревізійна комісія адвокатури

1. Для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю утворюється і діє Вища ревізійна комісія адвокатури.

Вища ревізійна комісія адвокатури підконтрольна і підзвітна з’їзду адвокатів України.

2. Голова та члени Вищої ревізійної комісії адвокатури обираються з’їздом адвокатів України строком на два роки з числа адвокатів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше десяти років. Кількість членів Вищої ревізійної комісії адвокатури визначається з’їздом адвокатів України.

Голова, член Вищої ревізійної комісії адвокатури можуть бути достроково відкликані з посади за рішенням з’їзду адвокатів України.

Голова, член Вищої ревізійної комісії адвокатури виконують свої обов’язки на безоплатній основі.»

105. У статті 54 слово «конференція» у відповідних відмінках замінити словами «збори (конференція)» у відповідних відмінках.

106. Частину другу статті 54 після слова «шляхом» доповнити словом «таємного».

107. Частину третю статті 54 викласти в наступній редакції:

«3. Квота представництва делегатів на з’їзді адвокатів України встановлюється Радою адвокатів України»

108. В абзаці 1 частини четвертої статті 54 слова «на три роки» замінити словами «на два роки».

109. Пункт 1 частини сьомої статті 54 викласти в такій редакції: «1) таємним голосуванням обирає голову (президента) Ради адвокатів України»;

110. Пункт 2 частини сьомої статті 54 виключити.

111. Пункт 4 частини сьомої статті 54 викласти в такій редакції: «4) затверджує положення про Раду адвокатів України».

112. Пункт 5 частини сьомої статті 54 викласти в такій редакції: «5) розглядає та затверджує звіти Ради адвокатів України»

113. Пункт 7 частини сьомої статті 54 викласти в такій редакції: «7) затверджує кошторис Ради адвокатів України та звіт про його виконання».

114. Абзац 2 частини сьомої статті 54 доповнити словами: «розмір цих внесків не може перевищувати десятої частини мінімальної заробітної плати».

115. Частину сьому статті 54 доповнити абзацом 3 такого змісту: «З’їзд адвокатів України вправі скасувати рішення будь-якого органу адвокатського самоврядування».

116. У статті 55 слово «конференція» у відповідних відмінках замінити словами «збори (конференція)» у відповідних відмінках, слово «голова» у відповідних відмінках замінити словами «голова (президент)»

117. Абзац 1 частини другої статті 55 викласти в наступній редакції:

«2. До складу Ради адвокатів України входять тридцять членів:

по одному представнику від кожного регіону, які обираються зборами (конференцією) адвокатів регіону, та голова (президент), який обирається шляхом таємного голосування з’їздом адвокатів України. Секретар Ради адвокатів України, заступник голови (президента) Ради адвокатів України обираються Радою адвокатів України зі складу членів Ради адвокатів України. Рада адвокатів України може достроково відкликати з посади секретаря Ради і заступника голови (президента) Ради.»

118. В абзаці 2 частини третьої статті 55 слова «п’ять років» замінити словами «два роки», слова «ніж два строки підряд» замінити словами «ніж один строк».

119. В абзаці 3 частини третьої статті 55 слова «Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» та «Вищої ревізійної комісії адвокатури» виключити.

120. В пункті 1 частини четвертої статті 55 слова «порядок денний» замінити словами «проект порядку денного»

121. Пункт 2 частини четвертої статті 55 викласти в наступній редакції: «2) визначає квоту представництва на з’їзді адвокатів України».

122. Пункти 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13 частини четвертої статті 55 виключити.

123. Статтю 55 доповнити частиною сьомою наступного змісту:

«7. Засідання Ради адвокатів України є відкритими, на них можуть бути присутні адвокати України без будь-яких обмежень.»

124. Назву статті 56 викласти в наступній редакції: «Стаття 56. Голова (президент) Ради адвокатів України»

125. У статті 56 слово «голова» у відповідних відмінках замінити словами «голова (президент)»

126. Частину першу статті 56 виключити.

127. У частині другій статті 56 слова «та Національну асоціацію адвокатів України» виключити.

128. У частині третій статті 56 слова «розпоряджається коштами і майном Національної асоціації адвокатів України відповідно до затвердженого кошторису, організовує і забезпечує роботу секретаріату Національної асоціації адвокатів України» та «статутом Національної асоціації адвокатів України» виключити.

129. Частину четверту статті 56 викласти в такій редакції «4. Голова (президент) Ради адвокатів України, заступники Голови (президента) Ради адвокатів України свої обов’язки виконують на безоплатній основі».

130. У статті 57 слово «конференція» у відповідних відмінках замінити словами «збори (конференція)» у відповідних відмінках, слова «Рішення» у відповідних відмінках замінити словами «Законні рішення» у відповідних відмінках.

131. У статті 58 слово «конференція» у відповідних відмінках замінити словами «збори (конференція)» у відповідних відмінках

132. Пункти 1, 3 частини першої статті 58 виключити;

133. Частину другу статті 58 виключити

134. У частині п’ятій статті 59 слова «до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» виключити.

135. У статті 61 слова «Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури,», «та Національною асоціацією адвокатів України» виключити.

II. Прикінцеві та перехідні положення

1. Припинити з дня набрання чинності цим Законом діяльність Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та Національної асоціації адвокатів України, їх майно в установленому порядку передати Раді адвокатів України.

2. Раді адвокатів України у строк до двох місяців з дня набрання чинності цим Законом провести з’їзд адвокатів України, на якому обрати Раду адвокатів України відповідно до цього Закону.

3. Радам адвокатів регіонів упродовж 30 днів з дня набрання чинності цим Законом провести збори (конференції) адвокатів, на яких сформувати органи адвокатського самоврядування відповідно до цього Закону.

4. Цей закон набирає чинності з дня наступного, за днем його опублікування.

Голова Верховної Ради

України

Ярчик, я критикую законопроект Ляшка: чого тіко мантії?! А де перуки з буклями?! ХачУ!!!!

[sergkots]

Тоді варто і пояснювальну записку до законопроекту додати:

ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА

до проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення реалізації права фізичних та юридичних осіб на професійний захист та представництво їх інтересів у судах та інших державних органах»

1. Обґрунтування необхідності прийняття акта

Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Щодо тлумачення даної норми Конституційний Суд України двічі приймав рішення – це Рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000 у справі за конституційним зверненням громадянина Солдатова Геннадія Івановича щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України, статті 44 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про право вільного вибору захисника) та Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 у справі за конституційним зверненням громадянина Голованя Ігоря Володимировича щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу) Конституційний Суд України. Зі змісту цих рішень слідує, що здійснення захисту та надання правової допомоги особами, які не є адвокатами, так звані «фахівці у галузі права» можливе або за умови прямої вказівки про це в законі, або якщо законами України щодо цього не встановлено обмежень.

Ні з 2000 року, ні з 2009 до цього час на законодавчому рівні як не були легалізовані «фахівці у галузі права», так і не встановлювалось ніяких обмежень щодо здійснення представництва в судах особами, які не здійснюють адвокатської діяльності (крім кримінального провадження). Згідно чинних на даний час положень законодавчих актів України, які визначають порядок цивільного, господарського, адміністративного судочинства, судочинства у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а також здійснення виконавчого провадження представниками у суді та органах державної виконавчої служби можуть бути будь-які особи, крім тих, які не відповідають віковим, службовим та правосуб’єктним обмеженням. Така тривала бездіяльність законодавця в питанні законодавчої реалізації положень ст. 59 Конституції України на здійснення представництва в судах та інших державних органах виключно адвокатами, призвела до катастрофічно низького рівня якості процесуального представництва, який зараз спостерігається в судах України. Це закономірний і логічний наслідок, адже «фахівець у галузі права» не зв’язаний нормами Правил адвокатської етики, не може бути притягнутий до відповідальності за їх порушення, зрештою і, найголовніше, він не обмежений жодними зобов’язаннями щодо збереження відомостей, отриманих від свого довірителя і за загальною процедурою може бути допитаний стосовного таких відомостей, в нього без будь-яких процесуальних гарантій можуть вилучатись всі без винятку документи. Звісно, що такий стан речей і призвів до відвертого непрофесіоналізму і безвідповідальності в питанні надання правової допомоги більшістю таких фахівців.

Саме тому, вкрай необхідним є законодавчо встановити, що представництво інтересів в судах та інших державних органах здійснюють виключно адвокати. Така норма вже запропонована в Законопроекті № 1794, зареєстрованому 19.01.2015 р. «Про внесення змін до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (щодо набуття статусу адвоката, відновлення гарантій адвокатської діяльності, удосконалення форм і видів адвокатської діяльності, формування та діяльності органів адвокатського самоврядування). Однак, відповідних змін потребують і безпосередньо процесуальні кодекси та інші закони, в яких йдеться про представництво. Такі зміни і пропонується внести даним Законопроектом. При цьому, Законопроект передбачає і можливість здійснювати представництво в судах тими юристами, як перебувають в трудових відносинах зі своїми довірителями – юридичними особами та фізичними особами-підприємцями. Це зумовлено тим, що юристи, які роками працюють на тому чи іншому підприємстві, в установі, організації, безумовно детально володіють специфікою роботи «свого» підприємства, а власники не завжди вважають за доцільне залучати до роботи саме адвоката.

2. Мета Законопроекту і шляхи її досягнення

Метою Законопроекту є підвищення якісного рівня здійснення представництва інтересів громадян, підприємств, установ та організацій у судах при розгляд цивільних, господарських, адміністративних справа та справ про адміністративні правопорушення, підвищення рівня відповідальності за наслідки представництва, забезпечення особі права на професійний захист її інтересів у судах і інших державних органах.

3. Стан нормативно-правової бази у даній сфері правового регулювання

У даній сфері суспільних відноси діють наступні нормативно-правові акти:

Конституція України;

Кримінальний процесуальний кодекс України;

Кодекс України про адміністративні правопорушення;

Господарський процесуальний кодекс України,

Цивільний процесуальний кодекс України,

Кодекс адміністративного судочинства України,

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

Закон України «Про безоплатну правову допомогу»

Закон України «Про виконавче провадження»

4. Фінансово-економічне обґрунтування

Реалізація Законопроекту не потребує витрат з Державного бюджету України

5. Прогноз соціально-економічних, правових та інших наслідків застосування закону після його прийняття.

Прийняття Законопроекту матиме наслідком:

суттєве підвищення рівня надання правової допомоги і здійснення представництва в судах, інших державних органах;

фактичну реалізацію положень ст. 59 Конституції України;

відновлення і зміцнення довіри суспільства до адвокатів та адвокатури в цілому.

Це відповідатиме запроваджуваній судовій реформі, вимогам Конституції України, міжнародно-правовим актам про права і свободи людини, в тому числі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Народний депутат України І.О. ЛАПІН

(посв. №237)

І тепер ключові питання:

- хто буде контролювати вартість послуг?

- якщо мого адвоката куплять і він свідомо почне завалювати справу?

- Куди жалітись? У суд? Знову потрібен адвокат.

А у нас вже є медична етика - свої своїх не здають (скільки лікарів посадили за недбалість?).

А якщо у мене кум, сват, брат юрист але не адвокат і йому я довіряю більше ніж тим адвокатам, що згодні працювати і я здатен оплатити їх послуги. По Конституції право маю, по законам не буду мати?

На мою думку створюється штучна монополія. А це відсутність конкуренції, високі ціни, низька якість обслуговування.

Переконайте, що це не так.

[Smith]

І тепер ключові питання: - хто буде контролювати вартість послуг? - якщо мого адвоката куплять і він свідомо почне завалювати справу?

Все це є і зараз.

- Куди жалітись? У суд? Знову потрібен адвокат. А у нас вже є медична етика - свої своїх не здають (скільки лікарів посадили за недбалість?).

Зараз можна скаржитись в КДКА. В будь-якій професії є нехлюї, авантюристи та непрофесіонали.

А якщо у мене кум, сват, брат юрист але не адвокат і йому я довіряю більше ніж тим адвокатам, що згодні працювати і я здатен оплатити їх послуги. По Конституції право маю, по законам не буду мати?

А з лікарями така сама ситуація - є знайомий, читав про медицину і йому більша довіра? Кожен має займатись своєю роботою, "спеціально навчені люди".

[natalka)]

... Бо я зараз багатьох доморощених долбо...бів-правоаналітиків забаню на...уй навіки вічні. Ляшко вчора теж вніс закон - і монополія адвокатам, і мантія - тільки його ніхто не критикує.

Жах... Простим людям (не адвокатам) не можна висловлювати свої думки?

Ляшко мені не цікавий, а за Лапіна ми голосували - тому і слідкуємо за його законотворчістю.

Тепер по-темі. Я думаю, що це Лапін заклав "камінець в фундамент" - він же після депутатства знову адвокатством займатись буде

... Кожен має займатись своєю роботою, "спеціально навчені люди".

А в декого "талант", і що робити?

[Smith]

А в декого "талант", і що робити?

Вчитись у виші. Отримувати відповідну освіту, досвід, навички.

[sergkots]

І тепер ключові питання: - хто буде контролювати вартість послуг? - якщо мого адвоката куплять і він свідомо почне завалювати справу?

Все це є і зараз.

Хотілося б щоб в першу чергу із цим боролись законодавчо.

- Куди жалітись? У суд? Знову потрібен адвокат. А у нас вже є медична етика - свої своїх не здають (скільки лікарів посадили за недбалість?).

Зараз можна скаржитись в КДКА. В будь-якій професії є нехлюї, авантюристи та непрофесіонали.

Колись ходив, скаржився на неадекватні дії адвоката - він просто посміявся з цього.

А якщо у мене кум, сват, брат юрист але не адвокат і йому я довіряю більше ніж тим адвокатам, що згодні працювати і я здатен оплатити їх послуги. По Конституції право маю, по законам не буду мати?

А з лікарями така сама ситуація - є знайомий, читав про медицину і йому більша довіра? Кожен має займатись своєю роботою, "спеціально навчені люди".

Я мову веду про людей які мають вищу юридичну освіту. І наголошую важливим є питання довіри. Яку я маю гарантію, що мого адвоката не куплять. А якщо куплять хто його має покарати? Якщо держава (через закон) надає монопольні повноваження то і мусить контролювати добропорядність адвокатів. Яке покарання передбачене адвокату за зраду?

Ну ключовим є те, що в першу чергу потрібно було б створити реальну, справжню судову систему. Бо із нашими теперішніми судами правди без грошей не доб’єшся.

[Smith]

Скажу за себе: я свідомо не йшов здавати іспити на адвоката після 3-х років юрпрактики (тоді закон дозволяв таке). Бо розумів, що в мене немає того досвіду: і життєвого, і професійного. А виглядати молодим адвокатом, але без досвіду - не дозволяла совість і гордість. Своє свідоцтво я отримав через вісім років після закінчення вишу. Тобто, тоді, коли я відчув - так, я зможу.

Такі речі суто індивідуальні. Наведу приклад: всі не люблять міліцію (і я в тому числі). Але там є дійсно фахові та нормальні люди. В принципі, як і скрізь.

Ну ключовим є те, що в першу чергу потрібно було б створити реальну, справжню судову систему. Бо із нашими теперішніми судами правди без грошей не доб’єшся.

Це ключове речення. Дійсно так.

А якщо куплять хто його має покарати? Якщо держава (через закон) надає монопольні повноваження то і мусить контролювати добропорядність адвокатів. Яке покарання передбачене адвокату за зраду?

А які Ваші пропозиції?

[natalka)]

Вчитись у виші. Отримувати відповідну освіту, досвід, навички.

маю вищу освіту, досвід, навички - тільки в іншій сфері ))), а юриспруденція - це як хоббі (інколи навіть консультую деяких адвокатів по профільному напрямку). Ваш хліб я забирати не збираюсь ). Але це розмова ні про що.

Я от що ще хотіла сказати. Я про Лапіна до його політичної кар'єри ніколи майже не чула. Лише потім взнала про якісь скандали пов'язані з батьком-суддею і т.д. В вікі пише: "В мирному житті — адвокат, член кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області."... Це речення і цей закон відразу розставили все на свої місця. Народ, то чому ми дивуємося коли олігархи лізуть в ВРУ і лобіюють там свої інтереси? А чим "не олігархи" кращі?

[sergkots]

А які Ваші пропозиції?

Певно це має бути державний орган. При потребі йому можна надіслати у електронному вигляді справу - але без ПІБ адвоката, прив’язки до місцевості та суддів, прокурорів (таке унеособлення виключить бажання шукати адвоката щоб порішати справу "полюбовно"). Цей орган по справі дає вердикт - який рівень кваліфікації у адвоката (високий, низький чи бали), в електронному реєстрі це автоматом чіпляється до адвоката - всі наступні клієнти будуть бачити історію його "успіхів". Кине кілька разів клієнтів - вже ніхто не схоче із ним мати справу.