erica Опубліковано 11 Жовтня, 2007 в 19:39 #1 Опубліковано 11 Жовтня, 2007 в 19:39 З 1 листопада цього року увесь харч на поличках наших магазинів має бути промаркований щодо наявності в них генетично модифікованих організмів (ГМО). Коли у країнах Євросоюзу прийняли такий закон, люди просто перестали купувати такі продукти. Більшість європейських супермаркетів відмовилася приймати трансгенну продукцію. Натомість компанії-постачальники, що нині потерпають від величезних збитків, роблять ставку на країни СНД, завалюючи ринок продуктами, що містять генетично модифіковані компоненти (наприклад, у Росії їх - 75 %). Без сумніву і в Україні їхня частка досить значна. У чому криється небезпека споживання генетично змінених продуктів кореспонденту УНІАН розповідає доктор біологічних наук, головний науковий співробітник лабораторії імунології Інституту проблем патології Національного медичного університету ім.О.О.Богомольця Катерина ГАРКАВА. Інтерв"ю тут Активісти екологічної організації Грінпіс розповсюдили перелік фірм, які практикують використання ГМО Kellogg’s (Келлогс) — продукує готові сніданки, кукурудзяні пластівці; Nestle (Нестле) — шоколад, кава, кавові напої, дитяче харчування; Unilever (Юнілевер) — дитяче харчування, майонези,соуси тощо; Heinz Foods (Хайнц Фудс) — кетчупи, соуси; Hershey’s (Хершис) — шоколад, безалкогольні напої; Coca-Cola (Кока-Кола) — «Кока-Кола», «Спрайт», «Фанта», тонік «Кіндлі»; McDonalds (Макдональдс) — мережа ресторанів швидкого харчування; Danon (Данон) — йогурти, кефір, сир, дитяче харчування; Similac (Сімілак) — дитяче харчування; Cadburi (Кедбері) — шоколад, какао; Mars (Марс) — шоколадні батончики «Марс», «Снікерс», «Твікс»; PepsiCo (Пепсі-Кола) — «Пепсі», «Мірінда», «Севен-Ап».
zluden' Опубліковано 11 Жовтня, 2007 в 20:02 #2 Опубліковано 11 Жовтня, 2007 в 20:02 тут не має ніякої таємниці! Радянські вчені займалися цим питанням ще в 70-х роках. Вплив таких продуктів докінця не вивчений, але більшість вчених сходяться на думці що вплив є.Генетично модифіковані продукти отримали нові властивості - довше зберігаються, їх не їдять шкідники.., тому виробникам вигідно користуватися такою продукцією.
tamiris Опубліковано 11 Жовтня, 2007 в 20:08 #3 Опубліковано 11 Жовтня, 2007 в 20:08 Уся кукурудза в баночках, яку ми використовуємо до салатів - теж такий продукт.
Shkoder Опубліковано 11 Жовтня, 2007 в 20:16 #4 Опубліковано 11 Жовтня, 2007 в 20:16 мое мнение, что туфта это все. само собой разумеется, что рынок пищевых продуктов один из самых денежных, так как потребность в еде никто еще пока не отменял. но раз произошло так, что страны и правительства сначала вкладывали огромные деньги в гранты на исследования генной инженерии в отношении продуктов питания, а теперь вдруг ополчились на ГМ-продукты, говорит вовсе не про заботу о здоровье человека, на которое большим корпорациям начхать с высокой колокольни, а про временные финансовые преимущества компаний занимающихся поставками продуктов выращенных методами традиционной селекции, что является той же генной модификацией, но на несравненно более грубом уровне. задумаемся о том, что выращенные традиционными методами продукты дороже и вреднее (всякие удобрения и пестициды даром не проходят) - в этом и есть корень зла. намного выгоднее запретить к продаже, например, мороустойчивую картошку которой не вредит колорадский жук, а продолжать выращивать и продавать недоеденные жуком клубни пропитанные пестицидом. в первых присутствует возможный (и пока никем не доказанный!) вред в будущем от генной модификации сделанной в дорогих лабораториях с миллиардными бюджетами. во вторых клубнях - самый обычный яд, который селяне льют не жалея боясь сдать урожай вредителям.кстати первые успешные ГМ-опыты были вроде бы с богатыми протеином крупами, типа риса и пшеницы, которые предпогалалось растить в непривычном для них климате, например в Африке, с благой целью борьбы с голодом. и все шло отлично пока не спохватились толстосумы, решившие "позаботиться" о здоровье бедных негров поставляя им жратву из Европы, Азии и Америки при поддержке (читай - на деньги) различных международных организаций вместо того, чтобы выращивать ее на месте.imho, украинский потребитель только выиграет от того, что на прилавках появятся продукты с меньшим содержанием нитратов-фосфатов-пестицидов и консервантов, да еще и по более дешевой цене. клеить этикетки про ГМ, разумеется, надо - зря чтоли страшилки распространяют?PS. многие йогурты и вообще молочные продукты стерилизуют слабой дозой радиационного облучения, но на этикетках этого не пишут. всем пи%#ец?
zaHARE Опубліковано 12 Жовтня, 2007 в 04:44 #5 Опубліковано 12 Жовтня, 2007 в 04:44 Ну,туфта.не туфта,а вот то что через несколько поколений у крыс которых кормили продуктами содержащими ГМО, исчезает производство потомства.Стерильными становятся.Вот такие пироги.Мы привыкли делать выводы здесь и сейчас,но нужно смотреть впред.Самые страшные последствия после взрыва в Хиросиме начались гораздо позже.Чернобыль нам аукнется тоже не сразу и фосфорная трагедия и т.д. и т.п.Смотрите сами,у наших родителей,бабуше.дедушек меньше было проблем со здоровьем чем у нас,а у наших детей их еще больше.И дело даже не в туберкулезе или спиде.Чего стоит одна только аллергия,от которой страдает уже больше половины населения.И не только экология в этом виновата.ЗЫ:еще недавно мобильники считались безопасными,а оказалось...Причем правда сказана не до конца.И о СВЧ печах еще тоже не сказали правду.Неизвестно как они нам аукнутся.
erica Опубліковано 12 Жовтня, 2007 в 20:02 Автор #6 Опубліковано 12 Жовтня, 2007 в 20:02 А жить вообще вредно... От этого умирают...
Рекомендовані повідомлення
Заархівовано
Ця тема знаходиться в архіві та закрита для подальших відповідей.