Romich Опубліковано 1 Травня, 2010 в 19:11 #1 Опубліковано 1 Травня, 2010 в 19:11 Поведу мову про ситуацію, яка склалася в с. Боратин, що поряд з Рованцями, а саме в тій його частині, на якій зараз ведеться інтенсивна забудова. Деякі власники земельних ділянок (один з них - одіозний пан Москвич) загородили парканами частину берега річки Стир і приставили охорону цього "майна". Більше того, нещодавно ними ж вирубано прибережні кущі та дерева. (фото) Наскільки я розумію, існує закон, який забороняє передачу в приватну власність прибережної смуги... Хто допоможе оцінити правомірність відгородження берега і вирубки зелених насаджень.
prg Опубліковано 1 Травня, 2010 в 19:36 #2 Опубліковано 1 Травня, 2010 в 19:36 Прибрежна територія ТОЧНО не може бути у власносності приватних осіб! Вмене на річці Стохід колись у родичів був будинок так вони прибрежну зону експлуатували по повній (це було при Союзі ) Але їм казали що якщо щось потрібно буде проводити роботи по річці (чищення ітд) і техніка піде по городу висадженому городі, то це проблеми людей, але тоді ні притензій ні чогось іншого небуло То я думаю , що зараз в часі КРУТОЇ ДЕМОКРАТІЇ про прибрежну зону і справедливість навіть і заїкатись непотрібно якщо в тебе грошей менше чим в Москвича:)
BARAKUDA Опубліковано 10 Травня, 2010 в 06:38 #3 Опубліковано 10 Травня, 2010 в 06:38 Біля Києва в Конча-Заспі прибережна зона Дніпра забудовуєть повним ходом і ні хто, ні кому, там ще нічого не зніс...
Romich Опубліковано 10 Травня, 2010 в 21:29 Автор #4 Опубліковано 10 Травня, 2010 в 21:29 *Продовжую пишатись державою і народом
Phoinix Опубліковано 11 Травня, 2010 в 07:07 #5 Опубліковано 11 Травня, 2010 в 07:07 Біля Києва в Конча-Заспі прибережна зона Дніпра забудовуєть повним ходом і ні хто, ні кому, там ще нічого не зніс... от душа раділа б якби Дніпро випливло з берегів і підтопило їхні шикарні котеджі
nickel Опубліковано 11 Травня, 2010 в 07:32 #6 Опубліковано 11 Травня, 2010 в 07:32 от душа раділа б якби Дніпро випливло з берегів і підтопило їхні шикарні котеджі Та да. Скільки риби в цьому році загинуло через ті дачі. Адже скидання води з Київського моря лобіювалося саме жителями тих котеджів, хоча до критичного рівня було ще далеко.
Volyniaka Опубліковано 11 Травня, 2010 в 09:42 #7 Опубліковано 11 Травня, 2010 в 09:42 Згідно законодавства - Земельний кодекс говорить однозначно - : Прибережні захисні смуги мають природоохоронне значення, їх встановлення передбачає режим обмеженої господарської діяльності.Стаття 61. Обмеження у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг уздовж річок,навколо водойм та на островах2. У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водоймта на островах забороняється:а) розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження ізалісення), а також садівництво та городництво;б) зберігання та застосування пестицидів і добрив;в) влаштування літніх таборів для худоби;г) будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних,гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач,гаражів та стоянок автомобілів;ґ) влаштування звалищ сміття, гноєсховищ, накопичувачіврідких і твердих відходів виробництва, кладовищ, скотомогильників,полів фільтрації тощо;д) миття та обслуговування транспортних засобів і техніки.Власником річки, як і усіх природних водних об`єктів України, є народ, тому й доступ до водойм повинен бути вільний. Навіть, якщо особа, що має ділянку поруч, оформила СЕРВІТУТ на прилеглу до водойми ділянку. Це ще древні римляни визначили в смоєму законодавстві, звідки, власне, й походить термін СЕРВІТУТ. ( Сервітут — обмежене право користування землею, яке забезпечує іншому землекористувачеві можливість користування нею з певними обмеженнями, встановленими законом або договором. Право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.)Тобто, власник ділянки поруч з водоймою, (навіть якщо він має СЕРВІТУТ не може обмежувати доступу до водойми, крім того, не повинен перешкоджати випасу худоби, доступу її на водопій тощо. (Хоча, знов таки, наше законодавство, може передбачати знімання плати за це (?!) )Але нашим скоробагатькам, а тим паче, "прАкурорам" (а їх в Боратині на березі Стиру - нІмЄряно !!!) якось не до римського права... Дочекаються права "народного гніву"... (В Киргизії теж народ був тихий/мирний...)
Volyniaka Опубліковано 11 Травня, 2010 в 12:05 #8 Опубліковано 11 Травня, 2010 в 12:05 Водний кодекс України (ВКУ) дає таке визначення прибережної захисної смуги: “це частина водоохоронної зони відповідної ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій встановлено більш суворий режим господарської діяльності, ніж на решті території водоохоронної зони” (ст.4).Прибережні захисні смуги встановлюються по обидва береги річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: * для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів; * для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів; * для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.Якщо крутизна схилів перевищує три градуси, мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.
Рекомендовані повідомлення
Заархівовано
Ця тема знаходиться в архіві та закрита для подальших відповідей.