Власник автомобіля подав в суд на працівника - водія

[Pr0ektant]

Шановні юристи та форумчани, які опинялися в схожій ситуації, допоможіть, будь-ласка, як-найкраще вирішити судовий конфлікт.

Ціна позову 12 545.00грн

Працював водієм-далекобійником на приватного підприємця з вересня 2003р до 16 січня 2010р.

1 липня 2009р, перевозячи груз з Луцька до Києва, недалеко від Новоград-Волинська потрапив в ДТП - засліплений дальнім світлом зустрічного транспорту, непобачив дорожній знак (ремонт дороги, об'їзд вліво), не встиг загальмувати і здійснив наїзд на знак, частково пошкодивши автомобіль.

ДТП оформлено в ДАЇ. Ремонт автомобіля провів власними зусиллями, крім купівлі нових деталей, за які заплатив власник автомобіля (позивач). Заробітну плату після ДТП (приблизно 6 місяців) позивач не виплачував. Звільнився за власним бажанням. А тепер прийшла повістка в суд.

ПОЗОВНА ЗАЯВА

(про відшкодування матеріальної шкоди завданою ДТП)

03 вересня 2003 року між мною, фізичною особою – суб»єктом підприємницької діяльності та відповідачем по справі, «відповідачем» був укладений та зареєстрований в Луцькому міському центрі зайнятості за №**** трудовий договір, відповідно до якого останній був прийнятий на роботу водієм з обов»язковим виконанням відповідних завдань.

01 липня 2009 року о 01год. 10хв. На автодорозі Київ-Чоп, «відповідач» керуючи належним мені на праві власності автомобілем марки «Вольво» держ номер АС **** АК не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, а також особливостей вантажу, що перевозився, не справився із керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожні знаки. Внаслідок данного належному мені на праві власності автомобілю яким керував відповідач були завдані механічні пошкодження.

По факту даної дорожньо-транспортної пригоди був складений протокол про адміністративне правопорушення «відповідачем» п. 12,1 ПДР. За вчинене правопорушення відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Внаслідок зіткнення у мого автомобіля були пошкоджені кабіна, радіатор, передній бампер, декоративна решітка, лобове скло, що підтверджується доданою до заяви копією довідки про дорожньо-транспортну пригоду №69 Управління державної автомобільної інспекції при УМВС України у Житомирській області.

Відповідно до видаткової накладної №01-0000001 від 13 липня 2009 року вартість матеріалів для відновлення автомобіля становить:

- радіатор повітря – 1 шт. вартістю 5570,00грн.

- радіатор води – 1 шт. вартістю 4480,00грн.

- патрубок радіатора – 1 шт. вартістю 200,00грн

- капот верхній – 1 шт. вартістю 1640,00грн.

- решітка радіаторна – 1шт. вартістю 655,00грн

загальна вартість становить 12 545,00 (дванадцять тисяч п»ятсот сорок п»ять) грн.

Таким чином, оскільки з вини відповідача по праві мені були завдані збитки, а тому, вважаю, що останній зобов»язаний відшкодувати їх в повному об»ємі

Так як відповідач по справі відмовляється відшкодувати мені завдані ним збитки в добровільному порядку, а тому вимушений порушити дану справу в суді. Оскільки даний позов порушений по вині відповідача по справі, а тому, при задоволені позовних вимог, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України «відповідач» зобов»ялений відшкодувати мені понесені та документально підтверджені витрати по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 23, 1166 ЦК України, ст. 88 ЦПК України

ПРОШУ

Стягнути з «відповідача» в мою користь 12 545,00грн. (дванадцять тисяч п»ятсот сорок п»ять) грн. матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою та понесені витрати по справі.

Під час попереднього судового засідання вирішити питання про витребування із Луцького міськрайонного суду матеріалів адміністративної справи про притягнення «відповідача» до адміністративної відповідальності по факту дорожньо-транспортною пригоди, яка відбулася 01 липня 2009 року за участю останнього.

ДОДАТКИ: Копія технічного паспорта. Копія договору між працівником та фізичною особою. Копія протоколу про адміністративне правопорушення. Копія довідки про дорожньо-транспортну пригоду. Копія видаткової накладної. Копія свідоцтва про реєстрацію фізичної особи – суб»єкта підприємницької діяльності. Квитанція про оплату судових витрат. Квитанція про оплату витрат ІТЗ. Копія позовної заяви.

Буду дуже вдячним за допомогу!

За можливості розміщу фото додатків

[Smith]

В даному випадку треба зустрітися і подивитися позов і додатки. Дуже важко буде на форумі тобі відповісти. Бо щодо позивача можна задіяти контрзаходи. Напиши мені в ПМ, якщо зацікавить.

[ibnmamed]

Дійсьно, є ряд питань. І саме головне - це трудова угода. Щоб щось коментувати її потрібно бачити.

[rtls]

відповідач стверджує = На автодорозі Київ-Чоп, «відповідач» керуючи належним мені на праві власності автомобілем марки «Вольво» держ номер АС **** АК не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, а також особливостей вантажу, що перевозився, не справився із керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожні знаки.

ось це він повинен довести.... А можливо машина була в несправному стані ? Наприклад, відмовили гальма....Техогяд коли проходила? Експертиза була?Погано, шо є протокол по п. 12,1 ПДР

Треба читати і трудову угоду...

[Yarchik]

Як варіант (якщо трудові відносини можна довести) - спихувати на відсутність угоди про повну матеріальну відповідальність.

[Pr0ektant]

Доречі, я учасник бойових дій в Афганістані, можливо це також враховується!?

ось додатки:

[rtls]

Радив би почитати практику судових рішень на сайті судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

у пошуку задати цивільне судочинство (рішення) окуремо (ухвала) і текст, що шукаємо - матеріальної шкоди пригодою

Там можна багато чого знайти цікавого

[Pr0ektant]

rtls - величезне спасибі за інформацію!!!

Шановні юристи, прокоментуйте, будь-ласка:

Позивач вимагає відшкодування матеріальної шкоди за ст. 1166 ЦК України, в якій вказана повна матеріальна відповідальність особи, що завдала шкоду. Але шкода завдана при виконанні трудових обов'язків! тобто потрібно керуватись Кодекссом Законів Про Працю!??

В інтернеті знайшов:

"Випадки повної матеріальної відповідальності подаються у ст. 134 КЗпП. Відшкодування повної суми збитку можливе за таких умов:

- збиток завданий діями працівника, за які настає кримінальна відповідальність;

- збиток завданий працівником, який був у нетверезому стані.

В іншому випадку на водія, винного у здійсненні ДТП, може бути покладена матеріальна відповідальність тільки в межах середньомісячного заробітку (ст. 132 КЗпП)"...

Тобто це стосується мого випадку. Чи варто скласти заперечення керуючись цим?

[rtls]

читай уважно позовну заяву і не гадай на гущі......Все написано в позовній заяві...якщо не ясно тобі, чи якихось доказів там немає, читай (уважно) цпк ст.119, якщо скарга не відповідає вимогам (п.6 ч.2 ст.119 ЦПК), проси суд залишити позовну заяву без розгляду.

і правильно ярчик казав про матеріальну відповідальність- Доказів немає - логовір про матеріальну відповідальність відсутній!

А то деякі люди пишуть у позовній заяві на шквалт- ля ля ля- давай гроші...А чого давай гроші? - Збитки на ніс! Які? А не пишуть що під час виконання трудових обовязків...

А то з позовної заяви можна подумати шо ти сів на машину сам і на ніс збитків....

Якщо він має до тебе претензії як до працівника ( а інакше він не може предявити претензії - бо як у тебе появилися права користуватися машиною і як ти збитки на ніс), то звідси і випливають твої права і обовязки.

[rtls]

ухвала про відкриття класна.....)) За якою адресою відбудеться попереднє засідання?

[rtls]

ухвала про відкриття класна.....)) За якою адресою відбудеться попереднє засідання? в якому населеному пункті дана ухвала виносилася?

[Smith]

Я теж на ухвалу звернув увагу. Уяви, людина ніколи не була в суді і куди вона піде, який кабінет?

Добре, наприклад, що юристи знають, а прості люди. Кухтей Р.В. в кабінеті № 9 (якщо не помиляюся, разом з Іщук сидять, кабінет наліво Кухтея) на другому поверсі по вул. Сенаторки Левчанівської.

[rtls]

ухвала про відкриття класна.....)) За якою адресою відбудеться попереднє засідання? в якому населеному пункті дана ухвала виносилася?

[serega]

В сканкопії протоколу правопорушення забув затерти "Місце роботи" а в усіх інших бумажках це прізвище приховав

[Pr0ektant]

Продовження судової тяганини:

Ми подали в суд ось таке заперечення:

ЛУЦЬКОМУ МІСЬКРАЙОННОМУ СУДУ

Судді Кухтей Р. В.

м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24

Відповідач: ****** М. І.

м. Луцьк, вул. ******

Позивач: ***** В. М.

м. Луцьк, вул ******

З А П Е Р Е Ч Е Н Н Я

на позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди, завданою ДТП

03 березня 2010 року ******** Володимиром Миколайовичом (надалі - позивач) було подано позов до суду про стягнення з мене – ******* Миколи Івановича матеріальної шкоди у розмірі 12 545 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вважаю, що позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, з наступних підстав:

По-перше: в позовній заяві зазначено, що «01 липня 2009 року о 01год. 10хв. На автодорозі Київ-Чоп, ******* М.І. керуючи належним мені на праві власності автомобілем марки «Вольво» держ номер АС **** АК не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, а також особливостей вантажу, що перевозився, не справився із керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожні знаки. Внаслідок данного належному мені на праві власності автомобілю яким керував відповідач по справі ****** М.І. були завдані механічні пошкодження.»

Так, позивач не вказав на докази, які підтверджують вищенаведені обставини. Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

По-друге: в позовній заяві не вказано, що 01 липня 2009 року о 01год. 10хв, ******** М. І. виконував свої службові обов'язки, згідно трудового договору, зареєстрованого в Луцькому міському центрі зайнятості за №**** від 3 вересня 2003 року.

По-третє: в позовній заяві не дотриманий п.5 ст.119 ЦПК України - до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.128, ст. 119, ст.121 ЦПК України,-

П Р О Ш У :

1. Залишити позовну заяву ********* В. М. без розгляду.

Додатки:

Дві копії заперечення.

12.04.2010 року ___________ ******** М. І.

Також подали заяву в прокуратуру про невиплату заробітної плати позивачем (приблизна сума 12000грн).

Після розмови з прокуратурою позивач збільшив позовні вимоги в суді - :

Сума яку хоче позивач (десь 36 000грн) лякає до глибини душі. Як може людина її виплатити, якщо вона отримувала мінімальну заробітну плату?

Завдяки rtls, на сайті судових рішень знайшли майже аналогічну справу, яка розглядалась цим самим складом суддей:

Справа №2-810/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 лютого 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого -судді Кухтея Р.В.

при секретарі- Яблончук Л.Б.

з участю представника позивача - Лукашука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КСАС і В» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди. Свій позов обґрунтовує тим, що 17 липня 2006 року відповідача було прийнято на роботу водієм автомобіля «Рено-Преміум», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп - НОМЕР_2, яким здійснювались міжнародні перевезення. 23 вересня 2006 року при здійснені прийому передачі транспортного засобу було виявлено пошкодження, а саме ліва підніжка автомобіля тріснута з низу та тріснутий ящик з правої сторони. Внаслідок чого, підприємству нанесено збитки на суму 1485 грн. та спричинена моральна шкода в розмірі 700 грн. Просить стягнути з відповідача в користь позивача 1485 грн. у відшкодування майнової шкоди та 700 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача по наявних матеріалах. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач працював водієм у товаристві з обмеженою відповідальністю «КСАС і В» та здійснював міжнародні транспортні перевезення, що стверджується шляховими листами.

Згідно акту прийому-передачі транспортного засобу від 23 вересня 2006 року встановлено, що ОСОБА_1. здав, а ОСОБА_2. прийняв автомобіль «Рено-Преміум», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 крім того в автомобілі виявлені несправності: ліва підніжка тріснута з низу, ящик з правої сторони з низу тріснутий (а.с.7).

Згідно розрахунку № 004454 від 26 жовтня 2006 року встановлено, що здійснена оплата за ремонт транспортного засобу ТзОВ «КСАС і В» в сумі 1485 грн. 29 коп. (а.с.8).

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд виходив з того, що відповідно до ч.1 ст.132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть

матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» установлено з 01 січня 2006 року розмір мінімальної заробітної плати 350 грн. на місяць, з липня 2006 року - 375 грн.

Згідно трудового договору № 22 від 17 липня 2006 року, за виконання обов'язків, передбачених договором, працівнику встановлюється щомісячний оклад не менше встановленого законодавством України розміру мінімальної заробітної плати.

В судовому засіданні представником позивача не було доведено заподіяння моральної шкоди з вини відповідача, а тому в частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення, з відповідача слід стягнути в користь позивача у відшкодування майнової шкоди середньомісячний розмір заробітної плати, який становить375 грн.

Керуючись ст.ст.3, 10, 57, 60, 88, 208, 209, 215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.1166 ЦК України, ст.132 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства «КСАС і В» - 375 (триста сімдесят п'ять) грн. заподіяної майнової шкоди.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Єдина надія на статтю 132 КЗпП України - за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

По-моєму, закон на нашій стороні, але можливо ми помиляємся? та й думки про корумпованість судової влади і невпевненність в подальшому розвитку подій не дає спокою ні на хвилину...

Можливо хтось допоможе порадами? чи хоча б заспокоїть своєю оцінкою ситуації..?

[rtls]

Щось я не зрозумів..... а суддя прийняв уточнену позовну заяву???

З уточненої позовної заяви вбачається що вже позов подано не як позивачем підприємцем, а просто громадянином...

То він як з вас вимагає шкоду? як підприємець чи громадянин....Чому печатка підприємця відсутня на уточненому позові...?

Радив би ходити на судові засідання, щоб суд не виніс заочне рішення, процедура оскарження якого дещо інша ніж ззвичайне рішення

на сайті zakon.rada.gov.ua ознайомитися з постановами верховного суду

Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками N 14 від 29.12.92

Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди N 6 від 27.03.92

Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди Постанова вiд 31.03.1995 № 4к

Як доказ, що ви перебували у трудових стосунках слід надати суду трудову книжку

читайте

http://reyestr.court.gov.ua/Review/3690427

http://reyestr.court.gov.ua/Review/1996845

http://reyestr.court.gov.ua/Review/5495005

ага...із ухвали про відкриття вбачається, що він до вас подав позов як громадяин.

На мою думку має велеике значення..

Просіть суд залучити до справи субєкта підприємницької діяльності, з яким ви перебували у трудових відносинах.

Оскільки ви перед підприємцем несете одні обовязки, а перед громадянином інші.

Шкоду, у даному випадку, яку вимагає стягнути громадянин, на мою думку, треба стягувати із субєкта підприємницької діяльності, оскільки ви несете відповідальність, перебуваючи у трудових відносинах, перед підприємцем лише (уданому випадку)у межах ст 134 КЗ про працю..

А підприємець несе відповідальність перед іншими громадянинами, якім нанесено шкоду....

Можливо я тут помиляюся.....бо пишу нашвидку....

Уважно читайте ухвалу про відкриття і просіть залучити до справи вашого роботодавця...- а це інша особа- субєкт підприємницької діялності, перед яким ви несете відповідальність в межах трудової угоди......

[Pr0ektant]

На наше заперечення Суддя не відреагував - продовжив слухання у справі.

Дав копію позивачу, спитав чи дійсно відповідач перебував в трудових відносинах і переніс слухання.

на 2-ге слухання позивач не явився - перенесли

на 3-тє слухання суддя надав копію уточненої позовної заяви і переніс слухання на вересень.

[Pr0ektant]

продовження:

Відповіді з прокуратури ми не дочекалися, тому пішли самі за рішенням в прокуратуру.

Нагадаю, що в квітні подали заяву про невиплату заробітної плати роботодавцем з 1 січня 2009 року (майже рік) а також невиплата відпускних протягом 6-ти років

звідки взялася сума 3385грн незрозуміло... водій в відпустки не ходив, відповідно ніяких заяв не писав. Гроші не отримував, відповідно ніде не розписувався. по нашим розрахунках - 12міс *744грн (мінімальна згідно законодавства)+ відпускні за 6 років ~ сума має перевищувати 11 000грн

P.S. Шукаємо кваліфікованого юриста, який зможе, з найкращим результатом для нас, довести справу до кінця (ДТП та невиплата ЗП)!!! в якості заробітної плати можемо запропонувати 1000грн + 50% від майбутньої судової тяганини щодо річної невиплати зарплати з усіма наслідками (тобто 50% суми, яку по максимуму можна стянути з роботодавця).

[rtls]

ЦПК України

Стаття 96. Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ

1. Судовий наказ може бути видано, якщо:

2) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

Судовий наказ- це шедевр класики....

Берете трудову угоду, довідку у підприємця про нараховану, але не виплачену зарплату, інші документи і в суд..

але оздоровчі (вдпускні мабуть тут не покатить)

[ProektanT]

Берете трудову угоду, довідку у підприємця про нараховану, але не виплачену зарплату, інші документи і в суд..

але оздоровчі (вдпускні мабуть тут не покатить)

а якщо підприємець говорить що все виплачено?

в відповідних документах сам порозписувався замість працівника. Податки і в пенсійний вносив проплату, правда не всі місяці.

тут взагалі така ситуація, що мало того що рік не платив людині зарплату (навіть мінімальну) після чого водій був змушений звільнитись, так тепер ще хоче стянути з нього 36 000 грн.

[rtls]

Берете трудову угоду, довідку у підприємця про нараховану, але не виплачену зарплату, інші документи і в суд..

але оздоровчі (вдпускні мабуть тут не покатить)

а якщо підприємець говорить що все виплачено?

в відповідних документах сам порозписувався замість працівника. Податки і в пенсійний вносив проплату, правда не всі місяці.

тут взагалі така ситуація, що мало того що рік не платив людині зарплату (навіть мінімальну) після чого водій був змушений звільнитись, так тепер ще хоче стянути з нього 36 000 грн.

у вас же рішення прокурора є ....Воно ж законне....там встановлено, що не виплачено....цей документ теж прикріпляйте...тільки не спіть..термін позовної давності..таке поняття є...

от як він не згідний...хай той судовий наказ і оспорює..хай на себе капає...що підписи є....сидіти хто буде?

Або рішайте по хорошому з працедавцем....хай відмовляється від позову у суді, а ви від стягнення зарплати...

Бо як підете далі, то важко буде зупинити......навіть якщо ви двоє захочете...Від вас обох уже нічого не буде залежити......

[ProektanT]

Рішення прокурора є, але в ньому вказана далеко не вся невиплачена заробітна плата. До того ж, згідно закону, якщо зарплата не виплачувалася більше 6 місяців - роботодавця мають притягнути до кримінальної відповідальності. Ну і за підробку підписів в документах є окрема стаття...

щодо ДТП - в законодавстві чітко прописано, що працівник за нанесену шкоду несе відповідальність не більше середньомісячного заробітку, і, згідно слів одного з юристів, виплачувати компенсацію працівнику повинен власник авто за не належне оформлення стаховки, за невиконання тех. огляду автомобіля механіком перед виїздом і т.д. До того ж автомобілі відносяться до категорії підвищеної небезпеки - відповідно така шкода не може виплачуватися працівником в повному обсязі, навіть при наявності договору про повну матеріальну відповідальність. + має враховуватися амортизаційний знос пошкоджених деталей і т.д.

Іншими словами - вважаємо, що правда на нашому боці. Питання стоїть лише в дотриманні чинного законодавства суддями та прокурорами під можливим впливом корупції та юридичній грамотності нашого захисту.

[rtls]

ну у вас

трудова угода......порахуйте стільки у вас....просто судовий наказ- це швидкий - безперечний спосіб стягнення вашої невиплаченої зарплати....за три дня суд повинен винести такий наказ, на відміну від позовного провадження, яке може тривати місяцями...

[ProektanT]

Я з Вами згідний, що так простіше і швидше але в даному випадку час ролі не грає (для нас). В суд плануєм подавати зустрічний позов, щоб стянути не тільки заробітну плату а й моральну шкоду, викликану не виплатою заробітної плати, що призвело до звільнення та безрезультатного пошуку роботи ветераном Афганістану в 51 рік. Ну і за ДТП є ньюанси, тому без допомоги кваліфікованого юриста тут не обійтись.

[rtls]

Я з Вами згідний, що так простіше і швидше але в даному випадку час ролі не грає (для нас). В суд плануєм подавати зустрічний позов, щоб стянути не тільки заробітну плату а й моральну шкоду, викликану не виплатою заробітної плати, що призвело до звільнення та безрезультатного пошуку роботи ветераном Афганістану в 51 рік. Ну і за ДТП є ньюанси, тому без допомоги кваліфікованого юриста тут не обійтись.

От ви таке пишете...зустрічний позов ви вже подати не можете, оскільки я як зрозумів у вас вже було попереднє засідання і справа розглядається по суті, тобто є судовий розгляд справи..

В загальному порядку ви такий позов подати можете..тобто два різні судді(дві різні справи) будуть розглядати ваші позови..отже буде два різних рішення..

одне за вашим позовом, а друге - за позовом вашого колишнього працедавця.