Тріщина на лобовому склі

[prg]

правда вони мені ту книжку щастя показали з четвертого разу (бо в машинах їх були "старі книжки. а нова з поясненнями в когось іншого" )

тому як зупиняють треба вимагати щоб дістали правила (а зазвичай в них такіж скорочені в машині як іувсіх водіїв) і хай ткнуть де це вказано і на аргумент що десь є яказь ітд ітп в протоколі писати що працівник ДАЇ незміг навести і показати в правилах де вказане дане порушення

Але якщо попадуться з розширеними - тоді ..............

нв ківерцівській перед мостом - точно стоять з "повною версією" бо та машина там часто стоїть , а мені якраз з неї на четвертий раз дістали ту книженцію

[romaxa11]

АДМIНIСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА

про визнання неправомірними дій ІДПС Взводу ДПС м.Кiровограда прапорщика Будулатiй Юрiй Анатолiйович при складанні постанови ВА№ 10хххх та скасування постанови ВА№ 10хххх від 11 березня 2010р.

Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст.288 КпАП України.

Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст.288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

11 березня 2010 року мене було зупинено на проспектi Унiверситетському державтоінспектором ДПС ДАI взводу ДПС м. Кiровограда прапорщиком Будулатiй Юрiй Анатолiйович.

Згідно Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС №111, п.15.5. Під час звернення до водія працівник Державтоінспекції МВС зобов'язаний прикласти праву руку до головного убору, привітатися, чітко й зрозуміло відрекомендуватися, назвати свою посаду, звання та прізвище, висловити вимогу про передачу водієм документів, зазначених в пункті 2.1 ПДР, для перевірки та повідомити про причину зупинки транспортного засобу і суть скоєного правопорушення.

Цю вимогу Інструкції п.15.5 прапорщик Будулатiй Ю.А. не виконав.

На вимогу прапорщика Будулатiй Ю.А.,я передав документи зазначені в п.2.1 ПДР.

Перевіривши мої документи , ІДПС прапорщик Будулатiй Ю.А всупереч НПА і ЗУ визначив що я порушив ПДР, а саме " керував автомобiлем ГАЗ 2752 при наявностi трiщини на вiтровому склi, в зонi роботи склоочисникiв, довжиною бiльше 50мм” та склав на мене протокол № ВС 19ХХХ яким мене було звинувачено в керуванні автомобіля з технічними несправностями та винiс постанову ВА№ 10ХХХХ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП , якою було накладене стягнення у виглядi штрафу у сумi 370 грн.

Із зазначеною постановою не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм права, суперечить вимогам закону, та не відображає дійсних обставин справи, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав:

Заборона експлуатації транспортного засобу з даним недоліком не передбачена жодним з пунктів правил дорожнього руху. Туму інспектором в протоколі та постанові було вказано що я нiбито порушив пункт правил 31.4.7(в) , а насправдi в цьому пунктi зазначено, п.31.4.7 в) встановлено на скло додатковi предмети або нанесено покриття, якi обмежують оглядовiсть з мiсця водiя, i погiршують його прозорiсть .

Данна трiщина не може бути додатковим предметом або нанесеним покритям i не погiршуе його прозорiсть та не обмежуе оглядовiсть з мiсця водiя. Це я намагався пояснити iнспектору ДПС Будулатiй Ю. А. , що не порушував правил дорожнього руху, але iнспектор не схотiв мене слухати i виписав постанову i протокол. Я знав що не порушував правил дорожнього руху i сказав iнспектору, що не згоден з виписаною на мене постановою, про що зробив вiдповiдний запис у наданому менi iнспектором протоколi.

Крім того перед тим як складати протокол за технічний стан ТЗ відповідно наказу № 534 МВС «Про затвердження Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів (Надалі ТЗ) під час їх експлуатації» складається акт перевірки, а у разі наявних на те підстав складається протокол про адміністративне правопорушення. Після чого копія акту під підпис вручається водієві. Акт перевірки технічного стану ТЗ не складався, та його копія мені не видавалась.

Звертаю увагу суду на те, що мене було зупинено о 12год 50хв, розгляд справи було призначено також на 12год.50хв. цього-ж дня, що фактично позбавило мене можливості скористатися своїм правом на захист та юридичну допомогу, а також надати данні що характеризують особу, її майновий стан, обставини що пом’якшують або обтяжують відповідальність. Це є прямим порушенням вимог ст.268 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Також як видно з постанови, iнспектор ДПС ДАI прапорщик Будулатiй Юрiй Анатолiйович виписуючи постанову не вказав обставин, якi вiн зобов'язаний з'ясувати при розглядi справи керуючись ст.280 КУпАП, а саме: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вiдповiдно до ст. 283 КУпАП розглядаючи справу про адмiнiстративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справi.

Такі дії інспектора свідчать про його упереджене ставлення, викликане моїми запереченнями проти інкримінування мені неіснуючого правопорушення .

Вважаю, що мною не було вчинено ніякого адміністративного правопорушення, а накладене на мене адміністративне стягнення в розмірі 370 грн. - є безпідставним. Дії інспектора по притягненню мене до адміністративної відповідальності розглядаю як такі, що містять ознаки, передбачені ст.365 Карного Кодексу України - "перевищення службових повноважень" .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст..4, 6 КАС України, ст..ст.33, 278, 279, 280, 283, 287, 288, 268 КУпАП України.

ПРОШУ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду;

2. Визнати незаконними дії інспектора ДПС прапорщика Будулатiй Юрiй Анатолiйович по притягненню мене до адміністративної відповідальності;

3. Зазначену постанову у справі про адмніністративне правопорушення скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу зазначенго правопорушення.

Додатки:

1. Копія позовної заяви;

2. Копія протоколу серії ВС 19ХХХХ вiд 11 березня 2010;

3. Копія постанови серія ВА № 10ХХХХ від 11 березня 2010;

4. Копiя Н А К А З У № 534 вiд 13.10.2008. Документ z1107-08, редакцiя вiд 26.01.2009 на пiдставi z0016-09, чинний

[romaxa11]

ГОСТ не распространяется на физлиц. Штраф за нарушение ПДД, а не ГОСТа.

[prg]

Коли накатали штраф я читав куча форумів і бачив там кучу позовних заяв.....

Але єж декілька книжок з ПДР - повна, неповна ще фіг зна яка, зараз доречі на підписанні куча змін до ПДР там і розмітка інша і знаки нові і мабуть ще пару приколів є точно....

і в одні із книжок єж про тріщину в 5 см

а щодо, що та версія яка неповна - офіційна і тд ітп сказали: "є Пункт 31,7"

А трактовка "передбачених законодавством" ось і роз'яснють книжки з коментарями.....

Читав на форумах що люди виграють позови

Але там 50/50 існує думка про правомірність . і чи дійсно про тріщину є в правилах

[prg]

ГОСТ не распространяется на физлиц. Штраф за нарушение ПДД, а не ГОСТа.

Доречі при СССР порушення ГОСТу - каралось кримінальною відповідальністю - незаложно юр чи фіз особа

[Andrew_Best]

В мене у двох автомобілях були тріщини на лобовому, на одній по дожині з метр трищиною я їздив 3 роки, поміняв не для ГАІшників (вони мене за це і не питали ніколи) а просто для себе, бо дійсно косим можна стати, коли 2 ока весь час дивляться по дві сторони сколу . На іншій поміняв відразу після покупки. Написав відповідь, бо хтів сказати - що краще всетаки з цілими вікнами їздити, просто для себе, хіба ні?

[yura2281]

Чи має право ГАЙ перевіряти техніний стан в дорозі?

[romaxa11]

Якщо їздити по Волі і на стоянку, то краще без тріщин, але якщо ти валиш по Україні по 1000-1500 км камінчики на трасі зовсім не рідкість і якщо після кожного камінчика попадати на 800-1000грн тільки на лобовому склі, бо так написано в якихось поясненнях, то трохи жостко. При таких розкладах я вже напевно чотири рази мав поміняти скло. Доречі, скільки каменюк на трасі норма по госту, а скільки перебор?

[romaxa11]

Тут взагалі казуїстика якась, бо порушення госту прирівнюється до порушення ПДР, звичайно, що гамнодайці зразу просікли штуку з гостом, знають реальну ситуацію з дорожнім покриттям і вони двома руками і пуц...ою за виконання гостів.

[nickel]

Коли накатали штраф я читав куча форумів і бачив там кучу позовних заяв.....

Але єж декілька книжок з ПДР - повна, неповна ще фіг зна яка, зараз доречі на підписанні куча змін до ПДР там і розмітка інша і знаки нові і мабуть ще пару приколів є точно....

і в одні із книжок єж про тріщину в 5 см

а щодо, що та версія яка неповна - офіційна і тд ітп сказали: "є Пункт 31,7"

А трактовка "передбачених законодавством" ось і роз'яснють книжки з коментарями.....

Читав на форумах що люди виграють позови

Але там 50/50 існує думка про правомірність . і чи дійсно про тріщину є в правилах

забудь про різні книжки, є закон "Про ПДР" і все. Щодо пункту 31.7: випадки, коли забороняється експлуатація тр.засобу шляхом доставки на майданчик, передбачені ЗАКОНОДАВСТВОМ. Почитай коментар до цієї статті у своїй книжці.

[nickel]

Тут взагалі казуїстика якась, бо порушення госту прирівнюється до порушення ПДР

Де і ким?

[romaxa11]

гайці гости перевіряють замість ПДР

[ZLOvSmetane]

сегодня тормознули ...тоже расказывали за 50 мм на лобовом, даже показали в пдр...у меня трещина побольше конечно..вот зразу поехал поменял..

и я думаю спорить с ними безполезно...они пишут сразу протокол...а если что то обращайся в суд ...

кароче...это просто пи*дец...чем дальше тем хуже...что будет дальше ??