Для чого створена релігія?

[Fagot]

"а говорив я про те що в Бога в класичному стилі я не вірю"

В даному контексті малась на увазі виконання релігійних канонів, тобто як зазвичай "вірять" люди - ходять в церкву, виконують ритуальні дії і т.і.

[kostya]

А зачем они это делают ? Может потому что глупые ?

или им мозг промыли ?

[Fagot]

А зачем они это делают ? Может потому что глупые ?

или им мозг промыли ?

тому що МИ всі в системі, поміть я узагальнив, а не виділив себе як особливого, мій мозок промитий нічим не менше, адже я ходив в школу, в універ, ходжу на роботу, я в системі, причьому жоско, релігія це також система і частина загальної системи, система по контролю людей,

система це не зло - це процес, який повинен текти в дві сторони, я навчаюсь в школі - в результаті отримую початкові знання та правила поведінки, я працюю - отримую гроші, як засіб задоволення своїх потреб. З релігії також можна отримувати позитивний результат - вот в Америці навчились це робити на ура, релігія помагає в соціальній адаптації, та спосіб повисити свій соціальний статус і використати його для влади, як варіант...

Віра в Бога це зовсім інше, для того щоб вірити в Бога не потрібна система, про що я й казав.

Але в приципі для чього я тобі це розповідаю, ти щас напевно напевно сидиш і прям шукаєш за щоб зацепитися, злий ти якіта - не помітив?

[kostya]

система, товарисч, на самом деле нужна. в тот момент когда

ты там мнишь о себе как о сильно святом (читай грех гордыни),

или автономно верующим, гы, брат ближний в харю тебе дать

должен, чтобы душу твою спасти. и никак иначе.

а то что я злой, так тебе показалось

[Fagot]

kostya

Писав багато - поняв що марно, стер...

Удачі тобі Віруючий!!!

[kostya]

хотелось бы им стать.

и тебе всего хорошего.

[zaHARE]

Попробую рассказать о изначальном смысле религии,с точки зрения моих познаний.Для чего она нужна.

В Вайшнавизме есть такое понятие садхана-бхакти,что в прямом смысле означает-духовную практику, в результате которой человек совершает очищение и приближается к Богу,которая регулируется некоторыми правилами и ограничениями.Для чего это нужно?Обладая материальными органами чувств, теми, которыми мы сейчас обладаем, невозможно постичь транцендентное, необходимы духовные чувства.Вот для этого и нужно следовать этим правилам.НЕ может быть чистоты духа в нечистом теле,не может достигнуть духовного развития чревоугодник,ленивец,гордец и т.п.Справедливости ради стоит отметить,что некоторое время человек делает все предписания механически,но со временем у него появляется энтузиазм и желание,появляется вкус.

У человека,который отрицает такую практику духовный прогресс на каком-то этапе приостанавливается.У него будет некое чувство к ВерховномуГосподу, но не будет полного понимания, полного осознания. Также у него будет некое отречение от мирского, но не полностью.

В нашу эпоху прямое постижение Бога невозможно.Оно возможно только путем определенной практики.

Через некоторое время серйозной практики садхана-бхакти у человека развивается бхава-бхакти -желание служить Богу с любовью и преданностью и только после этого приходит према-бхакти-чистая любовь к Богу.

Такчто как видим без религии путь к Богу закрыт.

ЗЫ:еще раз сделаю ударение,что я здесь имел не извращенную религию непрактикующими людьми, а религию в чистом виде.

[Fagot]

Я просто називаю це скоріше не релігією, а "дисципліною", людина вчиться відрікатися від фізичних та емоційних чиннікив, таким чином формує певну абстракцію, коли матеріальні та емоційні(читай гординя і т. д., там дуже багато складових) цінності існують, але не мають над тобою влади. Просто релігія в нас набула трохи роздутої форми і взагалі не відповідає такому змісту, вона несе певну духовну цінність, але її вклад нажаль мінімальний .

Дисципліна також формує "волю" в духовному її значенні, це наче сила досягати поставленої мети поза логічним розумінням.

[Fagot]

Трохи ще додам:

Не потрібно процес духовної практики занадто "оромантичнювати", це було властиво минулим практикам, вони придумували гарні слова та назви, корегували свод правил. Зараз духовні практики дуже поширені(лише порівняно) і отримують інший вигляд, люди живуть швидко і насичено і практики трансформуються відповідно до них.

Чьому не розвивається людина яка не має дисципліни? Тому що вся її енергія завязана на певних матеріальних та емоційних цінностях, коли людина відрікається від них - відбувається вивільнення енергії яку вже можна використовувати для трансформації. Фактично можна досягти завдяки цій енергії будь-яких цілей, доречі коли відрікаєшся від цінностей тоді реальні цілі стають більш прозорими та очевидними.

[zaHARE]

Я просто називаю це скоріше не релігією, а "дисципліною"

Религия-это и есть дисциплина.

Вопрос в том,что многие начинают "гнать" отсебятину в этих вопросах,изобретать велосипед.Зачем,когда все четко написано в шастрах или писаниях,которые и являются инструкцией.Когда кому-то становится трудно(лень) выполнять эти инструкции,он либо начинает их трактовать по своему(под себя) либо (когда перекрутить под себя не выходит) придумывает что-то новое(опять же под себя) и говорит,что то что было до этого уже не имеет значения.Так рождается извращенная религия.Вот это нам подходит,а это-увольте-это называется избирательность.Многие священники подыгрывают прихожанам- "НЕЛЬЗЯ,но если очень хочется,то можно."Это так же как и наши дайцы-проехал на красный на жигулях-нарушитель,плати штраф,а если на лексусе,то ничего страшного,ведь каждый может ошибиться,а может человек опаздывает.

[Fagot]

Религия-это и есть дисциплина.

Вопрос в том,что многие начинают "гнать" отсебятину в этих вопросах,изобретать велосипед.Зачем,когда все четко написано в шастрах или писаниях,которые и являются инструкцией.Когда кому-то становится трудно(лень) выполнять эти инструкции,он либо начинает их трактовать по своему(под себя) либо (когда перекрутить под себя не выходит) придумывает что-то новое(опять же под себя) и говорит,что то что было до этого уже не имеет значения.Так рождается извращенная религия.Вот это нам подходит,а это-увольте-это называется избирательность.Многие священники подыгрывают прихожанам- "НЕЛЬЗЯ,но если очень хочется,то можно."Это так же как и наши дайцы-проехал на красный на жигулях-нарушитель,плати штраф,а если на лексусе,то ничего страшного,ведь каждый может ошибиться,а может человек опаздывает.

Тут підводні камні ІМХО, людина яка приходить в дисципліну приходить туда не просто так, і не запросто так, це кармічна ситуація, і дисципліна повинна бути якраз під людину, це як любов, коли любиш питань немає, коли є питання знач не любиш. А за твоїми словами судити - то всі пророки просто лінтюхи, понапридумували своїх якихось догм і переламали святе писання , вони просто адаптували дисципліну під потреби тогочасних людей, а нам зараз через 10000-2000 років впарюють все без змін і ми ще дивується чього воно так нам не подобається

Коли людина щось робить через силу, вона фактично блокує свою власну волю, що приводить навіть до психологічних травм дуже серйозних, і багато хто так і попадається, ведуться на слова великих "гуру", проходять роки, а людина нікуди не йде - а тільки сидить і слухає мудрі поради свого пастора, який відкрито називає слабкості людини гріхом і принижує її. А слабкості відходять самі собою коли людина іде правильним шляхом а не таким, як їй розповідають.

Потреби в людей зовсім інші, матеріальне більш-менш задоволене, зате астральні та ментальні структури зазвичай в жахливому стані, тому й дисципліни трансформуються відповідно, стають більш ментальними, більш спрямованими на подолання внутрішніх комплексів і блоків, розвивають сенсорику, яка в сучасних людей нерозвинута.

І це не шлях лінивих, це шлях адаптації під сучасні вимоги, інакше не можна...

[kostya]

сдаецо мне пришел мессия ))

[Fagot]

сдаецо мне пришел мессия ))

едак не уніматсо

Я ж тобі жити так як ти хош не васпріщаю, і ти не насаджуй мну своєї точки зору - це марна справа повір, і сарказм недоречний. Доречі ще раз пересвідчуюсь що християнство посуті релігія яка провокує фашизм, а грустно - в книжці то їхній зовсім по другому пишеться

[zaHARE]

то Fagot: опять же в вайшнавизме есть такой принцип-"гуру,шастры и садху".Тобишь,то что говорит гуру(учитель),должно соответствовать шастрам(Писаниям) и подтверждаться практикой садху(святых).

Если гуру говорит одно,в шастрах написано другое,а святые делают третье,то это не религия от Бога,это осебятина.

Поэтому,когда христианские священники трактуют заповеди на свой манер,игнорируя Писание и практическое наследие Святых,они разрушают само христианство и уводят людей в сторону от Бога и духовности.Так же происходит сейчас и с мусульманами.

[Fagot]

то Fagot: опять же в вайшнавизме есть такой принцип-"гуру,шастры и садху".Тобишь,то что говорит гуру(учитель),должно соответствовать шастрам(Писаниям) и подтверждаться практикой садху(святых).

Если гуру говорит одно,в шастрах написано другое,а святые делают третье,то это не религия от Бога,это осебятина.

Поэтому,когда христианские священники трактуют заповеди на свой манер,игнорируя Писание и практическое наследие Святых,они разрушают само христианство и уводят людей в сторону от Бога и духовности.

в тому й складність, не можна однозначно трактувати слова, а майже всі ці три поняття є просто слова, гуру говорить слова, писання написано словами і навіть практику передають тоже словами, і кожна людина має свій фільтр сприйняття, через який вона ці слова пропускає і отримує певні висновки, я свого часу прийшов(можливо й неправильного) висновку що деякі речі взагалі не можна говорити певним людям, бо речі будуть правильні, а люди які їх слухають зрозуміють неправильно, і це їм ще й у шкоду піде.

Тому і існує стільки тих релігій, вчень, шкіл і все таке, тому що всі ми різні, цікаво як в буддизмі, там є безліч повчань і буддисти кажуть що кожне повчання відноситься до певного виду розуму, а я собі так кумекаю що просто в Будди стільки учнів було - скільки тих повчань, а якби допустимо в наш час він спробував кожній людині дати урок - то їх би було рівно по кількості людей

[kostya]

прости меня фагот, я и впрямь не думал что все так запущено.

[Tolik_lt]

і фагот упритул підійшов до чого? до того, що віра, не двилячись на масовість, є особистим, індивідуальним і унікальним шляхом

[Jogino]

А Чарльз Дарвін ще у 19 столітті своєю працею "Походження видів" відкрив людям очі, але ж ні, вони не хочуть відкривати очі, вони ще спорять, Людину створив бог а не еволюція.

подивись, для початку, цей фільм

http://board.lutsk.ua/index.php?showtopic=28811

при твоєму теперішньому світогляді релігія тобі не потрібна

І що, це мені ні про що не говорить, ти подивись краще це: http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=928667, там хочаб тобі не запудрять мозгі науковими фразами. Я ще раз наголошую, мені не потрібно тут втірати що бог є, усі християни ідіть на інші топіки, мене цікавить для чого людей обманюють, кому це вигідно і хто це все підтримує, що від усього цього отримує пересічний віруючий.

[Expert]

Религия - инструмент модерации народных масс. Церковь - инфраструктура для откачивания бабла из карманов населения. Не знаю, что еще добавить.

[Peter]

А Чарльз Дарвін ще у 19 столітті своєю працею "Походження видів" відкрив людям очі, але ж ні, вони не хочуть відкривати очі, вони ще спорять, Людину створив бог а не еволюція.

подивись, для початку, цей фільм

http://board.lutsk.ua/index.php?showtopic=28811

при твоєму теперішньому світогляді релігія тобі не потрібна

І що, це мені ні про що не говорить, ти подивись краще це: http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=928667, там хочаб тобі не запудрять мозгі науковими фразами. Я ще раз наголошую, мені не потрібно тут втірати що бог є, усі християни ідіть на інші топіки, мене цікавить для чого людей обманюють, кому це вигідно і хто це все підтримує, що від усього цього отримує пересічний віруючий.

Подивись спочатку мій фільм, а потім я подивлюсь твій.

Так буде коректніше з твого боку. Якщо хочеш дійсно розібратись.

Хоча по твоєму настрою видно що ти вже все знаєш

[Tolik_lt]

нєт, ето ви обождітє, а я послє вас обжидать буду!

[Jogino]

Подивись спочатку мій фільм, а потім я подивлюсь твій.

Так буде коректніше з твого боку. Якщо хочеш дійсно розібратись.

Я обов'язково подивлюся, вже майже докачав його. Тут головне не нав'язати комусь свою думку а дізнатись правди, а для цього потрібно переглядати ці фільми без упередженої думки.

[Fagot]

Невже правдивість еволюції Дарвіна доводить що Бога нема і навпаки , тут десь темка навіть була що папа римським мол її одобряє

По друге як я вже писав: релігія це егрегор і до віри в бога не має жодного відношення, Expert правий, але навіть це не зовсім повно, насправді все ще страшніше. Хочете знати що таке релігія - читайте теорію егрегорів та трансерфінг(все що стосується маятників), матеріалу в інтернеті навалом...

[Jogino]

Невже правдивість еволюції Дарвіна доводить що Бога нема і навпаки , тут десь темка навіть була що папа римським мол її одобряє

Однозначно так. Теорія Дарвіна припускає що життя на Землі існувало за мільйони років до появи людини, поступово розвивалось із простих організмів у складні а не було створено за 7 днів як говориться у біблії. І теорія Дарвіна підтверджується розкопками окам'янілих організмів, котрі датуються за допомогою методу радіометричного аналізу:

• 3,5 млрд років тому - строматоліти (основа бактерій)
  
• 2,1 млрд років - перші клітини які містять ядро (основа 99% теперішніх організмів)
  
• 600 млн років - щось типу морських анемонів
  
• 500 млн. років кембрійський період - перші організми у яких є голова та кінцівки
  
• 65 млн. років - динозаври
  
• 3,6 млн. років - окамянілі сліди групи гамінідів (древніх людей) котрі ходили на двух ногах
  
• 3,2 млн. років - гамінід Люсі
  
• 6 тис. років - історичний період людства
  

Отже виходячи з вищесказаного, робимо висновок, що ніякий бог не створював землю з усіма організмами та рослинами за 7 днів, а цей процес тривав мільярди років.

[Fagot]

Jogino, я ж не говорю християнство , я говорю про Бога, існує купа релігій в які пречудово вписується навіть 3 теорії Дарвіна. Крім цього всього я як людина яка з наукою стикалась на професійному рівні прекрасно знаю як там все робиться і як вони видумують свої дати(саме видумують ) і те що ти навів в крайній степені все одно що один егрегор сперечається з другим, не більше і не менше...

Погугли плз на рахунок егрегорів, можливо щось для себе багато цікавого знайдеш, головне вдуматись