Повернення справи з ВССУ на новий розгляд

[danemma2012]

На первісний позов у суді першої інстанції була подана зустрічна позовна заява, яка обєднана ухвалою в одне провадження. Рішення суду не містило вирішення зустрічних вимог, на що ВССУ повернув справу на новий розгляд.

Питання: Чи потрібно знову подавати зустрічний позов, адже за ухвалою ВССУ усі попередні рішення і ухвали (в т.ч. ухвала про прийняття зустрічного позову) є скасованими?

[Liberta]

Вимоги за первісним позовом і зустрічним об'єднуються в одне провадження, тобто справа одна.

Новий розгляд повинен відбуватись одночасно за первісним і зустрічним в одній справі.

Ще раз подавати зустрічний не потрібно.

[danemma2012]

Вимоги за первісним позовом і зустрічним об'єднуються в одне провадження, тобто справа одна.

Новий розгляд повинен відбуватись одночасно за первісним і зустрічним в одній справі.

Ще раз подавати зустрічний не потрібно.

Дякую за вашу думку, я б її теж підтримав на 100%, якби не відсутність врегулювання по ЦПКУ і не скасування ухвали за якою проводилось дане обєднання. А як на рахунок зміни зустрічних позовних вимог? Адже справа слухається спочатку, значить і право зміни на попередньому слуханні теж лишається? Поправте, якщо не так.

[Smith]

Я так зрозумів, що скасовано рішення суду, а не ухвала про об'єднання справ в одне провадження. Бо оскаржувалась не ухвала про об'єднання справ, а безпосередньо рішення І інстанції. Щось в ухвалі ВССУ сказано про роз'єднання справ - первісного і зустрічного позову? Якщо ні, то ця ухвала (про об'єднання справ) є чинною.

Це у Вас не спір з банківською установою?

А як на рахунок зміни зустрічних позовних вимог? Адже справа слухається спочатку, значить і право зміни на попередньому слуханні теж лишається? Поправте, якщо не так.

Дуже важко так щось сказати, якщо не бачиш документів. Гадаю, що Liberta мене в цьому підтримає.

[Liberta]

Якщо ні, то ця ухвала (про об'єднання справ) є чинною.

швидше за все, але ТС чомусь зазначив:

адже за ухвалою ВССУ усі попередні рішення і ухвали (в т.ч. ухвала про прийняття зустрічного позову) є скасованими

- що в ухвалі ВССУ так і зазначено?

а навіть якщо так:

зустрічний поданий, суд розглядає все спочатку

зустрічний або буде прийнятий до спільного розгляду, або, якщо суд не вбачить підстав - не буде))

Дуже важко так щось сказати, якщо не бачиш документів. Гадаю, що Liberta мене в цьому підтримає.

Smith, повністю, невдячна то справа - гадати на кавовій гущі)))

[Liberta]

значить і право зміни на попередньому слуханні

що таке "попереднє слухання"?

[danemma2012]

Я так зрозумів, що скасовано рішення суду, а не ухвала про об'єднання справ в одне провадження. Бо оскаржувалась не ухвала про об'єднання справ, а безпосередньо рішення І інстанції. Щось в ухвалі ВССУ сказано про роз'єднання справ - первісного і зустрічного позову? Якщо ні, то ця ухвала (про об'єднання справ) є чинною.

Це у Вас не спір з банківською установою?

А як на рахунок зміни зустрічних позовних вимог? Адже справа слухається спочатку, значить і право зміни на попередньому слуханні теж лишається? Поправте, якщо не так.

Дуже важко так щось сказати, якщо не бачиш документів. Гадаю, що Liberta мене в цьому підтримає.

Дуже дякую, ви маєте рацію, мої сумніви були викликані моєю неуважністю. Все-таки зустрічний дійсний, адже у ст. 349 ЦПКУ мною було пропущено слово СКАСОВАНІ, а скасували мені лише рішення першої інст. і ухвалу апеляції, тому решта ухвал в силі.

ст. 349 ЦПКУ п.2. З моменту оголошення рішення або ухвали судом касаційної

інстанції СКАСОВАНІ рішення та ухвали суду першої або апеляційної

інстанції втрачають законну силу.

А справа і дійсно кредитна, а це не тема "телепати"?!

[Liberta]

а це не тема "телепати"?!

да, ми в цій темі всі такі

профдеформація, так сказать))

[danemma2012]

а це не тема "телепати"?!

\

да, ми в цій темі всі такі

профдеформація, так сказать))

Цікавий термін "профдеформація", пригодиться в суді, а то стільки суддів ним страждають у банківських справах, або ж ним прикриваються.

[Liberta]

Цікавий термін "профдеформація", пригодиться в суді, а то стільки суддів ним страждають у банківських справах, або ж ним прикриваються.

ну чому в юристів-початківців судді завжди чимось страждають?

мож, дєло в юрістах?

[Smith]

Ха, Liberta, як завжди, по-жіночому права.

До ТС: а суддя часом не Кухтей?

[Liberta]

Сміт, я бачу ти до нього нєравнодушен

Вже десь таке питання від тебе проскакувало))

[danemma2012]

Цікавий термін "профдеформація", пригодиться в суді, а то стільки суддів ним страждають у банківських справах, або ж ним прикриваються.

ну чому в юристів-початківців судді завжди чимось страждають?

мож, дєло в юрістах?

Це звичайно довга дискусія яка потребує нову тему. Так є причини і в юристах, але мова йде про глобальне питання проблеми кредитних спорів і по іншому тут можна сказати лише прямо: бояться вони за свої теплі місця, правди бояться, відчувають свою безвідповідальність, але це до певної пори, і над ними Суд буде. А Вашу сферу діяльності я би теж спробував телепатично здогадатись, та Ваша позиція говорить сама за себе. Чи не так?

[Liberta]

А Вашу сферу діяльності я би теж спробував телепатично здогадатись, та Ваша позиція говорить сама за себе. Чи не так?

ну, скажем так, я не юрист-початківець, це точно))

тут можна сказати лише прямо: бояться вони за свої теплі місця, правди бояться, відчувають свою безвідповідальність, але це до певної пори, і над ними Суд буде

хорошо сказано, рекомендую завжди включати цю фразу відразу в позов

[Smith]

Сміт, я бачу ти до нього нєравнодушен

Вже десь таке питання від тебе проскакувало))

Та ні, я з ним, коли працював у Луцьку, був в нормальних, скажімо так, робочих стосунках. Безконфліктних. Тому трохи знаю його стиль роботи.

[danemma2012]

А Вашу сферу діяльності я би теж спробував телепатично здогадатись, та Ваша позиція говорить сама за себе. Чи не так?

ну, скажем так, я не юрист-початківець, це точно))

тут можна сказати лише прямо: бояться вони за свої теплі місця, правди бояться, відчувають свою безвідповідальність, але це до певної пори, і над ними Суд буде

хорошо сказано, рекомендую завжди включати цю фразу відразу в позов

Юрист-початківець це не діагоноз, судять по справам.

[Smith]

Так, колеги юристи-адвокати, проблемні питання вияснили і добре.

[danemma2012]

А Вашу сферу діяльності я би теж спробував телепатично здогадатись, та Ваша позиція говорить сама за себе. Чи не так?

ну, скажем так, я не юрист-початківець, це точно))

тут можна сказати лише прямо: бояться вони за свої теплі місця, правди бояться, відчувають свою безвідповідальність, але це до певної пори, і над ними Суд буде

хорошо сказано, рекомендую завжди включати цю фразу відразу в позов

Юрист-початківець це не діагоноз, судять по справам.

Жодних натяків на образу, так, маленький дискус по темі.

[Liberta]

Юрист-початківець це не діагоноз, судять по справам.

Жодних натяків на образу, так, маленький дискус по темі.

Згідна, не діагноз)) але якщо хочеш дискусу, ок, продовжу

[Liberta]

Юрист-початківець це не діагоноз, судять по справам.

Судять не лише по справах, але й по вмінню себе подати. Частенько доводиться спостерігати, коли жовтороті "юристи", не обтяжені ніякими етичними чи професійними стандартами, для того, щоб створити собі якийсь імідж ганяють дешеві понти, наприклад, розкидаються такими фразами як: "всі прокурори козли, а судді продажні", «існують юристи, які знають закон і юристи, які знають суддю» і т.д., наприклад:

Цікавий термін "профдеформація", пригодиться в суді, а то стільки суддів ним страждають у банківських справах, або ж ним прикриваються.

ще гірше, коли переходять на особистості (частіше за все, навіть не знаючи особисто того чи іншого суддю)…дорожка завідомо крива: перший крок - кажуть, що знають, другий- він же останній – починають брати гроші під суддів (фактів таких дуже багато серед луцьких адвокатів –скоро, напевне, почну прізвища називати…)

для ілюстрації: на День працівників суду ми з колегою прийшли привітати суддю нашого міськрайонного суду, протягом того часу, що ми були в кабінеті до неї зайшли ще три «делегації» - одна складалась з представників одного з банків, яких вона теж запросила, ну а про членів двох інших, після того, як вони пішли запитала: «а хто то?»)))) так от, вона цих вітальників навіть не ідентифікує, зате ж в них потім який привід похвастатись: вот, мол, ми на День суду вітали таку-то і такого-то...

бояться вони за свої теплі місця, правди бояться, відчувають свою безвідповідальність, але це до певної пори, і над ними Суд буде

в кінці-кінців, а Вам то що до того, що й над ними Суд буде? Роботу ж зараз потрібно виконувати…

Ніж воздух сотрясать, краще ЦПК перечитайте: ну немає такого поняття, як «попереднє слухання», є лише «попереднє засідання»…

[danemma2012]

Юрист-початківець це не діагоноз, судять по справам.

Судять не лише по справах, але й по вмінню себе подати. Частенько доводиться спостерігати, коли жовтороті "юристи", не обтяжені ніякими етичними чи професійними стандартами, для того, щоб створити собі якийсь імідж ганяють дешеві понти, наприклад, розкидаються такими фразами як: "всі прокурори козли, а судді продажні", «існують юристи, які знають закон і юристи, які знають суддю» і т.д., наприклад:

Цікавий термін "профдеформація", пригодиться в суді, а то стільки суддів ним страждають у банківських справах, або ж ним прикриваються.

ще гірше, коли переходять на особистості (частіше за все, навіть не знаючи особисто того чи іншого суддю)…дорожка завідомо крива: перший крок - кажуть, що знають, другий- він же останній – починають брати гроші під суддів (фактів таких дуже багато серед луцьких адвокатів –скоро, напевне, почну прізвища називати…)

для ілюстрації: на День працівників суду ми з колегою прийшли привітати суддю нашого міськрайонного суду, протягом того часу, що ми були в кабінеті до неї зайшли ще три «делегації» - одна складалась з представників одного з банків, яких вона теж запросила, ну а про членів двох інших, після того, як вони пішли запитала: «а хто то?»)))) так от, вона цих вітальників навіть не ідентифікує, зате ж в них потім який привід похвастатись: вот, мол, ми на День суду вітали таку-то і такого-то...

бояться вони за свої теплі місця, правди бояться, відчувають свою безвідповідальність, але це до певної пори, і над ними Суд буде

в кінці-кінців, а Вам то що до того, що й над ними Суд буде? Роботу ж зараз потрібно виконувати…

Ніж воздух сотрясать, краще ЦПК перечитайте: ну немає такого поняття, як «попереднє слухання», є лише «попереднє засідання»…

Шкода, що ви переймаєтесь такими дрібницями, але особисто для вас поясню. По-перше, я не посилаюсь на ЦПК, вживаючи термін попереднє слухання, а по-друге, скажіть, що саме не зрозуміле в даному терміні, адже ви зрозуміли, що малось на увазі. Так що ви не переймайтесь, все у вас буде добре. А на рахунок, того, що мені до того, що й над ними Суд буде, то скажу просто, шкода мені таких людей в яких людей які ставлять матеріальні цінності вище над духовними. А так нічого особистого, без наміру когось образити.

[Liberta]

Шкода, що ви переймаєтесь такими дрібницями, але особисто для вас поясню. По-перше, я не посилаюсь на ЦПК, вживаючи термін попереднє слухання, а по-друге, скажіть, що саме не зрозуміле в даному терміні, адже ви зрозуміли, що малось на увазі.

що саме дрібниці? от Ви пишете: "...вживаючи термін "попереднє слухання"...що саме незрозуміло в даному терміні...." - так це і не термін навіть, тому що "термін" - це словосполучення (слово), яке вживається з одним чітко визначеним значенням і відповідним змістом, а терміну "попереднє слухання" в цивільному процесі просто не існує... і при чому те, що Ви вживаєте дане словосполучення не посилаючись на ЦПК, якщо розмова йшла якраз про цивільний процес? так що, вживання юристом словосполучення, яке не несе смислового навантаження замість конкретного терміну - це дрібниці?

по мені, так ознака непрофесіоналізму.

Так що ви не переймайтесь, все у вас буде добре

та в мене й так все добре, тільки от не перейматись не виходить)))))))))

[Yarchik]

Так що ви не переймайтесь, все у вас буде добре

та в мене й так все добре, тільки от не перейматись не виходить)))))))))

Так добре, так добре, що аж недобре, що так добре

Ффатить ффлеймити і ффлудити.

[Liberta]

Ффатить ффлеймити і ффлудити.

Пан меценас, я ж ето...перестала ще 29 березня