Ато ?

[DasBoot]

Вчора зупинили наші всемогутні ДАЙ і просили показати з док.на авто акт тех.огляду

Це якійсь новий прикол?

[Saddy]

згідно наказу МВС №111 "Про затвердження Інструкції з питань діяльностіпідрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС" (чинний на даний час) - співробітник ДАІ має право - Оглядати транспортні засоби,

перевіряти у водіїв посвідчення водія та реєстраційні документи на

транспортний засіб, наявність поліса обов'язкового страхування

цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних

засобів, (страхового сертифіката "Зелена картка"), у випадках,

передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний

засіб, а в разі спільних з іншими службами ОВС заходів -

відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним та

іншим документам.

[DasBoot]

Та це ясно але каже це чудо в пагонах вчора тех огляд відмінений в2010р а назаміну зробили акт тех огляду в томуж 10му році .і дають там само його де ТО. 2 рокі ніхто його не питав а зараз нова дой@бка получається

[SG008]

Авто яке? Легкове чи комерційне?

[DasBoot]

Берлінго2003р пригнав на продаж іхав вчора на ринок і опа бонус

"фургон малотонажний-В" пише втех паспорті

[SG008]

згідно останніх змін:

6) статтю 35 викласти в такій редакції:

"Стаття 35. Обов'язковий технічний контроль транспортних

засобів

Транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та

зареєстровані у підрозділах Державтоінспекції Міністерства

внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному

контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи

(напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що

використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою

отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші

прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку

експлуатації;

взято тут

можливо було переобладнання авто з вантажного на пасажирське і в результаті цього вимагають засвідчення відповідності його технічного стану або при розмитненні такий акт мав бути, не стикався з таким тому нічого не скажу.

[DasBoot]

значить треба або переобладнання робити або проходити (АТО)

або звонок другу

значить треба або переобладнання робити або проходити (АТО)

або звонок другу

і всеж такі 2рокі його ніхто незапитував скількі зупиняли

[Arden]

значить треба або переобладнання робити або проходити (АТО) або звонок другу

Якщо до 3.5 т. то хай ідуть лєсом.

[DarkMonk]

Интересный вопрос!!!!!!!!!!!

Раньше (с 2010) говорили что цивилку будут выдавать только при наличии акта техОсмотра на станции ТехОбслуживания (указанное в перечне) другими словами там где УМНЫЕ за откат купили право делать такую проверку. Я в 2010 проходил эту херню на МитЦубиШи стоило это 155гривень. Но как показала практика, эта бумажка ни кому не понадобилась. Что мы имеем теперь? Раз Вам выдали страховку , значит эта бумажка у Вас должна быть, а следовательно её можно попросить к осмотру

Другое дело, ИМЕЮТ ли право Гайцы требовать её к проверке и проверять её наличие?????

[DasBoot]

придумали нову мулю щоб лишніх пару грн положити в карман свята прошли а кушать хочеться ікру дальше

[lightman]

вантажний ЛТ35 максі - одного дня 3 рази спинили за акта, хоч і до 3,5т, на наступний день зробив...

буду їздити спокійно...

ціна питання 200 грн.

[VovaForsag]

Вчора зупинили наші всемогутні ДАЙ і просили показати з док.на авто акт тех.огляду

Це якійсь новий прикол?

Так і чим закінчилась ця зупинка? Ти їх послав в лісом?

[DasBoot]

Вчора зупинили наші всемогутні ДАЙ і просили показати з док.на авто акт тех.огляду

Це якійсь новий прикол?

Так і чим закінчилась ця зупинка? Ти їх послав в лісом?

нє звонок другу

[opel95]

задовбався дзвонити(( зробив ще в грудні і не парюсь. ціна 150гр.

"фургон малотонажний-В" пише втех паспорті

цим все сказано

[vagus]

Ще влітку на борді піднімав це питання. Значить ситуація слідуюча купив в липні "РЕКСА"(МВ 609) повна маса більше 3.5т і думав гадав чи треба цей "протокол огляду" подзвонив до колегі в нього транспортна компанія займається перевезеннями в тому числі і "пирожками" він мені пояснив що якщо авто перевозить вантаж то цей протокол треба от і я собі зробив за 200грн.Моя вантажівка їздить кожен день з липня по листопад жодний "мєнт" ніколи не питав цей акт а останні місяці три то тільки цим папером і цікавляться таке враження що нову тему для себе пробили сукі.

[ipua]

Таке питання. Легкове авто зареєстроване на фірму. Використовується для виробничих потреб підприємства. Один раз також спинили і почали парити мізки з даним актом. На моє зауваження, що я не використовую його в комерційних цілях, тобто не використовую для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку дайці вперто доказували мені, що раз машина зареєстрована на фірму, значить вона використовується в комерційних цілях. Грошей я їм так і не дав, акт також не зробив. Потрібно мені робити даний акт? Страхова компанія в котрій я страхуюсь ні техогляду ні акту не вимагає.

[vrm]

Так прикол в тому що цим актом цікавляться лише дайці Волинської і рівненської області. По Україні ніхто за нього не чув і не знає....

У мене нема, один раз спинили, якось відбився....

[tolik79]

Так прикол в тому що цим актом цікавляться лише дайці Волинської і рівненської області. По Україні ніхто за нього не чув і не знає....

У мене нема, один раз спинили, якось відбився....

а горохівські, взагалі, капець. самі собі начальники: законодавці і виконавці. "карателі" "блін"

[vagus]

Таке питання. Легкове авто зареєстроване на фірму. Використовується для виробничих потреб підприємства. Один раз також спинили і почали парити мізки з даним актом. На моє зауваження, що я не використовую його в комерційних цілях, тобто не використовую для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку дайці вперто доказували мені, що раз машина зареєстрована на фірму, значить вона використовується в комерційних цілях. Грошей я їм так і не дав, акт також не зробив. Потрібно мені робити даний акт? Страхова компанія в котрій я страхуюсь ні техогляду ні акту не вимагає.

Якщо авто стоїть на фірму то треба навіть якщо легкове.

[pls1510]

Ну і навіщо вона потрібна! На фірмі є людина відповідальна за технічний стан авто. Але добре хоч шляхові листи відмінили.

[YanukAC]

Сьогодні мені вже другий раз морочили голову з техоглядом. Якось відбився :-) (Opel combo фургон малотонажний-в)

Взято звідси: http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=84&t=29893&sid=c589f44e31d4f5efeae155260ab5ba80

Цитата:

Справа № 2524/1015/2012

Номер провадження 2-а/2524/27/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2012 р. м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Лихошерст В.В.,

з участю секретаря: Мирошниченко А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Щорського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 16 липня 2012 року, якою накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, за порушення ч.1 ст. 121 КУпАП. В позовній заяві позивач пояснив, що він 16 липня 2012 року у с. В.Щимель Щорського району на власному автомобілі НОМЕР_1, тип якого переобладнаний з вантажного на вантажо-пасажирський транспортний засіб. Під час руху автомобіля був зупинений державтоінспектором ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенантом міліції Биховцем Ю.В., який склав на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 121 КУпАП та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу на суму 425 гривень, мотивуючи, що він керував автомобілем, який переобладнано з порушенням стандартів, правил та нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху (відсутні три пасажирські місця та перегородна стінка, що розділяє пасажирській та вантажний відсіки). Вважає дану постанову незаконною, оскільки він не порушував правил дорожнього руху, автомобіль переобладнаний з типу вантажного транспортного засобу на тип вантажно-пасажирський транспортний засіб, тому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач відсутній, але від нього надійшла заява, де він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач -УДАІ УМВС України в Чернігівській області участь свого представника в судовому засіданні не забезпечив. Надав заперечення, в яких посилається на правомірність постанови державтоінспектора.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 061642 від 16.07.2012 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч.1 ст. 121 КУпАП. В постанові зазначено, що він 16 липня 2012 року у с. В.Щимель Щорського району на автомобілі НОМЕР_1, який переобладнано з порушенням стандартів, правил та нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху (відсутні три пасажирські місця та перегородна стінка, що розділяє пасажирській та вантажний відсіки). Вважає дану постанову незаконною, оскільки він не порушував правил дорожнього руху, автомобіль переобладнаний з типу вантажного транспортного засобу на тип вантажно-пасажирський транспортний засіб згідно всіх норм чинного законодавства.

Згідно статті 35 Закону України «Про Дорожній рух»Обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно Постанові КМУ від 8 травня 1993 р. № 340 Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами транспортні засоби вагою до 3500 кг і кількістю сидячих місць, крім сидіння водія, не більше восьми відносяться лише до категорії В, тобто до легкових автомобілів.

Згідно Державного стандарту України ДСТУ 3649-97 «Засоби транспортні дорожні»

транспортні засоби вагою до 3500 кг і кількістю сидячих місць, крім сидіння водія, не більше восьми відносяться лише до категорії М1,тобто до легкових автомобілів.

Згідно ПДР, які у відповідності з Законом «Про Дорожній рух»встановлюють єдиний порядок дорожнього руху по всій території України, в пункті 31.4.1 присутня класифікація транспортних засобів по типам:

1. Легкові автомобілі та їхні модифікації для перевезення вантажів

2. Автобуси

3. Вантажні автомобілі з дозволеною максимальною масою до 12 т включно

4. Вантажні автомобілі з дозволеною максимальною масою понад 12 т

5. Автопоїзди, тягачами яких є легкові автомобілі та їхні модифікації для перевезення вантажу

6. Автопоїзди, тягачами яких є вантажні автомобілі

Отже транспортний засіб позивача вагою до 3,5 тон і кількістю місць для сидіння не більше ніж 8, не враховуючи місця водія, є -легковим автомобілем або його модифікацією для перевезення вантажу. Даний транспортний засіб не використовується для роботи в якості таксі або для перевезення вантажу з метою отримання прибутку, і він не підлягає обов`язковому технічному контролю.

Згідно ст. 71 КАС України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа не надасть таких документів та матеріалів суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото -і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позивач зазначені у постанові обставини заперечує, вказує на те, що він не порушував ПДР. В справі відсутні будь-які докази порушення позивачем ПДР.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про адміністративне правопорушення позивач скоїв адмінправопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил «керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів….». Такого правопорушення позивач не здійснював. Це підтверджено поясненням позивача, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою в справі про адміністративне правопорушення, тимчасовим реєстраційним талоном, іншими матеріалами справи. Викладене свідчить, що позивач незаконно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 121 КУпАП, що дає суду підстави для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та закриття провадження по справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9,86,121,159,161,163,171-2 КАС України,

ст.ст. 121 ч.1,3, 246, 247 ч.1, п.1, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 061642 від 16.07.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП і накладення на нього штрафу в сумі 425 гривень, за відсутності в його діях складу адмінправопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

[YanukAC]

Вивчаю законодавство

Перелік документів, які працівники ДАІ мають право перевіряти у водіїв транспортних засобів:

пункт 21 статті 11 Закону України "Про міліцію"

21) обмежувати або забороняти у випадках затримання

злочинців, при аваріях, інших надзвичайних обставинах, що

загрожують життю і здоров'ю людей, рух транспорту і пішоходів на

окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг; оглядати

транспортні засоби і перевіряти у водіїв посвідчення водія та

реєстраційний документ на транспортний засіб і відповідність

вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним документам,

наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової

відповідальності власників наземних транспортних засобів

(страхового сертифіката "Зелена картка"), а у випадках,

передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний

засіб; { Абзац перший пункту 21 частини першої статті 11 із

змінами, внесеними згідно із Законами N 1961-IV ( 1961-15 ) від

01.07.2004, N 586-VI ( 586-17 ) від 24.09.2008, N 3565-VI

( 3565-17 ) від 05.07.2011 }

Взято з http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/565-12/page2

нічого про протокол технічного огляду не написано.