правові "фільтри"...чи порушення права на захист інтересів?

[Korosy]

і так, мова йде про ось таку норму Кодексу адміністративного судочинства:

Стаття 214. Прийняття касаційної скарги судом касаційної інстанції

5. Суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо:

5) касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

хто що думає? хто стикався із такою ситуацією - коли отримуєш ухвалу ВАСУ про відмову у відкритті провадження, навіть якщо сама касація відповідає формі та змісту? тобто, явних (формальних) причин для відмови немає. зі строками теж все ок. просто суддя "не вбачає порушень"...

на мою думку - це трохи занадто. і ці зміни до Кодексу не є конституційними. чому?

власне - є ще ВСУ. куди можна звернутись після ВАСУ. є нововиявлені обставини. а в такому випадку припис в ухвалі "ухвала оскарженню не підлягає", в принципі, позбавляє можливості якогось руху далі. стоп.

далі - згідно ч. 2 ст. 214 КАСУ

Отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

тут цікавим є те, що "суддя-доповідач" вирішує питання... навіть не маючи перед собою всіх матеріалів справи, оскільки початково до рук потрапляє сама касаційна скарга із копіями рішень судів попередніх інстанцій. ВСІХ матеріал перед суддею ще немає... це при тому, що згідно ч. 4 ст. 24 КАСУ "перегляд судових рішень в адміністративних справах у касаційному порядку здійснюється колегією у складі не менше трьох суддів".

ось так коротко по суті питання. що можна зробити в такому випадку?

[Yarchik]

Відкриття касаційного провадження в нинішній редакції - це обмеження доступу до правосуддя, ІМХО.

Щодо того, що касаційна інстанція сама визначає, передавати справу у ВСУ, чи ні... Колись таке вже було в ГПК і в КАС, потім його успішно похоронили. Янукович і команда відродили цей "фільтр", до того ж всунули його і в ЦПК.

Загалом, нинішні процесуальні кодекси значною мірою повернулися в "недемократичне минуле". Наприклад, по ЦПК в окремих випадках зараз повернути апеляційну скаргу на деякі ухвали може суд першої інстанції.

[Korosy]

+ йде посилання на усталену практику розгляду таких справ. думаю, погодитесь зі мною, коли в засіданні згадуєш про якусь іншу справу, схожу на цю, щоб довести свою правоту, то судді чуть не підриваються з місця, кажучи, що "в нас не прецедентне право і вирішувати тут і зараз буду я". ладно, згоден, так чому тоді в касації право стає прецедентом???

і? хтось щось робив у таких випадках?