zhigan Опубліковано 15 Березня, 2007 в 13:24 #1 Опубліковано 15 Березня, 2007 в 13:24 Поделитесь опытом использования сабжа. Неопасно ли это для фотоаппарата, и какведут себя объективы.
zhigan Опубліковано 24 Березня, 2007 в 13:19 Автор #2 Опубліковано 24 Березня, 2007 в 13:19 Щойно прийшов з центрального парку, робив тест-драйв об'єктиву "Юпітер 37А". Екземпляр люб'язно предоставив Asder. Дякую Фокусна - 135мм, робочі діафрагми 3,5; 4; 5,6; 8. Фотоапарат - Canon 350D, перехідне кільце - т.з. "одуванчик", - "EOS to M42". На тушку 350D об'єктив з перехідним кільцем встав як має бути. Єдиний момент - коли знімати з байонету, то краще все таки починати з кільця, бо об'єктив досить легко починає відкручуватися першим :-) Підтвердження автофокусу працює. Приємно. Електроника "одуванчика" вдало водить за ніс фотоапарат. Перші враження - легенький і компактний телевичок (на кропі - 216мм), з 10-15 метрів можна сміливо наводити на нескінченність і радуватися. Ну дуже легенький і компактний! По габаритам менший за кітовий 18-55. Без бленди прекрасно поміщається в Nova AW Mini і ще залишається місце для полтинника. До речі про бленду - фотографував без неї і зайців зловити не вдалося. Напевне не вмію ще ;-) Щодо результатів. Картинка не така вже і цяця але приємна. Хоча даний конкретний екземпляр об'єктиву все ж таки не в ідеальному стані - в середині є пилюка і на просвіт помітні темні цяточки по всьому полю зору. Робив більше дублів кадрів, щоб було з чого вибирати. Відходів багато ще й тому, що доводиться робити пробні кадри для заміру експозиції сцени (буду дуже радий, якщо я не правий і це можна обійти). Експометрія працює, але в перехідник жорство зашита діафрагма 2,8. Доводиться "в умі" перераховувати витримку для реальної діафрагми. Хоча не так це вже і страшно. Приводжу три кропи з фотографій. Ніякої обробки окрім кадрування і зменшення. Оригінальні зображення на файлообміннику плюс ще декілька: ftp://ftp.lm.lutsk.ua/foto/diadya_vova/
sova Опубліковано 25 Березня, 2007 в 12:07 #3 Опубліковано 25 Березня, 2007 в 12:07 Цікаво.Перших два знімка - з фокусом не склалось, чи то так скло милить?З експозицією явних траблів не видно.
zhigan Опубліковано 25 Березня, 2007 в 20:36 Автор #4 Опубліковано 25 Березня, 2007 в 20:36 Думаю, то мої криві руки так наводили на різкість. Хоча. Ось я детально дивився вчора фотографії чорного лебедя, так там майже всі деталі з'їв бруд на об'єктиві. При тому, що лебідь майже не рухався і я зробив десяток дублів , одночасно по трошки повертаючи фокусне кільце. Повторюся - цей екземпляр об'єктиву має досить багато пилюки всередині. Наскільки мені відомо, радянські об'єктиви досить сильно відрізняються екземпляр від екземпляру. І "звенящей резкости" в них немає. Буду радий, якщо хтось більш знаючий розвіє мої заблуждєнія :-)
Serg Опубліковано 26 Березня, 2007 в 10:46 #5 Опубліковано 26 Березня, 2007 в 10:46 Як на мене біда радянської оптики це є не нерізкість зображення, а погане просвітлююче покриття лінз, внаслідок чого обєктиви дають низький контраст зображення, ловлять зайців і постійні засвічення. В мене є такий самий юпітер 37 і в мене про нього склалося враження дуже різкого обєктива хоча з низьким контрастом. Використання перехідних кілець фотоапарату нічого страшного не зроблять, сам використовую його з комплектом подовжуючих кілець від зеніта для макрозйомки.
zhigan Опубліковано 26 Березня, 2007 в 12:57 Автор #6 Опубліковано 26 Березня, 2007 в 12:57 Як на мене біда радянської оптики це є не нерізкість зображення, а погане просвітлююче покриття лінз, внаслідок чого обєктиви дають низький контраст зображення, ловлять зайців і постійні засвічення. В мене є такий самий юпітер 37 і в мене про нього склалося враження дуже різкого обєктива хоча з низьким контрастом. Використання перехідних кілець фотоапарату нічого страшного не зроблять, сам використовую його з комплектом подовжуючих кілець від зеніта для макрозйомки.Точно, точно! Якраз за погане просвітлення я й читав десь. Дякую, що прояснив ситуацію :-)А це перехідне кільце що я використовував - воно без лінз - просто шайба з різьбою з одного боку і з байонетом з іншого. Ну і плюс електроника деяка.
TreNeR Опубліковано 28 Березня, 2007 в 07:04 #7 Опубліковано 28 Березня, 2007 в 07:04 Вот с тем-же кольцом. Объектив Гелиос-40 85\1,5 если не ошибаюсь. Вижу что не в фокусе, но очень трудно просить годовалого ребенка сидеть и не двигаться
zhigan Опубліковано 8 Квітня, 2007 в 14:11 Автор #8 Опубліковано 8 Квітня, 2007 в 14:11 Все с тем же колечком (EOS to M-42 , Jolos) Объектив "Телеар-Н", 200мм, F/3.5 Тушка: 350D Кому интересно - подробнее на http://diadya-vova.livejournal.com/10830.html Цветочки и 100% кропы:
Serg Опубліковано 10 Квітня, 2007 в 08:09 #9 Опубліковано 10 Квітня, 2007 в 08:09 Все с тем же колечком (EOS to M-42 , Jolos)Объектив "Телеар-Н", 200мм, F/3.5Тушка: 350DКому интересно - подробнее наhttp://diadya-vova.livejournal.com/10830.htmlЦветочки и 100% кропы:Дивно, обєктив телеар дуже різкий,а тут кропи щось не вразили.
imp13 Опубліковано 10 Квітня, 2007 в 12:38 #10 Опубліковано 10 Квітня, 2007 в 12:38 Кропи дійсно ніякі. хочая підозрюю що вони взяті не з різких областей. напр фото 4 - різкий листок між квітками. фото 2 - нема чітко вираженого композиційного центру (хоча який він в кропі ) тому оку нема за що зацепитись - здається що весь малюнок нерізкий хоча є зона входу в різкізть і зона виходу. фото 5 - все-одно щось незрозуміле, можливо змаз або наслідки зменшення чи стиснення.
zhigan Опубліковано 10 Квітня, 2007 в 15:39 Автор #11 Опубліковано 10 Квітня, 2007 в 15:39 Мені тут правильно підказали, що я використовував недостатньо малу витримку. При такій фокусній (200*1,6=320мм) потрібно брати 1/500 секунди щоб не було змазу. Плюс - в мене не так багато досвіду - найвірогідніша присутність змазу по фокусуванню. Рекомендації вислухаю із задоволенням
imp13 Опубліковано 11 Квітня, 2007 в 05:38 #12 Опубліковано 11 Квітня, 2007 в 05:38 1/500 - це ще не гарантія відсутності змазу. Штатив і пульт дистанційного керування вам допоможуть Хоча при бажанні і певному навику можна знімати з рук і на 1/30.
noven Опубліковано 19 Квітня, 2007 в 12:36 #13 Опубліковано 19 Квітня, 2007 в 12:36 http://n-o-v-e-n.livejournal.com/
iriuss Опубліковано 19 Квітня, 2007 в 13:32 #14 Опубліковано 19 Квітня, 2007 в 13:32 ух ниче сибе! я тоже такое хочу, а есть фотики сразу со встроеной макрофункцией???? и какие ??? и почем приблизительно и где взять???? моя каличка олимпус мю 500 нифига неберет
sova Опубліковано 19 Квітня, 2007 в 13:38 #15 Опубліковано 19 Квітня, 2007 в 13:38 2 riuss:Був би Олік з ультразумів, або "продвінутих" - не було б проблем з макро (конвертер э спеціятельний).А з міні-милами - то неможливо. На скільки мені відомо.
imp13 Опубліковано 19 Квітня, 2007 в 22:01 #16 Опубліковано 19 Квітня, 2007 в 22:01 sova 1) "причандали є, сканера нема 2) дивлячись якими милами. Серія С Оліка - казали досить непогане макро. 3) а взалі, рулять а) перехдні кільця б) спеціальні макро-об"єктиви в) звязки з двох об"єктивів (масштаб розрахову ться як Ф.В1/Ф.В.2, де Ф.В1 - фокусна відстань об"єктива на камері, Ф.В.2 - фокусна відтань обернено прикрученого до нього об"єктива). Цим способом можна робити масштаб від 2:1 до 10:1. Необхідно щоб діаметр оправи №2 був таким самим або трохи більшим з діаметр оправи №1 (щоб не було вінєтування) і використовувати фікс-фокали. г) переворотні кільця, за допомогою яких об"єктив ставиться в оберненому стані - байонетом назовні (масштаб до 1:1)
sova Опубліковано 20 Квітня, 2007 в 05:47 #17 Опубліковано 20 Квітня, 2007 в 05:47 2 mp13: 1. Причандали на Ніконовський байонет? 2. І кільця, і дещо цівіше в мене є. Але то все під "Зеніт". 3. Макроскла нема. 4. Девайс Оліка серії С є. Не подобається мені його макро без конвертера.
imp13 Опубліковано 20 Квітня, 2007 в 07:01 #18 Опубліковано 20 Квітня, 2007 в 07:01 то я так, в загальному.в мене лише кільця під Зеніт. але мені не подобається його оптика.Оборотні кільця можна замовити тут
imp13 Опубліковано 20 Квітня, 2007 в 09:05 #19 Опубліковано 20 Квітня, 2007 в 09:05 Не купляв - стримує вартість пересилки. Вислати - вишлють.Коли заходив в Фотофонд в Києві, проскочила фраза на рахунок подовжувальних автоматичних кілець для Нікона. Правда комплект коштує шось близько 60 вбитих президентів. Шкода що в Україні така ситуація з фототоварами. На місці мало що купиш, замовити не завжди вдається або дорого. Скоро почну просто закордоном замовляти - вийде набагато дешевше навіть з пересилкою. Дивився на bhphotovideo.com - кольорова середньоформатна плівка в 2 рази дешевше ніж в Києві (2-4$ проти 5-7$). Та й вибір набагато ширший.
sova Опубліковано 20 Квітня, 2007 в 10:29 #20 Опубліковано 20 Квітня, 2007 в 10:29 Набор удлинительных колец предназначен для установки между корпусом и объективом фотокамеры. Используется для макросъемки. Благодаря удлинительным кольцам, увеличивается рабочий отрезок объектива (расстояние между плоскостью пленки и объективом), что позволяет фокусироваться на объект с более близкого расстояния. Удлинительные кольца не содержат никаких оптических элементов. Они не влияют на работу системы замера экспозиции и не мешают взаимодействию объектива и фотокамеры (все сигналы между камерой и объективом по-прежнему передаются).ось таке пропонують у нас
imp13 Опубліковано 20 Квітня, 2007 в 15:58 #21 Опубліковано 20 Квітня, 2007 в 15:58 і ось таке на ebay.com
imp13 Опубліковано 21 Квітня, 2007 в 15:51 #22 Опубліковано 21 Квітня, 2007 в 15:51 я от після отримання зарплати думаю що краще - плівка 60мм чи ці кільця до Нікона . Оплатити на ебай для мене не проблема. /*буде бажання - допоможу з придбанням*/
noven Опубліковано 27 Квітня, 2007 в 15:05 #23 Опубліковано 27 Квітня, 2007 в 15:05 http://n-o-v-e-n.livejournal.com/60676.html
sova Опубліковано 28 Квітня, 2007 в 05:33 #24 Опубліковано 28 Квітня, 2007 в 05:33 В лом постить? То нехай постить сюда: http://piccy.info/ru/ Кажуть, що запощені зображення будуть зберігатись пожиттєво. (цікаво, чиє життя вони взяли за основу ? ) Доречі - це наш аналог пендосовського іміджхака.
Рекомендовані повідомлення
Заархівовано
Ця тема знаходиться в архіві та закрита для подальших відповідей.