Dima4s Опубліковано 30 Червня, 2013 в 12:37 #1 Опубліковано 30 Червня, 2013 в 12:37 такс. Тролі і мастодонти фотографії скажіть но мені що краще взяти для Nikon d401)Tamron AF SP 28-75 F/2,8 Di XR LD Asp. (IF) Macro for Nikon2)Tamron AF SP 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asp. for NikonЧому вони? тому що дешево і світосильно))
Deemon Опубліковано 30 Червня, 2013 в 13:34 #2 Опубліковано 30 Червня, 2013 в 13:34 2.У першого - не дуже ходова фокусна відстань, більша вага, ціна.В приміщенні з ним буде дещо важко "розвернутись"
madkot Опубліковано 30 Червня, 2013 в 14:28 #3 Опубліковано 30 Червня, 2013 в 14:28 А тепер питання: а що знімати планується?
Dima4s Опубліковано 30 Червня, 2013 в 14:43 Автор #4 Опубліковано 30 Червня, 2013 в 14:43 це має бути універсал. щоб я не міняв постійно об"єктиви.знімати буду ...та все буду знімати) поїхати кудись, пофографувати подорож..людей від повного зросту до погрудного портрету.
Deemon Опубліковано 30 Червня, 2013 в 14:50 #5 Опубліковано 30 Червня, 2013 в 14:50 поїхати кудись, пофографувати подорож..тоді полюбе 17-50.на короткому кінці в 17 мм тобі будуть легко влазити в кадр пейзажі, архітектура, інші крупні плани.портретним його назвати важче, але за рахунок діафрагми і м'якого боке - можна робити гарні фейси і вдалі фотки.це куди більше універсальний об"єктив, аніж 28-75http://www.pixel-pee.../lenses/?lens=7
Dima4s Опубліковано 30 Червня, 2013 в 15:13 Автор #7 Опубліковано 30 Червня, 2013 в 15:13 28-75 спав на думку тому що при фотографуванні кітом часто трішки не вистачає зуму. може зум як гроші)завжди не вистачає
klikl Опубліковано 30 Червня, 2013 в 15:34 #8 Опубліковано 30 Червня, 2013 в 15:34 "найкращий зум - це твої ноги" , підійти на тих 25 мм фокусної відстані завжди можна (ну майже), а от при зйомці на вулиці: будинків чи пейзажів, не завжди відійдеш. Мені широкий кут більше подобається, в мене тамрон 17-50, зуму для мене не вистача 70-200, а не 28-75 мм Ну і додам трохи "какашок" 17-50 в мене вже другий раз ламається (отака фігня http://mcsdwarken.livejournal.com/820763.html), брав об"єктив б/у в ідеальному стані, за рік перша поломка, ще рік пройшов другий раз на ті самі граблі, ну і резинка зуму розтягується . Якщо для не дуже активного користування то можна брати, якщо ж ні, то краще підзбирати на щось краще. І якщо таки він, то краще вибирати з декількох екземплярів, бо в них велика різниця по якості (різкість на відкритій діафрагмі)
Deemon Опубліковано 30 Червня, 2013 в 15:36 #9 Опубліковано 30 Червня, 2013 в 15:36 28-75 - має зум 2,6х17-50 - 3хна практиці - біготня ногами буде однакова.Якщо вже брати "дальнобой", то - Tamron AF 70-200mm f/2.8 Di LD IF Macro - те що треба.П.С. В Тамронів слабкий конструктив, у любителів - витримують, у комерсів - розвалюються, в самому прямому значенні слова, навіть дорогі, світлі, made in japan...
Amor Опубліковано 30 Червня, 2013 в 15:44 #10 Опубліковано 30 Червня, 2013 в 15:44 28-75 спав на думку тому що при фотографуванні кітом часто трішки не вистачає зуму. може зум як гроші)завжди не вистачає Зуму не вистачає, але коли я щось фотографую то краще підійти, бо буває щось потрібно сфотографувати зблизька (тобто відійти немає куди) і об"єкт не влазить. Оце вже не весело.
klikl Опубліковано 30 Червня, 2013 в 15:45 #11 Опубліковано 30 Червня, 2013 в 15:45 в мене почав розвалюватися при "любительській" зйомці, просто багато знімаю
Dima4s Опубліковано 30 Червня, 2013 в 15:50 Автор #12 Опубліковано 30 Червня, 2013 в 15:50 інших варіантів все одно немає в цій ціновій категорії)хто мені підкаже де в нас можна "вибрати з декількох"?
Deemon Опубліковано 30 Червня, 2013 в 15:55 #13 Опубліковано 30 Червня, 2013 в 15:55 луцьк - аби 1-2 нових взагалі знайшов у когось на вітрині, практично усі продавці такі речі під замовлення возять.варіант - катнутися у львів, київ.
madkot Опубліковано 30 Червня, 2013 в 16:35 #14 Опубліковано 30 Червня, 2013 в 16:35 18-250 купи і не напрягай публіку та себе
Dima4s Опубліковано 30 Червня, 2013 в 16:47 Автор #15 Опубліковано 30 Червня, 2013 в 16:47 18-250 купи і не напрягай публіку та себе ок, кєп. учтьом
Deemon Опубліковано 30 Червня, 2013 в 17:00 #16 Опубліковано 30 Червня, 2013 в 17:00 18-250, 18-270, 18-300 - даватимуть великий крєн маленькій тушці D40, від такого фоткання можна буде заробити тунельний синдром) Тягати 0,5-0,8 кіло як штатний об"єктив
guest Опубліковано 30 Червня, 2013 в 18:47 #17 Опубліковано 30 Червня, 2013 в 18:47 Чому вони? тому що дешево і світосильно))дешево це скільки?така тушка як в тебе напевно коштує до 150-200 баксів (БУ), об'єктив до 300 (БУ)це має бути універсал. щоб я не міняв постійно об"єктиви. знімати буду ...та все буду знімати) поїхати кудись, пофографувати подорож..людей від повного зросту до погрудного портрету.17-50 не бери17 на короткому кінці - це оверкіл, архітектуру сильно не пофоткаєш, дуже сильно ламається перспективадля портрету 50 на довгому кінці замало, портрет треба 80-100
Dima4s Опубліковано 30 Червня, 2013 в 18:57 Автор #18 Опубліковано 30 Червня, 2013 в 18:57 зрозумів твою логіку. значить не купую ні одного з 2х варіантів. до 80-100мм вони не дотягують)Чому вони? тому що дешево і світосильно))дешево це скільки?така тушка як в тебе напевно коштує до 150-200 баксів (БУ), об'єктив до 300 (БУ)до чог опитання якщо ціну сам назвав?)тамрон б/у брати....це себе не поважати) та і ціни мене насторожують...багато продають в пів ціни нового
madkot Опубліковано 1 Липня, 2013 в 07:48 #19 Опубліковано 1 Липня, 2013 в 07:48 18-250, 18-270, 18-300 - даватимуть великий крєн маленькій тушці D40, від такого фоткання можна буде заробити тунельний синдром) Тягати 0,5-0,8 кіло як штатний об"єктив коли людина хоче мати універсальний об"єктив - треба чимось жертвувати.
Deemon Опубліковано 1 Липня, 2013 в 08:16 #20 Опубліковано 1 Липня, 2013 в 08:16 Тоді бери фікс 35ку 1.8, б\у є достатньо на ринку, ціни адекватні, живучі, там нема чому ламатись.Да, треба буде бігати ногами, але картинка - люкс, AF-S не промахується, вага і габарити - мінімальні. Дісторсія відсутня. Взула і забула...
Dima4s Опубліковано 1 Липня, 2013 в 08:57 Автор #21 Опубліковано 1 Липня, 2013 в 08:57 чому 35 а не 50?
guest Опубліковано 1 Липня, 2013 в 09:03 #22 Опубліковано 1 Липня, 2013 в 09:03 Тоді бери фікс 35ку 1.8прошу звернути увагу на майже повну відсутність портретів у вказаній галереївисновок зрозумілий, 35-ка для портретів не підійде, бо сильно спотворює риси обличчя на близькій відстані, а 6-ти мегапіксельна тушка не дасть можливості зкадрувати фотки здалека
Dima4s Опубліковано 1 Липня, 2013 в 11:38 Автор #23 Опубліковано 1 Липня, 2013 в 11:38 в принципі в цій же ціновій категорії буде 18-105мм і 50мм 1.8.. може краще їх?
Deemon Опубліковано 1 Липня, 2013 в 12:09 #24 Опубліковано 1 Липня, 2013 в 12:09 з 50ю у приміщенні потрібно буде спипою по стінах соватись, щоби щось вмістити в кадр.18-105мм - імхо темний, мильний на довгому кінці, юзав декілька раз, не сподобався.VR не спасає від змазу на великих фокусних, підіймати ISO - не варіант, на СCD матриці лізуть шуми...цікавий варіант ще Sigma 35mm f/1.4 DG HSM
Dima4s Опубліковано 1 Липня, 2013 в 12:57 Автор #25 Опубліковано 1 Липня, 2013 в 12:57 цікавий варіант ще Sigma 35mm f/1.4 DG HSMмене з дому виженуть якщо придбаю його)
Рекомендовані повідомлення
Заархівовано
Ця тема знаходиться в архіві та закрита для подальших відповідей.