Перейти до змісту

Вибір об"єктива для D40


Dima4s

Рекомендовані повідомлення

Опубліковано

такс. Тролі і мастодонти фотографії скажіть но мені що краще взяти для Nikon d40

1)Tamron AF SP 28-75 F/2,8 Di XR LD Asp. (IF) Macro for Nikon

2)Tamron AF SP 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asp. for Nikon

Чому вони? тому що дешево і світосильно))

Опубліковано

2.

У першого - не дуже ходова фокусна відстань, більша вага, ціна.

В приміщенні з ним буде дещо важко "розвернутись"

Опубліковано

це має бути універсал. щоб я не міняв постійно об"єктиви.

знімати буду ...та все буду знімати) поїхати кудись, пофографувати подорож..людей від повного зросту до погрудного портрету.

Опубліковано

поїхати кудись, пофографувати подорож..

тоді полюбе 17-50.

на короткому кінці в 17 мм тобі будуть легко влазити в кадр пейзажі, архітектура, інші крупні плани.

портретним його назвати важче, але за рахунок діафрагми і м'якого боке - можна робити гарні фейси і вдалі фотки.

це куди більше універсальний об"єктив, аніж 28-75

http://www.pixel-pee.../lenses/?lens=7

Опубліковано

28-75 спав на думку тому що при фотографуванні кітом часто трішки не вистачає зуму.

може зум як гроші)завжди не вистачає :_07:

Опубліковано

"найкращий зум - це твої ноги" :), підійти на тих 25 мм фокусної відстані завжди можна (ну майже), а от при зйомці на вулиці: будинків чи пейзажів, не завжди відійдеш. Мені широкий кут більше подобається, в мене тамрон 17-50, зуму для мене не вистача 70-200, а не 28-75 мм :) Ну і додам трохи "какашок" 17-50 в мене вже другий раз ламається (отака фігня http://mcsdwarken.livejournal.com/820763.html), брав об"єктив б/у в ідеальному стані, за рік перша поломка, ще рік пройшов другий раз на ті самі граблі, ну і резинка зуму розтягується :). Якщо для не дуже активного користування то можна брати, якщо ж ні, то краще підзбирати на щось краще. І якщо таки він, то краще вибирати з декількох екземплярів, бо в них велика різниця по якості (різкість на відкритій діафрагмі)

Опубліковано

28-75 - має зум 2,6х

17-50 - 3х

на практиці - біготня ногами буде однакова.

Якщо вже брати "дальнобой", то - Tamron AF 70-200mm f/2.8 Di LD IF Macro - те що треба.

П.С. В Тамронів слабкий конструктив, у любителів - витримують, у комерсів - розвалюються, в самому прямому значенні слова, навіть дорогі, світлі, made in japan...

Опубліковано

28-75 спав на думку тому що при фотографуванні кітом часто трішки не вистачає зуму.

може зум як гроші)завжди не вистачає :_07:

Зуму не вистачає, але коли я щось фотографую то краще підійти, бо буває щось потрібно сфотографувати зблизька (тобто відійти немає куди) і об"єкт не влазить. Оце вже не весело.

Опубліковано

інших варіантів все одно немає в цій ціновій категорії)

хто мені підкаже де в нас можна "вибрати з декількох"?

Опубліковано

луцьк - аби 1-2 нових взагалі знайшов у когось на вітрині, практично усі продавці такі речі під замовлення возять.

варіант - катнутися у львів, київ.

Опубліковано

18-250, 18-270, 18-300 - даватимуть великий крєн маленькій тушці D40, від такого фоткання можна буде заробити тунельний синдром)

Тягати 0,5-0,8 кіло як штатний об"єктив :0157:

Опубліковано

Чому вони? тому що дешево і світосильно))

дешево це скільки?

така тушка як в тебе напевно коштує до 150-200 баксів (БУ), об'єктив до 300 (БУ)

це має бути універсал. щоб я не міняв постійно об"єктиви. знімати буду ...та все буду знімати) поїхати кудись, пофографувати подорож..людей від повного зросту до погрудного портрету.

17-50 не бери

17 на короткому кінці - це оверкіл, архітектуру сильно не пофоткаєш, дуже сильно ламається перспектива

для портрету 50 на довгому кінці замало, портрет треба 80-100

Опубліковано

зрозумів твою логіку. значить не купую ні одного з 2х варіантів. до 80-100мм вони не дотягують)

Чому вони? тому що дешево і світосильно))

дешево це скільки?

така тушка як в тебе напевно коштує до 150-200 баксів (БУ), об'єктив до 300 (БУ)

до чог опитання якщо ціну сам назвав?)

тамрон б/у брати....це себе не поважати) та і ціни мене насторожують...багато продають в пів ціни нового

Опубліковано

18-250, 18-270, 18-300 - даватимуть великий крєн маленькій тушці D40, від такого фоткання можна буде заробити тунельний синдром)

Тягати 0,5-0,8 кіло як штатний об"єктив :0157:

коли людина хоче мати універсальний об"єктив - треба чимось жертвувати.

Опубліковано

Тоді бери фікс 35ку 1.8, б\у є достатньо на ринку, ціни адекватні, живучі, там нема чому ламатись.

Да, треба буде бігати ногами, але картинка - люкс, AF-S не промахується, вага і габарити - мінімальні. Дісторсія відсутня. Взула і забула...

Опубліковано

Тоді бери фікс 35ку 1.8

прошу звернути увагу на майже повну відсутність портретів у вказаній галереї

висновок зрозумілий, 35-ка для портретів не підійде, бо сильно спотворює риси обличчя на близькій відстані, а 6-ти мегапіксельна тушка не дасть можливості зкадрувати фотки здалека

Опубліковано

з 50ю у приміщенні потрібно буде спипою по стінах соватись, щоби щось вмістити в кадр.

18-105мм - імхо темний, мильний на довгому кінці, юзав декілька раз, не сподобався.

VR не спасає від змазу на великих фокусних, підіймати ISO - не варіант, на СCD матриці лізуть шуми...

цікавий варіант ще Sigma 35mm f/1.4 DG HSM

Заархівовано

Ця тема знаходиться в архіві та закрита для подальших відповідей.



×
×
  • Створити...