STOP перехід

[SysR]

ІМХО бабло викинуть (відмиють) а проблему заторів не вирішать. Дороги б полатали, а то складається враження що у нас все так добре, тільки переходу не вистачає. Тільки бруківкою центр виклали, знову все ламати.

Інша сторона: хтось хоче собі замутити торгівельні площі під ЦУМом за рахунок податків так як проект "Буратіно" провалився.

[Zheny@]

Я особисто бачу 2-3 місця із дійсно необхідною підземкою.

ЦУМ туди може потрапити.

Але перехід від Укртелекому до Променя - більш цікавий! такий же, як Перлина.

[6ap6apuc]

Ну якщо вже так хочуть будувати то хай будують, але щоб бюджет робіт був відкритий для всіх і зразу бажання побудови у всіх відпаде.

[romaxa11]

окрім того що тобі подякує хтось, хто планує на цій акції заробити, наприклад Ромаха

ну блін тебе і грабануло, де йти за баблом підкажеш?

Значить так, тему попросили викласти, щоб оцінити рівень лояльності до переходу. Оскільки особисто мені нічого не мішає проїжати по Волі і переходити в якості пішохода, то тему підтримав і виклав. Біля ЦУМу я можу перейти дорогу без остраху і не вбачаю потреби мене заганяти під землю щоб я тусив разом з сімєю попри пусті ларьочки з написами оренда. От на Рівненській переходити дорогу без підземних переходів або світофорів - реально стрьомно. Скільки разів ледве об'їжав в темноті чорний силует пішохода, що рухається оп неосвітленому переході. Але це не комерційні місця тож будуть й далі пішоходи тусити. Ще стрьомне місце з купою летальних біля мінітамтаму на Відродження, але й там не комерційне місце, а от театральний, то да. Я не збираюсь когось переконувати, не думав що тема настільки тримає за живе купу форумчан. Принаймі хочу вірити в те що рішення в кінцевому випадку буде за громадою. Адже то її засовують під землю.

[Соромітник]

але не хотілось би, щоб мої діти жили у потворному місті, тому що його мешканці вважають себе

великими спеціалістами у галузі міської інфраструктури.

як там москалі кажуть "ета пять", друже мій з архітектурною чи бодай якоюсь профільною до цього питання освітою

Не мовчи, стає скушно

[Ko3bMa]

Так це не проблема))) Одного поліцая приторочити туди, нехай сидить

Біля універмагу пересікаються маршрути патрулів Волі та Лесі Українки.

Імхо для початку варто було б покласти поліцейського біля переходів Перлини і Універмагу, щоб не дуже гасали плюс НАРЕШТІ прибрати зупинку одразу за поворотом біля готелю.

Перехід - він з яких причин будується? Багатосмугова дорога + добіса пішоходів. Ну так розвантажте транспорт на цій ділянці і не треба буде ніякого переходу. Чому транспорт? Бо на 100 метрів від Перлини до готелю є три переходи. Впорядкуйте логіку "проїжджа частина - пішохідна зона" і буде всім щастя.

[vaz75]

ІМХО бабло викинуть (відмиють) а проблему заторів не вирішать. Дороги б полатали, а то складається враження що у нас все так добре, тільки переходу не вистачає. Тільки бруківкою центр виклали, знову все ламати.

Інша сторона: хтось хоче собі замутити торгівельні площі під ЦУМом за рахунок податків так як проект "Буратіно" провалився.

Підтримую. Підземка - це найважливіша проблема міста? Ні! Дороги що п.здець, лікарні убогі, школи, садочки ... ЦУМ, Порт-Сіті не "заселені" магазинами на 100%, навіщо ще торгівельних площ? На мою думку мегабудівництво це ще одна підстава скомуніздити мегакоштів. Я проти.

[Соромітник]

romaxa11, то був приклад. Я навіть проголосував проти, бо він там нах не тра – забере три переходи і, враховуючи, що це перехрестя а не пряма вулиця – ніяк не допоможе розрулити пробки. А магазинів там і так достатньо.

Зовсім інше діло – перехід біля ТАМ-ТАМу. Там потрібен і зніме напряг.

Просто, ти не створив опитування а виклав рекламу якогось там "громацького" руху. Який полюбе переслідує шкурні інтереси якихось депутатиків.

Ну і так прикольно за Юрчиком спостерігати ідейний такий

[romaxa11]

Ну він цим займається, а не я. Він готує малюнки, аргументує текст. Якщо ти щось намалюєш, то давай викладай, хто проти. Звинувачувати Юру в тому що він пасіонарить? Ти ж не будеш пасіонарити, забагато критиканства і скептицизму. Отак збоку легше - нівчому не замішаний, понавіщував кліше і в свою хатку на своє подвір'ячко. Довольний такий

[4iter]

Там не перехід тре, а підземну парковку, щоб усіллякі розумаки не паркували свої корчі від універу до Цуму. Оце реально вирішить проблему з заторами. А взагалі я за підземну інфраструктуру. Ми ще не Київ, але площу тре з розумом використовувати.

[Соромітник]

Кожен повинен займатися своєю справою. Тоді і порядок буде в країні. Ти ж знаєш що я правий відносно того "руху" і люди то знають. А чому – я пояснив в своєму другому пості цієї теми. Можу розжувати звичайно, але впевнений що тобі це не цікаво

[vaz75]

Зовсім інше діло – перехід біля ТАМ-ТАМу. Там потрібен і зніме напряг та пробки.

Не знаю, не знаю. В пробках біля ТАМ-ТАМу ще ні разу не був, може не втой час їду. А от по Волі буває. І хіба проблема в пішоходах, які якогось х преходять дорогу? Ні. А тому що по одній зі смуг припарковані під знак "дешеві" автомобілі. І всі сунуть змість двох по одній смузі. Ось де треба лад наводити. Але ж ніякому чиновнику немає діла. Бо тут не наживишся, а ще й "по шапці" від власників припаркованих коней можна отримати. Якщо ж не можливо якось боротися з тими авто, то треба за рахунок тротуару влаштувати ці парковочні місця (шкода гарних квітників)

[romaxa11]

Щось в тебе Соромітник з кліше і висновками не танцює. Бабло крутиться не там де "проти", а там де "за". Це вже видно неозброїним поглядом з цієї теми. Раз більшість за, то цікавить кошторис карнавалу. Якщо це будує місто і місто буде здавати в оренду підземні ларьочки (ми ж розуміємо для чого це все будується), і на тому зароблятиме громада - то все гуд. хочите - хай буде. Якщо там зазначена якась хитра пайова участь якихось офшорних фондів то не скаржтеся на проблеми ЖКГ, автодору - ми заслуговуємо на це все.

[fenmix]

Я вважаю більш актуальнішим розміщення лежачих поліцейських і світлофора на переході з Променя до Укртелекому. 11 років вчився в школі, а світлофора там так й не поставили.

А підземний перехід нехай краще біля Там-Тама поставлять. І ще один можна на Соборності біля Гостинця (в сторону ЗАГСа). Але це сильно зажирно для такого маленького міста) Щодо ЦУМу, то я хз, бо мені важко сказати, що підземні переходи це погана штука. + вже хтось писав, що їх кожного літа буде затоплювати з нашою каналізацією.

Ось з яндекс.пробок місця з насиченим рухом. Виділив ті, які важливі для переходу.

[bublik007]

А от цікаво, кого більше в дискусії, автовласників чи пішоходів?))) Все ж таки, підсвідомо, це й фактор спрацьовує....

[Electronshik]

Я за. Ймовірність наїзду на пішохода впаде дуже значно. Хіба мало було ДТП коли пішохода збивали на зебрі?

Біля ЦУМу дуже великий потік пішоходів та машин в час пік, наприклад біля 18:00 коли толпи пішоходів шурують по переходах таким собі ланцюжком. І при цьому просто "нємєряно" маршруток.

Щодо паркінгу то це точно, паркують свої кочегарки, займаючи вільну смугу, і капець, дорога звужена вдвічі.

Але, на мою думку, найкраще б ці переходи були б біля Там-Таму, Загсу, на Відродження. Біля Цуму вже пробували будувати перехід, якщо хтось це пам'ятає, натикнулись на кучу комунікацій і згорнули це діло.

P.S, Я пішохід

P.P.S. Є ще варіант надземного переходу, хоча якщо згадати як будувався такий перехід від вокзалу до варшавського ринку то ппц. І скільки людей загинуло, чи було травмовано коли лізли під потягом то теж ппц

[Dima4s]

біця ЦУМу не потрібний ніякий перехід підземний.краще світлофорів розставити більше. від україни до театру,від україни до цума, біля променя.

[jack74]

Я спілкувався з Юрою, на рахунок підземного переходу. Сильно не вникав. Місця в центрі немає, є люди зацікавлені в тому переході, оскільки там відкривається дл різних сторін купу можливостей: чиновникам отримати свій відкат від будівництва і торгових площ, алігаторам - торгові площі через які гарантовано проходитиме купа лучан. Питання наскільки він взагалі потрібний? Доцільність того переходу саме під театральним викликає ряд питань. Пішохідний рух повністю збалансований, корків практично немає. Для чого викидати кошти щоб з відсутності проблеми зробити її вирішення? Робити підземний перехід бо такий є в Києві?

1. "Місця немає" - місця немає ДЕ? Під землею? Чи над землею? Чи що мається на увазі під "місцем"? Якщо про "під землею", то комунікації там вже давним-давно порозносили, якраз для будівництва підземного переходу. А над землею тим-більше вистачає.

2. Те, що є зацікавлені люди ну так завжди є зацікавлені люди Тому щось і починає робитись, бо комусь це цікаво Головне, щоб були інвестори, а не тільки "зацікавлені" за наші гроші (гроші міста маю на увазі). Зрозуміло, що щоб залучити інвесторів, потрібно давати їм якусь перспективу відбивання своїх вкладень. А як же без цього! Але умови повинні укладатись так, щоб місто мало там (в підземці) свою обумовлену площу.

Але інвесторів залучати не так, як вийшло з "ТАМ-ТАМом", що місто дозволило будувати цей торгово-розважальний монстр з умовою будівництва за кошт забудовника підземного переходу через Соборності, але закрило очі на те, що забудовник "запланував" "підземку" аж ЧЕТВЕРТОЮ чергою будівництва! Потрібно було ставити умову ПЕРШОЧЕРГОВОГО будівництва підземного переходу, а тоді будуй собі все остальне! Принаймні хоч тепер не дозволяти розпочинати буд-во "Порт-Сіті" поки не збудують обіцяний перехід. А так... "на четверту чергу" зрозуміло що ніколи не буде вистачати коштів у власників ТАм-Таму, будуть ліпити відмазки... А місто буде "ковтати", бо вже ніяких важелів впливу не має... але то вже я щось відволікся...

3. "Пішохідний рух повністю збалансований, корків практично немає" - дивне твердження... По-перше, ХТО це резюмував, що той рух там "повністю збалансований"? Бо "пішоходних корків" нема? Взагалі-то підземку будують з-за проблем з автокорками (звісно, коли вона через пішоходів). Схоже, такий висновок (про "повністю збалансований") робив пішохід, а не фахівець, тому як навіть простому водію видно, що Центр перевантажений, майже весь потік громадського транспорту там проходить.

Питання в іншому, а кому заважає будівництво цього підземного переходу (чи підземного "містечка"), а?

Пішоходам? не думаю...

Я ЗА підземку в центрі Луцька. Он в Рівному зробили, і дуже класно вийшло.

ПиСи: до тих, хто пропонує збільшити кількість світлофорів і поналіплювати "лежачих поліцейських" - ви дійсно вважаєте, що цими засобами ви виправите ситуацію?!? Постійні зупинки автомобілів, маршруток, всі нервуються, маршрутки влазять/втискаються, водії психують, зляться... Продовжувати? Ви думаєте, пішоходам від цього стане добре???

[Соромітник]

Щось в тебе Соромітник з кліше і висновками не танцює. Бабло крутиться не там де "проти", а там де "за". Це вже видно неозброїним поглядом з цієї теми. Раз більшість за, то цікавить кошторис карнавалу. Якщо це будує місто і місто буде здавати в оренду підземні ларьочки (ми ж розуміємо для чого це все будується), і на тому зароблятиме громада - то все гуд. хочите - хай буде. Якщо там зазначена якась хитра пайова участь якихось офшорних фондів то не скаржтеся на проблеми ЖКГ, автодору - ми заслуговуємо на це все.

Хіба я казав про бабло ? говорилося про інтереси – у всіх вони різні.

Забувся як минулого разу Чернецькому обломали проект ? вилізли якісь "комсомольці" в міськраді і почали нявкати. Ніхто про них до того не чув, а тут відомі стали... благо не на довго.

Якщо цей проект зроблять за кошти спонсорів – то мені всеодно, гірше не буде якщо не затягуватимуть з будівництвом. Якщо за бюджетні – то проти, бо побудують за гроші громади а прибутки крастимуть.

[Poison]

Перехід потрібно строїти причому не один як вже тут казали мінімум два цум і тамтам .

[jack74]

Село і люди) Високий паркан у центрі міста.)

Я навіть не знаю, що на це сказати.

Ну, сподіваюсь, я колись доживу, коли мої співвітчизники переростуть цю хрєнь,

але не хотілось би, щоб мої діти жили у потворному місті, тому що його мешканці вважають себе

великими спеціалістами у галузі міської інфраструктури.

Нажаль, ми поки далеко не європейці. І от поки народ веде себе як худоба, то йому і потрібні будуть забори/паркани/"загони".

А от коли ми доживемо до того, що один тільки знак "прохід заборонено" буде дійсно впливати на людей, от тоді паркани і самі зникнуть.

[Factory]

і так

#1 нашо підземка біля цума? толковий світлофор і все буде гуд,

#2 біля тамтама трохи стрьомніше через пішохід іти, часом женуть на червоне коли всі починають іти( буває, раз на раз не приходиться)

а тепер факт, хай но ше разок дощик піде десь як наші плавали по соборності, куди народ піде? плавати?

краще хай дорогу до ладу доведуть і штрафують тих кадрів шо наставляють свої спорткари де попало

підтримую прозорий проект забудови(якщо таки надумають) буде менше бажання зрубити надлишкову зелень, хоча думаю всеодно найдуть спосіб

[vampirich]

Підземка захистить водіїв від телят, які не дивлячись на світлофор переходять дорогу. Також врятує пішоходів від водіїв, для яких червоний не такий вже й червоний. Приграмотному плануванні туди можна переселити тютюнові "ларьки" з центру, які аж ніяк не є окрасою міста. Туди залюбки (при адекватних цінах оренди) підуть квіткарі, бо зимою квіти не будуть мерзнути, а літом швидко в'янути. І вже в тому дворі можна зробити скверик. Але в нас як будуть робити - то все через сраку. Оренда підземних магазинчиків буде захмарної вартості і там в результаті будуть лише бутіки з мотлохом аля цум2. Підземку побудують так, що через пів року на театральній площі плитка стане провалюватись, і це ніхто виправляти не буде.. я за підземку. Але проти того, як в нас це реалізують

[Ko3bMa]

ПиСи: до тих, хто пропонує збільшити кількість світлофорів і поналіплювати "лежачих поліцейських" - ви дійсно вважаєте, що цими засобами ви виправите ситуацію?!? Постійні зупинки автомобілів, маршруток, всі нервуються, маршрутки влазять/втискаються, водії психують, зляться... Продовжувати? Ви думаєте, пішоходам від цього стане добре???

Не виривайте слова з речень. Читайте уважно (можете навіть двічі) весь пост.

Поясню коротко, раптом не дійде: якщо нормально організувати перехрестя, то ніякий перехід не потрібен буде.

Нажаль, ми поки далеко не європейці. І от поки народ веде себе як худоба, то йому і потрібні будуть забори/паркани/"загони"

За всіх не варто розписуватись. Самі-то і квиточки вимагаємо, і перехід тільки на зелене, і хабарів ні-ні?

А, і ще одне.

Хіба в дозволі на будівництво порт-сіті не було пункту про обов'язкове будівництво переходу? Чому це питання не підняти?

[Vadimm]

Біля Цуму вже пробували будувати перехід, якщо хтось це пам'ятає, натикнулись на кучу комунікацій і згорнули це діло.

Чув дзвін але не знаю де він. В дев'яностих під проїзджою частиною переносили комунікації, а наткнулись вони на них ще тоді коли подивились на свої карти-схеми. Тільки повний дебіл розкопає проспект і аж тоді роздуплиться що там комунікації можуть бути.