Альтернативна енергетика

[HWman]

 

Ось такий вертикальний вітрогенератор побудував наш земляк:

а де це?

 

Помоєму ось тут.

Змінено 6 Грудня, 2015 в 14:09 користувачем HWman

[Vikvik Mawr]

вітрогенератор побудував

маю схему на цей вітряк колись дуже давно купував але не мав бажання і можливості будувати, цікавить чи не гуде даний вітряк при сильному вітрові, бо колись казали не допомагає від гулу нічого то якби і не будував Змінено 6 Грудня, 2015 в 17:03 користувачем Vikvik Mawr

[Coding]

вертикальні, як кажуть, довго не прослужать. Приклад - на будинку електрика на володимирській

[keepo]

На володимирській інша проблема була здаєця - не вистачало опори, вібрація усе розбивала навкруги. Ну і чисто технічні проблеми з вітряком.

[HWman]

Ну, той факт що потужні промислові вітротурбіни майже всі горизонтальні як би натякає в яку сторону варто дивитись...

[sergkots]

На володимирській інша проблема була здаєця - не вистачало опори, вібрація усе розбивала навкруги. Ну і чисто технічні проблеми з вітряком.

Колись цікавився цим питанням - всі вертикальні типу Дарьє (володимирська) з часом розлітаються - постійні вібрації. У ротора Савоніуса (Струмівка) та ж біда ще й ККД значно нижчий (кращі зразки до 25%).

[Volyniaka]

Немецкие ученые получили устойчивую термоядерную реакцию, которая может привести к революции в энергетике

Если результаты исследователей Института плазменной физики Макса Планка получится повторить, человечество получит практически неиссякаемый источник чистой энергии ядерного синтеза.

 

10 декабря немецкие ученые сделали огромный шаг на пути к достижению чистой и практически неиссякаемой энергии ядерного синтеза, сообщает издание Science Alert.

Немецкие ученые Института плазменной физики Макса Планка (Max Planck Institute for Plasma Physics) добились устойчивой термоядерной реакции с превышением выделяемой энергии над затраченной с помощью устройства, называемого стелларатор. Ученые говорили об огромном потенциале стеллараторов на протяжении десятилетий, но впервые смогли добиться контроля над плазмой.

Ядерный синтез происходит при соединении атомов при сверхвысоких температурах и таит в себе огромный потенциал, позволяющий производить практически неограниченное количество энергии. Аналогичные процессы происходят на Солнце последние 4,5 млрд лет, обеспечивая энергией в том числе Землю.

Если немецкие ученые смогут повторить результаты на других установках, человечество ожидает энергетическая революция, а потребность в ископаемых источниках энергии (угле, газе, нефти и т. д.) может полностью отпасть. В официальном Twitter института ученые поздравляют коллег с достигнутым результатом.

 

http://gordonua.com/news/worldnews/Nemeckie-uchenye-poluchili-ustoychivuyu-termoyadernuyu-reakciyu-kotoraya-mozhet-sovershit-revolyuciyu-v-energetike-110612.html

 

 

[Ridec7]

щоб все працювало, необхідно підтримувати плазму.. у експерименті її підтримували долі секунди.. треба перевіряти на більших часових проміжках.. але було б цікаво )

[keepo]

Якщо врахувати, що над цією проблемою б'юцця уже десятки років і тільки тепер отримали результат...

Ну і ще одне питання: раніше була інформація, що уже йде будівництво першої термоядерної станції. Цікаво, вони її з перспективою будували, чи там якась інша технологія?

[Ridec7]

Якщо врахувати, що над цією проблемою б'юцця уже десятки років і тільки тепер отримали результат... Ну і ще одне питання: раніше була інформація, що уже йде будівництво першої термоядерної станції. Цікаво, вони її з перспективою будували, чи там якась інша технологія?

 

термоядерні станції на даний момент можуть будуватись на двох варіантах токамак -тороїдальна камера з магнітними котушками і стелларатор. Так от у новині у німців використано стелларатор, а у згаданому Вами проекті саме токамак..... якщо німецький стелларатор спрацює на довших часових проміжках, то думаю токамак вже буде непотрібен...) Різниця між токамаком і стелларатором в конструктивній особливості утримання плазми в магнітному полі... у токамаку по тороїдальному шнурі пропускається струм, який створює потрібне магнітне поле і все це знаходиться в одній камері.. а у стеллараторі поле наводиться зовнішніми котушками... грубо кажучи різниця в розміщенні котушок, які створюють магнітне поле для утримання плазми.. ну і для справки може комусь буде цікаво - термоядерну станцію рахують набагато більш безпечнішою, так як тут практично відсутні радіоактивні відходи і елементи ( хоча насправді вони там є, але не критично ) і на відміну від атомних реакторів де беруть складний елемент і розбивають його на більш легкі в термоядерному синтезують з простих елементів - складні ( зокрема гелію з ізотопів водню (дейтерій, тритій)) і на останок.. ціна на тритій і дейтерій за кг вимірюється в мільйонах зелених купюрок.. тому якщо в когось завалялось трішки ізотопчиків водню пропоную їх заховати в сейф (потім зробите собі свій домашній термоядерний реактор "шоб мобілки заряжати") або вигідно продати 

[keepo]

>>>>термоядерну станцію рахують набагато більш безпечнішою

Безпечніша вона тільки в плані радіоактивного забруднення середовища. Якщо чорнобиль бахнув і отримали коло в 30 км з майже заповідником за 30 років. То як бахне термоядер - отримаємо таке собі міні-сонце на поверхні планети з усіма наслідками...

[sergkots]

То як бахне термоядер - отримаємо таке собі міні-сонце на поверхні планети з усіма наслідками...

термоядерна реакція відрізняється від ядерної. Не вводьте людей в оману. Тільки пропадуть необхідні умови (високий тиск + температура як на Сонці) термоядерна реакція припиниться.

 

[Ridec7]

>>>>термоядерну станцію рахують набагато більш безпечнішою Безпечніша вона тільки в плані радіоактивного забруднення середовища. Якщо чорнобиль бахнув і отримали коло в 30 км з майже заповідником за 30 років. То як бахне термоядер - отримаємо таке собі міні-сонце на поверхні планети з усіма наслідками...

 

посміхнули..)  в Чорнобилі причина 30км зони і забороненої зони (буде не 30 років, а значно більше) саме в радіаційному забрудненні.. тому в одному реченні Ви спочатку встановили факт, а потім одразу ж його заперечили...) для дуже грубого порівняння...

ядерная реакція це коли ви підриваєте будинок для зносу і після зносу бачите купу пилу і обломків, які треба збирати.. і якщо вибухівка вже взірвалась, то зупинити вибух Вам не вийде, а

термоядерна це коли Ви з цеглинок збираєте будинок і якщо Вам не сподобалось як Ви поклали цеглину, то Ви можете її зняти і поміняти.. звісно цемент засохне і будуть затрати, але щоб змінити цеглинку Вам не потрібно розбирати всю будівлю))... а про те, що варто будівельникам піти на обід, як процес будування зупиниться і не почнеться поки будівельники не повернуться і говорити не варто..)) щоб зрозуміти чому він безпечніший необхідно хоча б поверхнево знати його конструкцію...) почитайте це дійсно цікаво 

 

З,І, ще добавлю на рахунок бахне...  термоядерна реакція відбувається  в зірках, зокрема  і на Сонці.. якби Ваші слова були правдою, то Сонце і інші схожі зірки не існували б мільярди років, а просто вибухнули б, вивільнивши енергію і зникли б... ну якось так..) Важко оперувати простими словами про складні процеси і речі..) надіюсь достатньо зрозуміло..)

Змінено 14 Грудня, 2015 в 21:51 користувачем Ridec7

[HelloBoy]

Кому цікаво про атомну енергетику(бомбу) і взагалі....  рекомендую почитати праці Курчатова...

[keepo]

Тільки пропадуть необхідні умови (високий тиск + температура як на Сонці) термоядерна реакція припиниться.

а хто казав, що реакція буде ланцюгова? вистачить енергії яка виділиця при реакції, щоб наробити "справ", саме тому і не роблять поки станцій - контролювати такий потік енергії наразі неможливо.

 

ну і раз реакція ТЕРМОядерна і при цій реакції виділяєця енергія (в тому числі на нагрів), то вас не конфузить той факт, що при певних умовах надалі вона таки буде самопідтримуючою поки не вигорить усе доступне "пальне"?

Водневу бомбу знаємо - чистий термоядер без контролю.

ядерная реакція це коли ви підриваєте будинок для зносу і після зносу бачите купу пилу і обломків, які треба збирати.. і якщо вибухівка вже взірвалась, то зупинити вибух Вам не вийде

тобто опускання/піднямання твел у важкій воді це не контроль над вибухом?

 

термоядерна це коли Ви з цеглинок збираєте будинок і якщо Вам не сподобалось як Ви поклали цеглину, то Ви можете її зняти і поміняти

зараз намагаюця добитись виходу енергії з реакції по принципу усе що потратили+енергія на підтримку+щось додатково, зупиняти пробують по тому ж принципу, що і ядерну - впливом на сам процес, тільки порядки енергій більші

 

в Чорнобилі причина 30км зони і забороненої зони (буде не 30 років, а значно більше) саме в радіаційному забрудненні

природа "ковтнула" цю радіацію за 30 років, там реально ростуть дерева/кущі/трави, великі популяції усіх тварин, де і в чому я собі заперечив

 

термоядерна реакція відбувається  в зірках, зокрема  і на Сонці.. якби Ваші слова були правдою, то Сонце і інші схожі зірки не існували б мільярди років, а просто вибухнули б, вивільнивши енергію і зникли б

я напевно трохи порушу ваше сприйняття зірок, але наше сонце таки вибухне просто об"єми речовин в зірках + власна гравітація такі, що цей вибух розтягнутий якраз на мільярди років, ну і горить там усе до набагато важчих елементів...

 

Важко оперувати простими словами про складні процеси і речі

особливо коли у них трохи путаєшся

Змінено 15 Грудня, 2015 в 07:44 користувачем keepo

[sergkots]

keepo, некерована реакція термоядерного синтезу на Землі не можлива.  

 

ну і раз реакція ТЕРМОядерна і при цій реакції виділяєця енергія (в тому числі на нагрів), то вас не конфузить той факт, що при певних умовах надалі вона таки буде самопідтримуючою поки не вигорить усе доступне "пальне"?

 

Це справедливо для ядерних реакторів (Чорнобиль). І повна маячня про термоядерні реактори. 

 

 

[Ridec7]

Для початку я хотів би прояснити деякі моменти нашого диспуту.. усі мої пости, не несуть ніякого повчально-принижульваного чи будь-якого іншого схожого змісту....  це основа.  По - друге попрошу в своїх постах відповідного ставлення, ну і потретє,дозволю собі з Вами не погодитись по наступним тезам:

 

а хто казав, що реакція буде ланцюгова? вистачить енергії яка виділиця при реакції, щоб наробити "справ", саме тому і не роблять поки станцій - контролювати такий потік енергії наразі неможливо.

 

ну і раз реакція ТЕРМОядерна і при цій реакції виділяєця енергія (в тому числі на нагрів), то вас не конфузить той факт, що при певних умовах надалі вона таки буде самопідтримуючою поки не вигорить усе доступне "пальне"?

Водневу бомбу знаємо - чистий термоядер без контролю.

 

будь-яка ядерна реакція - ланцюгова.. до речі бувають і хімічні ланцюгові реакції.. і навіть подейкують, що є ланцюгові реакції матерії, простору і часу..( такі речі як "ефект метелика" і т. д.), а ланцюговою вона зветься лише, тому, що запустивши один фактор, дію, реакцію, інші з*являються  автоматично (знову таки це грубе порівняння, але...що є) що ж стосується ТЕРМО, то тут можна  запитати в дядька гугла.. " а чому ж все таки ота ядерна, а оця термоядерна?" приставка Термо використовується тому, що основною умовою для її існування необхідно нагріти елементи, до температури при якій кінетична енергія атомів дозволить перевищити кулонівський бар*єр - силу, яка взаємовідштовхує атоми один від одного. 

 

слова "пальне" і "певні умови" взагалі не ясно, аргументуйте... слово пальне це те, що палиться, горить, розпадається, а термоядерна реакція це реакція синтезу, утворення, створення.. "певні умови".. ну якщо принцип роботи термоядерної станції Вам відомий, то хз... я не знаю таких умов, де термоядерна реакція буде продовжуватись, тим більше небезпечно, при зникненні  одніє з умов її існування.. каламбур.. крч це як запобіжник.. поки він цілий все працює.. як тільки він згорів, все вимкнулось... до речі німці саме тому і роблять зараз спроби.. не так просто підтримувати термоядерну реакцію довго (30хв це купа часу, зараз наприклад максимум ніби 6 хв.. але, то не точно може і придумав сам, а може десь читав).. не кажучи вже про небезпечні кількості..

 

 

Про водневу бомбу навіть писати руки опускаються...  якщо коротко, то це атомна бомба з термоядерною серединкою поділ-синтез-поділ, тобто спочатку взривається маленька атомна бомба, внаслідок чого з*являються елементи і саме головне умови, які необхідні для термоядерної реакції, а далі ззовнішня поверхня складається з урану, який знову ділиться і запускає  реакцію свого поділу... більше є в інеті.. знову таки не в образу..просто реально набридає друкувати.. про контроль у бомбі... ну хз, що сказати... це ж бомба, навіщо там контроль?

 

тобто опускання/піднямання твел у важкій воді це не контроль над вибухом?

 

зараз намагаюця добитись виходу енергії з реакції по принципу усе що потратили+енергія на підтримку+щось додатково, зупиняти пробують по тому ж принципу, що і ядерну - впливом на сам процес, тільки порядки енергій більш

емм... опускання піднімання твел це... мммм... нормальний режим роботи.. якось так.. а вибух це коли твели не спрацювали і енергія, яка вивільняється при поділі утворює таку кількість тепла, котру вже не охолодити і виникають умови для безконтрольного поділу з виділенням величезних кількостей енергії.. тобто перевищив поріг і все контролювати вже не зможеш.. це справедливо коли  реакція поділу.. грубо кажучи умови для її існування вона створює собі сама.. до пори до часу.. а при синтезі, треба нам вже тримати умови, щоб ця енергія виділялась.. інакше згасне.. для прикладу запальничка (реактор) з бумажкою (уран і т. д.) підпалив бумажку вона буде горіти поки не загасиш, або поки не згорить, а ми беремо тепло від згорання.. і просто запальничка (термореактор) - беремо тепло від полум*я, якщо відпустимо кнопку полум*я згасне, якщо закінчиться, пальне -згасне, якщо подме вітер - згасне...

 

природа "ковтнула" цю радіацію за 30 років, там реально ростуть дерева/кущі/трави, великі популяції усіх тварин, де і в чому я собі заперечив 

 

 

 

Просто без коментарів... копіпаст з реферату для школярів. Їдьмо тоді жити в Чорнобиль раз природа "ковтнула".............................  

Основним джерелом забруднення місцевості є радіоактивні продукти поділу. Це суміш багатьох ізотопів різних хімічних елементів, які утворюються в процесі поділу ядерного заряду і радіоактивного розпаду цих ізотопів. При поділі ядер урану-235 і плутонію-239 утворюється майже 200 ізотопів 70 хімічних елементів. Більшість радіоізотопів належить до короткоживучих — йод-131, ксенон-133, лантан-140, церій-141 та ін. з періодом напіврозпаду від кількох секунд до кількох днів. Стронцій-90, цезій-137, рубідій-10, криптон-8, сурма-125 та інші мають напіврозпаду від одного до кількох років. Радіоізотопи цезій-135, рубідій-В7, самарій-147, неодим-144 характеризуються надзвичайно повільним розпадом, який триває тисячі років.

 

я напевно трохи порушу ваше сприйняття зірок, але наше сонце таки вибухне   просто об"єми речовин в зірках + власна гравітація такі, що цей вибух розтягнутий якраз на мільярди років, ну і горить там усе до набагато важчих елементів...

 

 

зовсім не порушили.. з цим згоден наполовину.. збільшення розмірів  сонця в інтервалі мільйонів і мільярдів років назвати вибухом досить важко, погодьтесь, а оскільки тема розмови - безпечність термоядерного реактору, то варто відзначити, що склад термоядерної реакції в реакторі і на зірках, по перше різний, по друге якщо нам доведеться чекати мільярди років, щоб наш реактор вибухнув "гелієвим спалахом", то думаю практично дармова і безпечна енергія на мільярди років непоганий "ризик".. 

 

 

 

Цитата

Важко оперувати простими словами про складні процеси і речі

особливо коли у них трохи путаєшся

 

 

 

після вище аргументованого все, що можу сказати.. " ой, всьо!!" 

[sergkots]

Ridec7, дякую - пізнавально і доступними словами. 

[HWman]

Засік в Луцьку дім з пристойною СЕС та Вітрогенератором, якось вибепусь туди, поділюсь враженнями.

[keepo]

sergkots, ще раз, можливо ви десь пропустили в моєму попередньому пості: воднева бомба - чиста некерована термоядерна реакція, яку проводили на нашій планеті декілька раз. Єдине що цю реакцію обмежувало - кількість речовин які взаємодіяли. Сама реакція синтезу і вихід енергії - абсолютно безконтрольні.

В термоядерних реакторах 3 основних проблеми, які зараз вирішують:

- запуск реакції (щоб не зривати атомну бомбу для отримання плазми - гріють струмом. Магнітні поля, щоб створена плазма не 'охолола')

- вивід на віддачу енергії з реакції  на рівні підтримка самої реакції + ще щось зверху (це той випадок, коли замкнута система уже сама-себе підтримує без впливу ззовні до вигорання палива, єдиний варіант контролю - обмеження цього самого 'палива')

- відбір лишньої енергії так, щоб і реакцію не зупинити і не порвало те усе до дідька.

Змінено 15 Грудня, 2015 в 20:45 користувачем keepo

[keepo]

Ridec7,

ланцюговою вона зветься лише, тому, що запустивши один фактор, дію, реакцію, інші з*являються  автоматично

ядерні реактори - типовий приклад контролю над ланцюговою реакцією, ви цього уперто не бачите, порівнюєте ядерну реакцію з "вибухом" "папірцем", який неможливо проконтролювати і самі ж насміхаєтесь, коли вам вказують, що ваше порівняння недоречне.

 

крч це як запобіжник

зайдемо з іншого боку: термоядерна реакція запущена електрикою починає процес синтезу, вивільнення енергії йде з перевищенням затрат (на нагрів електрикою). Будь-яка помилка в відборі вивільненої енергії і її уже вистачає для підтримки температури без стартової електроенергії наргіву (це ваш "запобіжник" "кнопка запальнички" ітд ), що отримаємо в результаті - вибух. Зникнення магнітного поля призведе до охолодження і зупинки реакції але от охолоджуватись плазма буде об стінки реактора, думаю про деструктивні наслідки писати не варто.

 

копіпаст з реферату для школярів

ну якщо реферат для школярів це саме те джерело, на яке варто зсилатись...

 

зовсім не порушили.. з цим згоден наполовину.. збільшення розмірів  сонця в інтервалі мільйонів і мільярдів років назвати вибухом досить важко

якщо спрощено, взірватись зірці не дає гравітаційна сила (щоб не будували домисли - гравітація для зірки це аналог магнітного поля в реакторі)

 

для прикладу запальничка (реактор) з бумажкою (уран і т. д.) підпалив бумажку вона буде горіти поки не загасиш, або поки не згорить, а ми беремо тепло від згорання просто запальничка (термореактор) - беремо тепло від полум*я, якщо відпустимо кнопку полум*я згасне, якщо закінчиться, пальне -згасне, якщо подме вітер - згасне

реактор і там і там виконує однакову функцію - це камера в якій йде реакція

в ядерному - реакція розпаду

в термоядерному - реакція синтезу

 

в ядерному "горить" уран

в термоядерному "горить" дейтерій та тритій (для прикладу)

 

в ядерному реакторі виділення енергії контролюють швидкістю ланцюгової реакції (це та, яку з ваших слів, контролювати неможна)

в термоядерному толком контролювати не можуть у тому то і проблема...

 

під "горить" я маю на увазі вступає в реакцію

 

ну і на заключення: звичайно такими реакторами займатись необхідно - як мінімум отримаємо багато суміжних технологій, як максимум - таки діючий реактор, але не варто дивитись на це усе в рожевих окулярах.

[rrid]

слова "пальне" і "певні умови" взагалі не ясно, аргументуйте... слово пальне це те, що палиться, горить, розпадається, а термоядерна реакція це реакція синтезу, утворення, створення..

коли горить водень - що "горить і розпадається"? а якщо горить алмаз???

я-то наївно думав, спираючись на шкільну програму, що в результаті спалювання простої речовини - водню - утворюється трохи складніша трьохатомна, яка поєднує в собі кращі властивості двох газів, і тому стає рідиною (по суті - страшною речовиною, адже ця рідина одночасно має Н+ і ОН-, і здатна "камінь точити")... то насправді це "розпад", а не "створення" (синтез)???

[Ridec7]

Ridec7,

ланцюговою вона зветься лише, тому, що запустивши один фактор, дію, реакцію, інші з*являються  автоматично

ядерні реактори - типовий приклад контролю над ланцюговою реакцією, ви цього уперто не бачите, порівнюєте ядерну реакцію з "вибухом" "папірцем", який неможливо проконтролювати і самі ж насміхаєтесь, коли вам вказують, що ваше порівняння недоречне.

 

крч це як запобіжник

зайдемо з іншого боку: термоядерна реакція запущена електрикою починає процес синтезу, вивільнення енергії йде з перевищенням затрат (на нагрів електрикою). Будь-яка помилка в відборі вивільненої енергії і її уже вистачає для підтримки температури без стартової електроенергії наргіву (це ваш "запобіжник" "кнопка запальнички" ітд ), що отримаємо в результаті - вибух. Зникнення магнітного поля призведе до охолодження і зупинки реакції але от охолоджуватись плазма буде об стінки реактора, думаю про деструктивні наслідки писати не варто.

 

копіпаст з реферату для школярів

ну якщо реферат для школярів це саме те джерело, на яке варто зсилатись...

 

зовсім не порушили.. з цим згоден наполовину.. збільшення розмірів  сонця в інтервалі мільйонів і мільярдів років назвати вибухом досить важко

якщо спрощено, взірватись зірці не дає гравітаційна сила (щоб не будували домисли - гравітація для зірки це аналог магнітного поля в реакторі)

 

для прикладу запальничка (реактор) з бумажкою (уран і т. д.) підпалив бумажку вона буде горіти поки не загасиш, або поки не згорить, а ми беремо тепло від згорання просто запальничка (термореактор) - беремо тепло від полум*я, якщо відпустимо кнопку полум*я згасне, якщо закінчиться, пальне -згасне, якщо подме вітер - згасне

реактор і там і там виконує однакову функцію - це камера в якій йде реакція

в ядерному - реакція розпаду

в термоядерному - реакція синтезу

 

в ядерному "горить" уран

в термоядерному "горить" дейтерій та тритій (для прикладу)

 

в ядерному реакторі виділення енергії контролюють швидкістю ланцюгової реакції (це та, яку з ваших слів, контролювати неможна)

в термоядерному толком контролювати не можуть у тому то і проблема...

 

під "горить" я маю на увазі вступає в реакцію

 

ну і на заключення: звичайно такими реакторами займатись необхідно - як мінімум отримаємо багато суміжних технологій, як максимум - таки діючий реактор, але не варто дивитись на це усе в рожевих окулярах.

 

думаю необхідно завершувати диспут, адже Ви читаєте в моєму пості те, що хочете прочитати... виявляється я десь сказав шо швидкість ланцюгової реакції в ядерному реакторі не можна контролювати...  хоча такого і близько нема, плюс радіаційне забруднення природа "ковтає" за 30 років..   аргументувати далі просто без потреби.. якщо цікавить продовження обговорення можна в особистих повідомленнях, а то до флейму не далеко..

Змінено 16 Грудня, 2015 в 14:42 користувачем Ridec7

[Ridec7]

 

слова "пальне" і "певні умови" взагалі не ясно, аргументуйте... слово пальне це те, що палиться, горить, розпадається, а термоядерна реакція це реакція синтезу, утворення, створення..

коли горить водень - що "горить і розпадається"? а якщо горить алмаз???

я-то наївно думав, спираючись на шкільну програму, що в результаті спалювання простої речовини - водню - утворюється трохи складніша трьохатомна, яка поєднує в собі кращі властивості двох газів, і тому стає рідиною (по суті - страшною речовиною, адже ця рідина одночасно має Н+ і ОН-, і здатна "камінь точити")... то насправді це "розпад", а не "створення" (синтез)???

 

 

протягом всіх своїх пояснень я намагався спростити-складне, а для цього у фізиці використовуються грубі або навіть не існуючі припущення (абсолютно тверде тіло і т. д.).. про що я весь час і казав, що припущення грубе і не претендує на абсолютність.. але якщо бажаєте і Вам, то приносить задоволення, то звісно я був не правим..   мені не важко признати, а Вам приємно, що підловили..) 

[rrid]

протягом всіх своїх пояснень я намагався спростити-складне, а для цього у фізиці використовуються грубі або навіть не існуючі припущення (абсолютно тверде тіло і т. д.).. про що я весь час і казав, що припущення грубе і не претендує на абсолютність..

то, може, й не варто?

бо виглядає так, що в результаті Ваших спрощень - отримуєте протилежну сутність, з властивостями, які їй не притаманні.

не буває такого, що існуюче припущення є грубим чи неіснуючим.

натомість, є термінологія, і є загальноприйнята практика використання термінів.